№ к делу №

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к ФИО\3, ФИО\4, ФИО\2 о понуждении к исполнению требований охранного обязательства,-

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в Ейский городской суд к ФИО\3, ФИО\4 о понуждении к исполнению требований охранного обязательства.

Исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивированы тем, что принадлежащий ответчикам на праве долевой собственности жилой дом, площадью № кв.м.. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении данного объекта утверждено охранное обязательство. В соответствии с приложением к охранному обязательству в срок до ДД.ММ.ГГГГ собственники объекта культурного наследия обязаны были организовать работу по разработке проекта сохранения памятника (научно-исследовательские, изыскательские и проектные работы), результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения объекта. Однако, до настоящего времени требования охранного обязательства ответчиками не исполнено.

В связи с данными обстоятельствами просит: обязать правообладателей объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО\7», ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

адрес>, Ейское городское поселение, 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, ФИО\3, ФИО\4 и ФИО\2 в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по разработке и представлению в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование проекта сохранения (научно-исследовательские, изыскательские и проектные работы) объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО\7», ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

адрес>, Ейское городское поселение, 

<

адрес>, угол 

<

адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Государственный архив 

<

адрес> ГКУ «Крайгосархив» и ППК «Роскадастр» (том 1 л.д. 157).

Представитель истца – администрации 

<

адрес> в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия по доверенности ФИО\8, в судебном заседании, на удовлетворении исковых требованиях настаивал, по доводам изложенным к исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что список памятников переутвержден 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, список не оспорен ответчиками. (т. 1 л.д. 3-9, т. 2 л.д.1-3, 52-61).

В судебном заседании ответчик – ФИО\4 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснил, что никаких документов от истца относительно жилого дома по 

<

адрес> не поступало в его адрес. Он не отказывается от проведения работ с целью сохранения объекта, однако им не получен акт технического состояния объекта, в противном случае в случае с согласия с таковым рассмотрел бы вопрос о его подписании. Кроме того, имеющийся в деле акт составлен в отношении объекта по 

<

адрес>л. 

<

адрес>, истцом не внесены изменения в акт относительно адреса места расположения жилого дома. При составлении акта он участия не принимал. Считает, что акт не отражает фактическое состояние здания. Техническое состояние здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По тексту акта имеются сведения о том, что на здании значится мемориальная доска, однако не представлено документального подтверждения, на основании которого таковая должна быть установлена, так как фактически она отсутствует. 

Ответчик – ФИО\3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика: 

<

адрес>, возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения" (т. 2 л.д. 85). 

Ответчик – ФИО\2 в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть в ее отсутствие. (т. 2 л.д. 34, 86). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Третье лицо – представитель Государственного архива 

<

адрес> ГКУ «Крайгосархив», в судебное заявление не явился, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (т. 2 л.д. 50, 83).

Третье лицо - представитель ППК «Роскадастр», в судебное заявление не явился, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (т. 2 л.д. 49, 84).

Суд рассмотрел дело при надлежащей явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации согласно статье 3 Закона № 73-ФЗ относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются, в том числе, городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

В силу статьи 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально- технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Правообладатели объекта культурного наследия на основании статей 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ обязаны организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ, в сроки и в объеме, установленные соответствующим охранным обязательством.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Частью 9 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ установлено, что собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Закона № 73-ФЗ, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

Состав и содержание разделов проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом положений ФИО\11 № «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования».

Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что собственниками жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО\2 № доли, ФИО\3 – № доли, ФИО\4 – № доли (т. 2 л.д. 7-11)

Указанный объект культурного наследия (здание общежития 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> как памятник архитектуры начала 

<

данные изъяты> века, построенное купцом 

<

данные изъяты> – принят на государственную охрану решением исполнительного комитета 

<

адрес>вого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка памятников истории и культуры 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года» (т. 2 л.д. 12-15, 67).

Согласно государственному списку памятников истории и культуры списку вышеуказанный объект учет под порядковым номером 

<

данные изъяты> со следующими сведениями: наименование «

<

данные изъяты>», датировка: «

<

данные изъяты>.», местонахождение памятника «

<

адрес>» (т. 2 л.д. 87-91).

<

адрес> о по объектном составе недвижимых памятников истории и культуры местного значения, расположенных на территории 

<

адрес>, принятый Законодательным 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень недвижимых памятников истории и культуры местного значения, находящихся в собственности иных субъектов права, в который входит, в том числе, и дом 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> под номером №л.д. 16-18).

Как следует из справки главы Ейского городского поселения ФИО\9 от ДД.ММ.ГГГГ, что объект культурного наследия «Дом ФИО\7, ДД.ММ.ГГГГ г., имеет адрес: Россия, 

<

адрес>, Ейское городское поселение, 

<

адрес>, угол 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 1 л.д. 20).

Между тем, как следует из справки главы Ейского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в справке от ДД.ММ.ГГГГ года допущена техническая ошибка в номерной части адреса, здание с кадастровым номером № расположено по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 239)

Согласно приказу Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Дом ФИО\10», ДД.ММ.ГГГГ г., расположенный по адресу (местонахождение): 

<

адрес>, Ейское городское поселение, 

<

адрес> и 

<

адрес> государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и присвоен ему регистрационный № (т. 1 л.д. 19). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом администрации 

<

адрес> №-кн в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО\7», ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

адрес>, Ейское городское поселение, 

<

адрес>, угол 

<

адрес> и 

<

адрес>, утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определены приложением № охранного обязательства. 

В соответствии с пунктами № и № приложения № к охранному обязательству, в срок до ДД.ММ.ГГГГ собственники объекта культурного наследия обязаны были организовать работу по разработке проекта сохранения памятника (научно- исследовательские, изыскательские и проектные работы), результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения объекта культурного наследия (т. 1 л.д. 21-27).

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации 

<

адрес> письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № в адрес ответчиков направлялись копии охранного обязательства для исполнения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ истцом зафиксирован факт неисполнения ответчиками требований, предусмотренных охранным обязательством в отношении объекта культурного наследия (т. 1 л.д. 28,29,31-оборотная сторона-34).

Согласно пункту 3.3 Порядка собственник либо иной законный владелец объекта культурного наследия не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения письма, указанного в пункте 3.2. Порядка, направляет в соответствующий орган охраны письмо, содержащее мнение в отношении Плана работ. Согласно пункту 3.4 Порядка в случае не поступления ответа от собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия в установленный пунктом 3.3 Порядка срок соответствующий орган охраны указывает в охранном обязательстве План работ, как принятый с учетом мнения собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия с сказанием в графе «Примечание» реквизитов письма, указанного в пункте 3.2. Порядка. Согласно пункту 3.5 Порядка в случае, если мнение собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия содержит предложения по корректировке Плана работ, соответствующий орган охраны рассматривает поступившие предложения, в том числе проводит дополнительные консультации с собственником либо иным законным владельцем объекта культурного наследия для выработки взаимосогласованной позиции (т. 1 л.д. 21-оборотная сторона-24).

ФИО\4 в адрес управления государственной охраны объектов культурного наследия направлено требование о предоставлении информации и документов, обосновывающих правопритязания к спорному жилому дому (т. 1 л.д. 56-57).

В связи с тем, что в поступившем письме отсутствовали соответствующие предложения по корректировке Плана работ, указанные в пункте 3.5 Порядка, управлением письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № повторно направлен вышеуказанный акт технического состояния объекта культурного наследия в целях учета мнения по Плану работ и условиям доступа для выработки взаимосогласованной позиции, который вручен адресату (т. 1 л.д. 30-31, 41).

Управлением в порядке пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ повторно направлялись копии охранного обязательства для исполнения (т. 1 л.д. 42-43, 54-55).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными органом охраны объектов культурного наследия, он может обжаловать указанные требования в суд.

Данная возможность собственниками не была реализована.

Таким образом, правообладатели объекта культурного наследия на основании статей 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ обязаны были организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ, в сроки и в объеме, установленные соответствующим охранным обязательством.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что согласно заключению по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в отношении объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт неисполнения требований, предусмотренных охранным обязательством в отношении объекта культурного наследия (л.д. 84, 85-86), что является нарушением требований, предусмотренных статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ.

Изложенное имеет существенное значение для разрешения спора в ключе оценки добросовестности поведения сторон, поскольку, в силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, рассматривая доводы ответчика ФИО\4 о том, что состояние здания является удовлетворительным, суд приходит к следующему.

Так, согласно акту осмотра технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксированы имеющиеся на объекте культурного наследия регионального значения «Дом ФИО\7» ДД.ММ.ГГГГ года, дефекты.

Между тем, указанные в данном акте требования, сторонами не исполняются.

Рассматривая доводы ответчика ФИО\4 о ненадлежащем направлении Управлением охранного обязательства и акта, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчиков в порядке пункта 12 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ копии охранного обязательства для исполнения.

Вместе с тем, указанный нормативный правовой акт, устанавливающий состав (перечень) видов работ по сохранению указанного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ, в соответствии с пунктом 10 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ опубликован на официальном сайте администрации 

<

адрес> в сети «Интернет» admkrai.krasnodar.ru для ознакомления неограниченному кругу лиц и является общедоступным.

В данном случае осуществлено публичное информирование о принадлежности спорного здания к объектам культурного наследия, сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, предусмотренных охранным обязательством, утвержденным приказом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кн, при этом дополнительное уведомление правообладателей не требовалось ввиду того, что здание признано объектом культурного наследия до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, и принимая во внимание осуществление ответчиками прав собственников в отношении принадлежащего им объекта недвижимости, последние, интересуясь судьбой объекта недвижимости, должны были обладать информацией о культурной ценности объекта недвижимости, а также о требованиях, предъявляемых к таким объектам.

Кроме того, в материалах дела имеется копия письма от ФИО\4 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с планом работ, предусмотренных указанным актом.

Таким образом, ответчики имели возможность ознакомиться с планом работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренным охранным обязательством, устанавливающим обязанность организовать работу по разработке проекта сохранения памятника (научно- исследовательские, изыскательские и проектные работы), результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения ОКН не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и исполнить требования законодательства, однако ими не были предприняты все зависящие от собственников меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что в акте технического состояния объекта № имеется неточность в части указания адреса места расположения объекта культурного наследия, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку материалами дела подтверждено, что здание «Дом ФИО\7» ДД.ММ.ГГГГ года, с кадастровым номером №, расположено по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая уточненные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиками в установленном законом порядке не исполняются требования, предусмотренные охранным обязательством в отношении объекта культурного наследия по разработке и представлению в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование проекта сохранения (научно-исследовательские, изыскательские и проектные работы) объекта культурного наследия, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета в размере 6000 рублей, то есть по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования администрации 

<

адрес> в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к ФИО\3, ФИО\4, ФИО\2 о понуждении к исполнению требований охранного обязательства – удовлетворить. 

Обязать ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> края, ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: 

<

адрес>, организовать работу по разработке и представлению в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование проекта сохранения (научно-исследовательские, изыскательские и проектные работы) объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО\7», №., 

<

адрес>, Ейское городское поселение, 

<

адрес>, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> края, ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей, по № рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ейский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: