Дело № 12-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года город Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области О.С.Соловьева, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (Водитель),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2019 года в городе Фурманове Ивановской области жалобу (Водитель) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.2 КоАП РФ, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району (ФИО 1) 27 июня 2019 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019 года, вынесенным и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району (ФИО 1), (Водитель) привлечен к административной ответственности по ст.11.23 ч.2 КоАП РФ. 

(Водитель) признан виновным в том, что 20 апреля 2019 года в 20 часов 15 минут, управляя у 

<

адрес> транспортным средством: автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, оснащенным тахографом, нарушил установленный режим труда и отдыха в соответствии с приказом Минтранс России от 20.08.2004 г. №15, а именно: пункты п.п.16,17,18, превысил допустимое суточное время управления транспортным средством, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, (Водитель) обратился в суд с жалобой на него, указывая в жалобе, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие, о месте, дате и времени рассмотрения дела он уведомлен не был. Режим труда и отдыха он не нарушал, двигался по правилам, предусмотренным приказом Минтранса №7 от 15.01.2014 года, предусматривающего, что два раза в неделю можно использовать десятый час работы. Согласно распечатке тахографа, за сутки он двигался 9 часов 21 минуту, а отдых составил 14 часов. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (Водитель) права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны. Отводов не заявлено. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела детализации услуг связи, которое судом удовлетворено. Иных ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании (Водитель) поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснил, что 20 апреля 2019 года в 

<

адрес> инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха водителя. В протоколе указано, что он управлял транспортным средством за одну смену более девяти часов. Его доводы о том, что в соответствии с приказом Минтранса два раза в неделю он может использовать десятый час работы, при составлении протокола не были приняты во внимание. На рассмотрение протокола должностном лицом ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району он не вызывался, о дате и времени рассмотрения дела извещен не был, что лишило его возможности привести доводы в свою защиту. Номер телефона, указанный в телефонограмме об уведомлении его о рассмотрении дела (

<

№>), ему не принадлежит и никогда не принадлежал. На его номер телефона (

<

№>), указанный в протоколе об административном правонарушении, никто из сотрудников ГИБДД не звонил, что подтверждается детализацией телефонных переговоров по его номеру телефона. 

Просит суд отменить постановление, поскольку оно было вынесено в его отсутствие, то есть незаконно, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Просит суд не проверять доводы о его невиновности.

Выслушав объяснения (Водитель), изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в отношении (Водитель) 20 апреля 2019 года должностным лицом ГИБДД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

В протоколе имеется ходатайство (Водитель) о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г.Фурманове Ивановской области.

26 апреля 2019 года протокол об административном правонарушении в отношении (Водитель) с приложенными документами направлен по подведомственности начальнику ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

17 мая 2019 года материалы дела поступили в ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району.

21 июня 2019 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении (Водитель) на 27 июня 2019 года в ОГИБДД ОМВД России по Ивановской области.

В материалах дела имеется телефонограмма, выполненная от имени (ФИО 2), составленная 21 июня 2019 года в 13 часов 36 минут. В телефонограмме указано, что с абонентского номера 

<

№> по абонентскому номеру 

<

№> (Водитель) был извещен о рассмотрении в ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району 27 июня 2019 года в 15 часов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.1 КоАПП РФ.

В телефонограмме указано также, что (Водитель) от вручения уведомления о месте и времени рассмотрения дела отказался.

В обжалуемом постановлении имеется запись о том, что (Водитель) на рассмотрение не явился, о причинах неявки не уведомил. Копия постановления направлена (Водитель) по почте 28 июня 2019 года и, согласно уведомлению о вручении, получена им лично 11 июля 2019 года.

Из объяснений (Водитель) следует, что на рассмотрение дела об административном правонарушении он не вызывался, о дате, времени и месте рассмотрения дела не уведомлялся, в том числе на его абонентский номер 

<

№> звонков либо СМС-сообщений от должностных лиц ГИБДД не поступало. Кому принадлежит указанный в телефонограмме абонентский 

<

№>, ему неизвестно.

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

№> за период с 21 июня по 27 июня 2019 года, приобщенной к материалам дела по ходатайству (Водитель), телефонные соединения между его абонентским номером и указанным в телефонограмме абонентским номером 

<

№> не совершались.

В протоколе об административном правонарушении, а также в путевом листе указан номер телефона (Водитель): 

<

№>.

При этом в протоколе об административном правонарушении имеется запись о согласии (Водитель) на смс-уведомление о месте и времени рассмотрения дела по указанному в протоколе номеру телефона.

Основания полагать, что (Водитель) когда-либо использовал абонентский 

<

№>, отсутствуют, в материалах дела сведений об этом не имеется.

Сведения о том, что (Водитель) уведомлялся о рассмотрении дела иным образом, кроме телефонограммы, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Водитель) надлежащим образом уведомлен не был. 

При таких обстоятельствах законные основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, у должностного лица ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району отсутствовали. 

Указанное нарушение процессуальных требований КоаП РФ суд признает существенным, повлекшим нарушение права привлекаемого к ответственности лица на защиту, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Правонарушение, инкриминируемое (Водитель), согласно материалам дела, имело место 20 апреля 2019 года.

Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.11.23 ч.2 КоАП РФ, составляет два месяца и на данный момент истек, в том числе с учетом положений ч.5 ст.4.5 КоАП РФ.

(Водитель) ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на проверке доводов о своей невиновности не настаивал.

Согласно п.3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении (Водитель) подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу (Водитель) удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.2 КоАП РФ, вынесенное 27 июня 2019 года и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району (ФИО 1) в отношении (Водитель), отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.С.Соловьева