Дело № 2-3495-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 декабря 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Картонщик» о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – (Роспотребнадзора) по Кемеровской области обратилось в суд с иском к ООО «Картонщик» о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства. Требования мотивированы тем, что на основании ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с поступившим обращением гражданина, проживающего по адресу: 

<

адрес> на ухудшение условий проживания, в связи с деятельностью предприятия по производству гофрированного картона, бумажной и картонной тары в здании по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Картонщик» проведено административное расследование, выявлены следующие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил: не установлена санитарно-защитная зона, отсутствует проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для предприятия ООО «Картонщик», расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно протоколу лабораторных исследований физических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ № измеренные эквивалентные уровни звука в гостиной 

<

адрес> от работы оборудования ООО «Картонщик» 

<

адрес> превышающие допустимые уровни для ночного времени суток, что не соответствует требованиям п.6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Картонщик» установить санитарно-защитную зону предприятия, разработать проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для предприятия ООО «Картонщик», расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с требованиями ст. 15, ч. 1, ст. 16, ч. 3 Федеральный закон от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (с изменениями и дополнениями); п.3.1.6, п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; п. 2.1., п. 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в ред. Изменения N 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2008 N 25, Изменения N 2, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.10.2009 N 61, Изменений и дополнений N 3, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 N 122, Изменений N 4, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.04.2014 N31); обязать общество с ограниченной ответственностью «Картонщик» довести фактические уровни шума в ночное время суток (превышающие допустимые уровни) в 

<

адрес> при работе оборудования предприятия ООО «Картонщик», расположенного по адресу: 

<

адрес> нормативных, согласно требованиям п.6.1, приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания) помещениях» (в ред. изменений и дополнений №, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 №); в соответствии со ст. 206 ГПК РФ для совершения вышеуказанных действий установить ответчику срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Картонщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны, согласно п. 2 ст. 15 Конституции РФ, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориальный отдел в г. Кемерово осуществляет свою деятельность в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322. 

Объектами надзора Территориального отдела в г. Кемерово являются предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, продажу товаров и оказывающие услуги. 

В силу ст. 39 ФЗ РФ от 30.03.1999г. №52-ФЗ соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти на территории РФ, является обязательным для юридических лиц, граждан. 

Согласно ст. 11 ФЗ РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний. 

В силу ст. 46 ГПК РФ главный санитарный врач вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

На основании ст. 51 ФЗ РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. 

Судом установлено, что согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права от 12.08.2011 года и 09.01.2013 года (л.д.9) ООО «Картонщик» на праве собственности принадлежат земельный участок и производственная база по адресу: 

<

адрес>

На основании Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», в связи с поступившим обращением от 03.02.ДД.ММ.ГГГГ № 150 гражданина, проживающего по адресу: 

<

адрес> на ухудшение условий проживания, в связи с деятельностью предприятия по производству гофрированного картона, бумажной и картонной тары в здании по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в период с 09.02.2017 по 06.03.2017 в отношении ООО «Картонщик» проведено административное расследование.

В ходе административного расследования выявлены следующие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил: не установлена санитарно-защитная зона, отсутствует проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для предприятия ООО «Картонщик», расположенного по адресу: 

<

адрес> что является нарушением требований Федерального Закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологического благополучии населения», ст. 15, ч. 1, ст. 16, ч. 3 Федеральный закон от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (с изменениями и дополнениями); п. 2.1., п. 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и сооружений и иных объектов» (в ред. Изменения N 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2008 N 25, Изменения N 2, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.10.2009 N 6 Изменений и дополнений N 3, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 N 122, Изменений N 4, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.04.2014 N 31), п.3.1.6, п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; согласно протоколу лабораторных исследований физических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 02.03.2017 № 7253 и заключению эксперта ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ № измеренные эквивалентные уровни звука в гостиной 

<

адрес> от работы оборудования ООО «Картонщик» (

<

адрес> превышающие допустимые уровни для ночного времени суток, что не соответствует требованиям п.6.1 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 175).

Должностным лицом ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Картонщик», в котором зафиксированы указанные правонарушения (л.д.4-5).

Заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 06.03.2017 № 628/007-окг (л.д.6-7) установлено, что по результатам проведенных исследований физических факторов 01.03.2017 установлено, что измеренные эквивалентные уровни (звука) шума в жилой квартире по адресу: 

<

адрес> в жилой комнате (гостиной) от работы оборудования ООО «Картонщик» в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> превышают допустимые уровни для ночного времени суток, что не соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических-, гигиенических норм и правил:, согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 175) п. 6.1. (приложение 3).

Из протокола лабораторных исследований физических факторов ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 02.03.2017 № 7253 следует, что заключение давалось и проводились измерения в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением и дополнением № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10, МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях». Измерения проводились в жилой комнате 

<

адрес>, расположенной на этаже №1 в одноподъездном двухэтажном жилом доме. Источником шума является производство гофрированного картона, бумажной и картонной тары в здании по адресу 

<

адрес>, ООО «Картонщик». Режим работы ООО «Картонщик» в дневное время.

Согласно пояснений ООО «Картонщик», адресованных Управлению Роспотребнадзора по Кемеровской области (л.д.10) от 01 марта 2017 года у ООО «Картонщик» нет экспертного санитарно-эпидемиологического заключения и санитарно-эпидемиологического заключении по проекту организации санитарно-защитной зоны предприятия, т.к. проект ПДВ по договору с 000 НПЦ-Сибпромэкология» №, в результате выполнения которого выдается вышеперечисленные заключения, находится на этапе подготовки отчета по инвентаризации и разработки проекта. Письмо об этапах и сроках разработки проекта ПДВ прилагается.

Согласно п. 2.1, п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровы человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ориентировочный размер СЗЗ должен быть обоснован проектом СЗЗ с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются СЗЗ организаций. Размеры таких СЗЗ определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций: Для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются СЗЗ в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов. Санитарная классификация, размер СЗЗ, ее организация и благоустройство определяется в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к санитарно-защитным зонам. Юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству СЗЗ на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами. 

Эквивалентные и максимальные уровни звука от внешних источников в помещениях жилых зданий должны соответствовать требованиям санитарных норм и правил и не превышать установленные предельно допустимые значения. Воздействие шума на уровнях, превышающих предельно допустимые значения вызывает заболевания или отклонения в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследований в настоящее время или в отдаленные сроки жизни настоящего и последующих поколений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО «Картонщик», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца относительно данных требований.

В приложении № 3 СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлены допустимые уровни звукового давления, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий:

----T--------------T-----T------------------------------------------T-------------T------------¬

¦ N ¦Наименование ¦Время¦ Уровни звукового давления, дБ, ¦Уровни звука ¦Максимальные¦

¦п/п¦ помещений, ¦суток¦ в октавных полосах со ¦ La и ¦уровни звука¦

¦ ¦ территорий ¦ ¦ среднегеометрическими частотами, ¦эквивалентные¦L, дБА¦

¦ ¦ ¦ ¦ Гц ¦ уровни звука¦ Aмакс. ¦

¦ ¦ ¦ +----T---T---T----T----T----T----T----T----+ L, дБА ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦31,5¦63 ¦125¦250 ¦500 ¦1000¦2000¦4000¦8000¦ Aэкв. ¦ ¦

+---+--------------+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+------------+

¦ 1.¦ Жилые комнаты¦ с 7 ¦ 79 ¦63 ¦52 ¦ 45 ¦ 39 ¦ 35 ¦ 32 ¦ 30 ¦ 28 ¦ 40 ¦ 55 ¦

¦ ¦ квартир ¦до 23¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+------------+

¦ ¦ ¦ с 23¦ 72 ¦55 ¦44 ¦ 35 ¦ 29 ¦ 25 ¦ 22 ¦ 20 ¦ 18 ¦ 30 ¦ 45 ¦

¦ ¦ ¦до 7 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+------------+

¦ 2.¦Территории, ¦ с 7 ¦ 90 ¦75 ¦66 ¦ 59 ¦ 54 ¦ 50 ¦ 47 ¦ 45 ¦ 44 ¦ 55 ¦ 70 ¦

¦ ¦непосредствен-¦до 23¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦но прилегающие+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+------------+

¦ ¦к жилым домам ¦ с 23¦ 83 ¦67 ¦57 ¦ 49 ¦ 44 ¦ 40 ¦ 37 ¦ 35 ¦ 33 ¦ 45 ¦ 60 ¦

¦ ¦ ¦до 7 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L---+--------------+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+-------------

Как следует из представленного стороной истца постановления по делу об административном правонарушении Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.04.2017 года, суд учел объяснения юридического лица, согласно которым предприятие в ночное время не работает, справки ООО «Картонщик», согласно которой осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес> по изготовлению гофрокартона и работает ежедневно с 08-00 час. до 20-00 час. за исключением праздничных и выходных дней. Измерение уровня шума проводилось в 18-15 час. и составило 29-31 дБА, что не превышает допустимый уровень звука для дневного времени с 07-00 час. до 23 час., который составляет 40 дБА. Измерение уровня шума в ночное время не проводилось. Нарушение п. 6.1 СанПин 2.2.2645-10 исключено. Действия ООО «Картонщик» квалифицированы судом по ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Постановлением от 25.04.2017 года по делу № года ООО «Картонщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Картонщик» допущены нарушения требований указанных санитарных норм и правил.

В связи с указанным, суд считает, что требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Кемеровской области в части возложения на ответчика обязанности по установке санитарно-защитной зоны предприятия, разработке проекта ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для предприятия ООО «Картонщик», расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с требованиями ст. 15, ч. 1, ст. 16, ч. 3 ФЗ от 04.05.1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; п.3.1.6, п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; п. 2.1., п. 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено, с учетом указанного стороной истца срока, а также принципа разумности – до 01.06.2018 года. 

Вместе с тем, является необоснованным и не подлежит удовлетворению требование истца в части возложения на ответчика обязанностиООО «Картонщик» довести фактические уровни шума в ночное время суток (превышающие допустимые уровни) в 

<

адрес> при работе оборудования предприятия ООО «Картонщик», поскольку протоколом лабораторных исследований физических факторов ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что измерения шума производилось в дневное время – в 18-15 час., при этом ООО «Картонщик» в ночное время деятельность не осуществляет.

Указанные обстоятельства также отражены в постановлении Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом установленного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Картонщик» установить санитарно-защитную зону предприятия, разработать проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для предприятия ООО «Картонщик», расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с требованиями ст. 15, ч. 1, ст. 16, ч. 3 Федеральный закон от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (с изменениями и дополнениями); п.3.1.6, п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; п. 2.1., п. 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в ред. Изменения N 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2008 N 25, Изменения N 2, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.10.2009 N 61, Изменений и дополнений N 3, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 N 122, Изменений N 4, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.04.2014 N31).

Установить ответчику срок для совершения указанных действий до 01.06.2018 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 12.12.2017 года.