Дело № 1 – 193/18

(11801320040350183)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

город Топки «10» октября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. топки ФИО1

потерпевших ГИВ, ЗАА,

подсудимого ФИО2,

защитника Бахаревой Т.А. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 19.12.2006 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.07.2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцем лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.04.2007 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.07.2011 года) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.161 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-19.03.2009 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.07.2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 21.09.2012 года по отбытию наказания;

-14.06.2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 22.07.2016 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-07.08.2014 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 22.07.2016 года) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 30.11.2017 года освобожденного по отбытию наказания;

- 21.09.2017 года Кировским районным судом г. Кемерово установлен административный надзор,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

25.03.2018 года около 06.00 часов ФИО2, имея единый умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя свой преступный умысел, подошел к гаражу, расположенному рядом с домом по адресу: 

<

адрес> и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвав фанеру с оконного проема гаража, через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАА, а именно: бензопилу «Дружба» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3 000 рублей; точильный станок кустарного производства, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 3 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, 25.03.2018 года около 08.00 часов ФИО2, подошел к гаражу, расположенному рядом с домом по адресу: 

<

адрес> и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытые ворота незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил циркулярную пилу кустарного производства, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ЗАА С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ЗАА значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Ущерб возмещен частично.

Кроме того, 29.03.2018 года около 14.30 часов ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ГИВ, а именно: ноутбук марки «Aser» модель ES1-531-P10A (HD) с зарядным устройством, стоимостью 18 000 рублей; мобильный телефон марки «Highscreen» Power Ice Мах в корпусе серебристо-золотого цвета, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем ценности, а всего похитил на общую сумму 28 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ГИВ значительный ущерб на общую сумму 28 000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Бахарева Т.А. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ГИВ не возражала постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб в размере 28 000 рублей ей возмещен в полном объеме.

Потерпевшая ЗАА не возражала постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб ей возмещен частично, гражданский иск заявлен на сумму 3 500 рублей.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; и по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется участковым инспектором по месту жительства (л.д. 60), по последнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 64), из мест лишения свободы характеризуется отрицательно (л.д. 66-68), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 58).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению от 25.03.2018 года по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению от 29.03.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ розыск имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его занятие общественно полезным трудом.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменена категория преступных деяний, совершенных ФИО2

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Гражданский иск потерпевшей ЗАА к подсудимому ФИО2 на сумму 3 500 рублей, суд считает законным, обоснованным и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАА в счет возмещения ущерба 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранить в материалах настоящего уголовного дела; 

<

данные изъяты>, оставить в законном владении ЗАА

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор суда вступил в законную силу 23.10.2018 года.