Дело № 2- 2608/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 24 декабря 2019 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Шараповой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по администрации города Твери к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г. Твери 28.10.2019 года, обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 24.06.2019 год. В сумме 552 838,30 рублей, в том числе 485 851 рублей неосновательного обогащения за период с 17.09.2019 по 24.06.2019 год, а также 66 987,30 рублей процентов за пользование чужими деньгами.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Твери с иском к департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности, ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке, и то обстоятельство, что оно открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным объектом в течение более 15 лет (с мая 2002) как собственным и несет расходы по его содержанию.

Решением Московского районного суда г. Твери от 05 апреля 2018 года по делу №2-663/2018 исковые требования ФИО1 были удовлетворены. За ФИО1 в силу приобретательной давности признано право собственности на нежилое здание (производственный цех (ангар) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанным судебным актом, вступившим в законную силу 08 мая 2018 года, установлены следующие обстоятельства.

22 мая 2002 г. между ФИО1(покупатель) и АОЗТ «РСФ «РИТМ» г. Тверь(продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 был заключен договор купли-продажи производственного цеха (ангара) из металлических конструкций, общей площадью 504 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> входящего в конкурсную массу АОЗТ «РСФ «РИТМ», принадлежащего последнему на праве собственности.

Объект, явившийся предметом договора купли-продажи, построен АОЗТ «РСФ «РИТМ» в 1996 году на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от 07.06.1995, относится к категории недвижимого имущества и поставлен на кадастровый учет за номером №.

Московским районным судом г. Твери установлено, что спорным имуществом ФИО1 владеет открыто и непрерывно в течение срока приобретательной давности, как следствие, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 являются обоснованными.

На основании вступившего в законную силу решение Московского районного суда г. Твери от 05 апреля 2018 г. по делу №2-663/2018 за ФИО1 30.05.2019 зарегистрировано право собственности на здание, наименование: производственный цех (ангар), площадью 540,7 кв.м. с кадастровым номером №,расположенное по адресу: г. 

<

адрес>.

Указанный объект недвижимого имущества был расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела был образован земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: строительство производственной базы, площадью 1 937 кв.м., дата присвоения кадастрового номера-05.02.2019г. Земельный участок с кадастровым номером № образован непосредственно под объект недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1

Земельные участки, относящиеся к землям, находящимися в собственности городского округа г. Тверь, использовались ФИО1 без каких-либо правовых оснований, то есть в отсутствие заключенных договоров аренды.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст.1102, п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает, что отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Пользование в период с 17.09.2015 (дата регистрации права муниципальной собственности) по 04.02.2019 земельным участком с кадастровым номером №, а с 05.02.2019 по 24.06.2019 земельным участком с кадастровым номером № повлекло неосновательное обогащение ответчика на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Поскольку спорный земельный участок находится в г. Твери и относится к землям, находящимися в собственности городского округа город Тверь, то размер неосновательного обогащения за пользование участком подлежит определению по правилам, установленным п.1, 4 Положения о порядке определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности городского округа г. Тверь, на основе кадастровой стоимости земельных участков, утвержденного решением Тверской городской думы от 15.04.2009 №36 (76) (далее-Положение №36), в соответствии с формулой:А=Агод/12*m/12.

А-год=С кадастр*Сап1*Кинф*Ксэо*S,где Скадастр- принимается, равным действующему значению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по виду разрешенного использования(в рублях за 1 кв.м.) Сап1- ставка арендной платы, Кинф- коэффициент инфляций, который определяется по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области согласно индексам потребительских цен по Тверской области по платным услугам, учитываемым службой государственной статистики при расчете индексов потребительских цен по полному кругу товаров и услуг. Значение коэффициента инфляции, применяемое для расчета размера арендной платы, ежегодно вводится на основании постановления администрации города в срок до 31 декабря текущего года. Ксэо- коэффициент социально- экономических особенностей, учитывающий категорию арендатора, социальное значение его вида деятельности и целевое назначение земельного участка в соответствии с договором аренды земли. Значение Ксэо устанавливается в соответствии с подпунктом 1.2 Положения. S-площадь арендуемого земельного участка по договору аренды(кв.м.).

Расчет суммы неосновательного обогащения был произведен истцом исходя из площади 1 937 кв.м., то есть площади земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200030:368, поскольку определение размера неосновательного обогащения как до, так и после постановки участка на кадастровый учет, исходя из площади земельного участка, определенной при его формировании.

Сумма неосновательного обогащения ФИО1 за период с 17.09.2015 по 24.06.2019 составляет 485 851,00 рублей.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из общепринятой практики делового оборота оплата арендных платежей за пользование землей предусмотрена периодически(либо ежемесячно, либо ежеквартально) за прошлый период времени, либо за текущий месяц или квартал.

Согласно практики договорных отношений по аренде земельных участков в г. Твери арендаторы (физические лица) несут обязанность по уплате ежегодной арендной платы следующими частями и в сроки: -не позднее 15.09-1/2 годовой суммы; -не позднее 15.11-1/2 годовой суммы.

Расчет процентов выполнен истцом с учетом указанных положений. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 419 091 руб. за период просрочки с 17.11.2015 по 02.09.2019 составила 66 987,30 руб.

На основании ст.ст.12, 1102, 1105, ГК РФ, ст.65 ЗК РФ, ст.ст. 131, 133 ГПК РФ истец просил взыскать с ФИО1 сумму 552 838,30 руб., в том числе: 485 851.00 рублей неосновательного обогащения за период с 17.09.2015 по 24.06.2019 г., а также сумму 66 987,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 17.11.2015 г. по 02.09.2019 г. 

Определением суда от 24.12.2019 года принято к производству уточное исковое заявление администрации г. Твери в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец окончательно просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32480.84 руб. за период с 16.11.2016 года по 02.09.2019 год. Требования в части взыскания неосновательного обогащения не поддерживает в виду добровольной оплаты ответчиком с учетом трехлетнего срока исковой давности.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил, представил письменное ходатайство, в котором на основании ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32480.84 руб. за период с 16.11.2016 года по 02.09.2019 год.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на положения ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, указано, что до судебного заседания ответчиком было заявлено об этом в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, на основании чего получен новый расчет за период с 28.10.2016 года по 24.06.2019 год, согласно которому сумма основного долга составила 352 390 рублей, которая была в полном объеме им оплачена, что подтверждается соответствующими документами. Также Администрацией г. Твери пересчитаны проценты за пользование чужими деньгами- 32 480,84 руб. Однако, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований также не имеется. Земельный участок с кадастровым номером №, за пользование которым взыскивает неустойку Администрация был образован (под объект недвижимого имущества), только 05.02.2019 г., то есть за пределами срока взыскания неосновательного обогащения. То есть сумма оплаты могла быть определена только после указанной даты. Кроме того, после образования земельного участка Администрацией г. Твери не было направлено никаких претензий в адрес ФИО1, то есть не предпринято никаких мер для возможности добровольного погашения задолженности. О взыскании данной задолженности ФИО1 узнал только после получения судебного извещения. Также, Решением Тверской городской Думы от 25.10.2019 года №190 «Об освобождении от выплат неустойки(пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами», установлено, что лица, имеющие на дату вступления в силу настоящего решения (25.10.2019 г.) задолженность за пользование земельными участками, освобождаются от выплаты начисленных на дату вступления в силу настоящего решения неустойки(пени), а также процентов за пользование чужими денежным средствами, при условии оплаты основной задолженности в течении трех месяцев с даты вступления в силу настоящего решения. ФИО1 задолженность оплачена в указанный Решением Тверской городской Думы от 25.10.2019 г. №190 период, в полном объеме, с учетом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в иске с учётом их уточнений, отзыве на иск и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решение Московского районного суда г. Твери от 05 апреля 2018 г. по делу №2-663/2018 за ФИО1 признано право собственности на здание: производственный цех (ангар), площадью 540,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>.

Данным решением суда установлено, что 22 мая 2002 года между предпринимателем ФИО1 (покупатель) и АОЗТ «РСФ «Ритм» г.Тверь (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 был заключен договор купли-продажи производственного цеха (ангара) из металлических конструкций, общей площадью 504 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> (далее Объект), входящего в конкурсную массу АОЗТ «РСФ «Ритм» г.Тверь, принадлежащего последнему на праве собственности.

Объект недвижимости - производственный цех (ангар), площадью 540,7 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0200030:240, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, право государственной собственности на который не разграничено.

Однако, предпринимателем право собственности на приобретенный объект не было зарегистрировано в установленном порядке.

В последствии, из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела был образован земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200030:368, разрешенное использование: строительство производственной базы, площадью 1 937 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровая стоимость 5143800.35 руб., общая площадь участка составляет 1937.+/-4.41 кв.м. дата присвоения кадастрового номера - 05.02.2019 г.

Земельный участок с кадастровым номером № образован непосредственно под объект недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 право собственности на которое зарегистрировано за ним, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2019 внесена запись о государственной регистрации права.

Договор аренды указанного выше земельного участка не был заключен ФИО1

Согласно выписки из ЕГРИП от 15.08.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем сделана запись 14.01.2010 года.

Пользование ФИО1 земельным участком на протяжении 15 лет, на котором располагается принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, повлекло к возникновению на его стороне неосновательного обогащения на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы, в связи с чем Администрация направила ответчику уведомление о задолженности с учётом произведенной ответчиком оплаты.

Уведомление оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Расчет неосновательного обогащения произведен администрацией города Твери в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в счет оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком 13.11.2019 года по платежному поручению № ФИО1 произведена оплата в сумме 352390.00 руб., что также подтверждено копией чеков-ордеров от 13.11.20019 года и сообщением администрации г.Твери.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Положения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что в спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым указанным выше объектом недвижимости, стороны не оформили. Вместе с тем, отсутствие договора не освобождает ответчика от внесения соответствующей платы за пользование земельным участком в силу требований закона.

При этом суд отмечает, что отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком за период с 17.09.2015 года по 24.06.2019 года плата за фактическое пользование земельным участком не вносилась, задолженность по арендной плате составляет 485851.00 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Произведённый истцом расчет неосновательного обогащения является арифметически верным и соответствует действующему законодательству, ответчиком не был оспорен.

В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требований в части взыскания неосновательного обогащения с учётом применения срока исковой давности, а также в виду полной оплаты задолженности в пределах срока исковой давности ответчиком до принятия судом решения, в связи с чем требования в указанной части не подержал, то в силу положений ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях просрочки в уплате денежных средств на сумму долга подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено, с учетом неоднократных уточнений, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 02.09.2019 год в размере 32480.84 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд проверил, и признает его арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, установив факт просрочки в оплате стоимости пользования земельным участком, суд признает обоснованными требования о взыскании процентов согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2016 по 02.09.2019 год в размере 32480.84 руб.

Ссылка ответчика на освобождение последнего от уплаты процентов в силу п. 1 решения Тверской городской Думы от 25.10.2019 года № 190 «Об освобождении от выплаты неустойки ( пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с использованием муниципального имущества и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании нормативного акта.

Согласно п. 1 решения Тверской городской Думы от 25.10.2019 года № 190 «Об освобождении от выплаты неустойки ( пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с использованием муниципального имущества и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что лица, имеющие на дату вступления в силу настоящего решения не подтвержденную вступившим в силу судебным актом задолженность за пользование муниципальным имуществом или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее - основная задолженность), освобождаются от выплаты начисленных на дату вступления в силу настоящего решения неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за пользование муниципальным имуществом или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее - неустойка), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в случаях неосновательного денежного обогащения в связи с использованием указанного имущества без договорных отношений (далее - проценты), при условии оплаты основной задолженности в полном объеме в течение трех месяцев с даты вступления в силу настоящего решения.

Согласно п. 8 Решения Тверской городской Думы от 25.10.2019 года № 190 настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования.

Указанное решение Тверской городской Думы 01 ноября 2019 года было опубликовано на официальном сайте Тверской городской Думы http://www.tverduma.ru/, в издании "Вся Тверь" № 79.

Судом обращено внимание, что оплата за пользование земельным участком была произведена ответчиком только в период рассмотрения дела 13.11.2019 года, то есть после вступления данного решения в законную силу. При этом задолженность в полном объеме в размере 485851.00 руб. ответчиком не погашена, а лишь в части трехлетнего срока. 

Таким образом, на момент вступления указанного решения Тверской городской Думы ответчик имел как задолженность по основному долгу, так и задолженность по процентам не подтвержденную вступившим в законную силу решением суда. Следовательно, правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов не имеется, поскольку указанный выше пункт 1 решения Тверской городской Думы не распространяется на правоотношения возникшие между сторонами.

На основании ст. 103, 88, 94, 96 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ Тверской области - город Тверь в размере 1174,42 руб.

На основании изложенного и руководствуюсь положениями ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Твери удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Твери проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32480 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа Тверской области - город Тверь государственную пошлину в размере 1174 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова