УИД 72RS0014-01-2023-014960-28

Дело № 2 – 1807/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 апреля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что истец и ответчики заключили кредитный договор №0083-ИП/11 от 21.03.2011, в соответствии с п. 2.1 которого Банк предоставил заемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 94,1 кв.м., этаж 10, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также 941/41966 долей в праве на многоквартирный жилой дом в общем имуществе в многоквартирном доме, в сумме 3 035 700 руб. на срок по 20.03.2036 включительно с уплатой 10,5% годовых. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет ФИО2 В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является: поручительство по договору поручительства №083ИП-П1/11 от 21.03.2011, поручитель ФИО3 сроком по 20.03.2039; залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет средств кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты выдачи кредита до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору банк направил в адрес заемщиков требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором потребовал в срок по 21.07.2023 возвратить всю сумму задолженности по договору в размере 1 702 225, 56 руб., а также заявил о расторжении кредитного договора. Также в адрес ФИО3 банком направлено требование поручителю от 30.08.2023 о полном досрочном возврате задолженности в течение 5 календарных дней с момента направления указанного требования. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 25.11.2023 размер задолженности по договору составляет 2 227 428, 05 руб., в том числе: 1 617 418, 95 руб. – просроченный основной долг, 92 377, 33 руб. – проценты за пользование кредитом, 60 705, 61 руб. – проценты на просроченный основной долг, 422 048, 53 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 34 877, 63 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно отчету №923-2023 от 17.08.2023 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 8 375 935 руб. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4, зарегистрированный в спорном жилом помещении, а также прокурор в порядке п. 3 ст. 45 ГПК РФ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражений относительно исковых требований не заявил, однако просил при установлении начальной продажной стоимости залогового имущества учитывать установленную по результатам судебной экспертизы стоимость квартиры.

Третье лицо ФИО4, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21.03.2011 между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО2, ФИО3 (Заемщики) был заключен кредитный договор №0083-ИП/11 на покупку недвижимости (вторичный рынок) (далее – Кредитный договор) на приобретение квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 94,1 кв.м., этаж 10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также 941/41966 долей в праве на многоквартирный жилой дом в общем имуществе в многоквартирном доме, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 3 035 700 руб., сроком по 20.03.2036, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых (л.д. 17-21).

«Газпромбанк» (ОАО) свои обязательства по Кредитному договору исполнил, перечислив на счет №, указанный в п. 2.7 кредитного договора, кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 37) и не было оспорено ответчиками.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (протокол №02 от 24.10.2014) наименование Банка изменены на следующие: полное фирменное наименование на русском языке – «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование на русском языке – Банк ГПБ (АО), что является общеизвестным фактом и находится в открытом доступе сети Интернет.

Надлежащее исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечено поручительством физического лица ФИО3, который принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором по кредитному договору №0083-ИП/11 от 21.03.2011, что подтверждается договором поручительства №0083ИП-П1/11 от 21.03.2011 (л.д. 33-36).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.2 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: погашение кредита осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами, максимальной суммой гашения 10 119 руб. с 01-го числа по последний рабочий день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, при этом, последний платеж осуществляется не позднее 20.03.2036 (п. 4.2.1). 

Из представленных документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37) и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиками.

В соответствии с 5.2 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанный в разделе 4, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате сумму кредита, процентов, неустойки, а также расторжении кредитного договора (л.д. 57-95).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения суммы долга полностью либо частично, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по Кредитному договору от 21.03.2011 №0083-ИП/11 по состоянию на 25.11.2023 в размере 2 227 428, 05 руб., в том числе: 1 617 418, 95 руб. – просроченный основной долг, 92 377, 33 руб. – проценты за пользование кредитом, 60 705, 61 руб. – проценты на просроченный основной долг, 422 048, 53 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 34 877, 63 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д. 96-104), поскольку он соответствует условиям Кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиками доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет не оспорен, контррасчет также не представлен.

В связи с существенным нарушением ответчиками условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Также суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, начисляемых на сумму фактического основного долга, начиная с 26.11.2023 по дату расторжения кредитного договора (дата вступления в законную силу решения суда), являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного основного долга и процентов за каждый день просрочки платежа с 26.11.2023 по дату расторжения кредитного договора, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита (права кредитора удостоверены закладной, л.д. 42-47).

Пунктом 5.3 Кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1. вышеуказанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 13 вышеуказанного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленного истцом отчета № 923-2023 от 17.08.2023 рыночная стоимость заложенной квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 8 375 935 руб. (т. 1 л.д. 105-126).

В связи с наличием между сторонами спора о стоимости заложенного имущества, по делу была назначена судебная экспертиза (т. 2 л.д. 21), по результатам которой ООО «ПАРТНЕР-ЭКСПЕРТ» подготовлено заключение № 26/25 от 25.03.2025 (т. 2 л.д. 41-143), в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату исследования (11.03.2025) составляет 10 152 000 руб.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного доказательства, поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью; использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении; выводы, сделанные экспертами, являются однозначными; указанное заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оснований для сомнений в его правильности не выявлено, сторонами данное заключение не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 94, 1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3 и ФИО2, установив начальную продажную стоимости заложенного имущества в размере 8 121 600 руб. (10152000*80%), способ реализации имущества – на публичных торгах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 25 337, 14 руб. (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 21.03.2011 №0083-ИП/11 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 21.03.2011 №0083-ИП/11 по состоянию на 25.11.2023 в размере 2 227 428, 05 рублей, в том числе: 1 617 418, 95 рублей – просроченный основной долг, 92 377, 33 рублей – проценты за пользование кредитом, 60 705, 61 рублей – проценты на просроченный основной долг, 422 048, 53 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 34 877, 63 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 25 337, 14 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) проценты по кредитному договору от 21.03.2011 №0083-ИП/11 по ставке 10,5 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка долга, за период с 26.11.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) неустойку по кредитному договору от 21.03.2011 №0083-ИП/11 по ставке 0,2 % от суммы фактического остатка основного долга и суммы процентов за каждый день просрочки платежа за период с 26.11.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 94, 1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли), установив начальную продажную цену в размере 8 121 600, способ продажи имущества – с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева