Дело №1-222/2017

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Гурьевск 04 октября 2017 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.

с участием 

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Черногаевой Е.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Шулимовой Н.А., Мякишевой М.В.

с извещением потерпевшего П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 10.05.2012 мировым судьей судебного участка № 3 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21.01.2013 испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 07.02.2013 испытательный срок продлен на 4 месяца;

- 08.04.2013 Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ присоединен частично приговор от 10.05.2012, общий срок 2 года 4 месяца;

- 16.09.2013 мировым судьей судебного участка № 3 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом п.В ч.1 ст.71 УК РФ присоединен приговор от 08.04.2013, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 07.10.2015 по отбытии наказания; 

- 14.04.2016 мировым судьей судебного участка № 3 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 09.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 14.04.2016, общий срок 2 года лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами А,Б части 2 статьи 158, пунктами А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами А,Б части 2 статьи 158, пунктами А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, вступил в преступный предварительный сговор со своей матерью ФИО2, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, по предложению последней. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 около 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору пришли к дачному домику по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> садового общества «Животновод» садовый участок №, принадлежащему П., где путем вырывания пробоя на двери с помощью бокорезов, незаконно проникли в дачный домик по вышеуказанному адресу, являющейся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно из холодильника марки «Бирюса» похитили компрессор стоимостью 2600 руб., алюминиевый корпус морозильной камеры стоимостью 152 руб. из расчета 76 руб. за 1 кг. и алюминиевые санки стоимостью 400 руб., принадлежащие П.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему П. причинен материальный ущерб на общую сумму 3152 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, вступил в преступный предварительный сговор со своей матерью ФИО2, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, по предложению последней. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 около 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору пришли к дачному домику по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> садового общества «Животновод» садовый участок №, принадлежащему П., где путем вырывания пробоя на двери с помощью бокорезов, незаконно проникли в дачный домик по вышеуказанному адресу, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили кастрюлю алюминиевую на 8 литров стоимостью 467 руб., сковороду алюминиевую стоимостью 650 руб., утятницу дюралевую стоимостью 700 руб., жаровню алюминиевую стоимостью 1000 руб., принадлежащие П.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему П. причинен материальный ущерб на общую сумму 2817 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные на стадии предварительного следствия. Так как ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих вину подсудимых.

Действия ФИО1, ФИО2 каждого по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пунктам А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1, ФИО2 каждого по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пунктам А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной по обоим эпизодам хищения, раскаяние в совершенном, частичное возмещение ущерба изъятием, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ имеется рецидив преступлений, с учетом чего при назначении наказания должны учитываться положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Рецидив преступлений в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ является отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку настоящие преступления совершены до вынесения 09.08.2017 приговора в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ.

Судом при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке; положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не применяются, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство. 

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Как смягчающие ответственность ФИО2 обстоятельства суд учитывает: отсутствие судимости, полное признание подсудимой своей вины, явку с повинной по обоим эпизодам хищения, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику со стороны правоохранительных органов, частичное возмещение ущерба изъятием, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих ответственность подсудимой ФИО2 обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, личность виновной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения подсудимой ФИО2 при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.62, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренный пунктами А,Б части 2 статьи 158, пунктами А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по пунктам А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; по пунктам А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 09.08.2017, окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора 04.10.2017. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору суда от 09.08.2017, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Назначить наказание ФИО2 по пунктам А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в виде 280 часов обязательных работ; по пунктам А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу № компрессор от холодильника, деформированный алюминиевый корпус от морозильной камеры холодильника «Бирюса», деформированные алюминиевые санки, кастрюля на 8 литров, жаровня на 6 литров, утятница на 3 литра, сковорода, возвращенные потерпевшему П. на стадии предварительного расследования, - возвратить законному владельцу П.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным, что они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Старченкова О.А.