Дело № 10-8828\2025 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.  

с участием:

прокурора фио, 

обвиняемого Н...,

защитника Н..., 

при помощнике судьи Чеботковой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника –адвоката фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от 02 апреля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении  

Н..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ... проживающего по адресу: адрес, со слов судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления обвиняемого Н..., защитника Н..., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд                                          

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 апреля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении Н...

01 апреля 2025 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.  

02 апреля 2025 года Н... постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В апелляционной жалобе защитник К... выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы УПК РФ и положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении Н... нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Полагает, что вывод суда о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, не имеет под собой реальной доказательственной и правовой основы. Считает, что данный вывод суда носит предположительный и субъективный характер. Адвокат просит учесть, что фио активно сотрудничает с органом предварительного расследования, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. На текущий момент все возможности Н... как-либо повилять на ход следствия отсутствуют. Автор жалобы просит также учесть, что фио не может оказать воздействие на свидетелей, и иным путем воспрепятствовать производству по делу. При таких обстоятельствах нет риска вмешательства в ход предварительного расследования. Защитник также отмечает, что судом не исследован вопрос относительно того, каково было предыдущее поведение обвиняемого. Просит учесть, что фио при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался. Данные также не были учтены судом первой инстанции. Просит отменить постановление Кунцевского районного суда от 02 апреля 2025 года в отношении Н..., избрать в отношении Н... более мягкую меру пресечения. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Н... меру пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что фио обвиняется в покушении на совершение умышленного особо тяжкого преступления направленного против жизни и здоровья, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, что наряду с данными о личности обвиняемого, дали суду основание полагать, что находясь на свободе, фио сможет скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные ему материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу. Проверены судом и представленные органом следствия, данные свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Н... к расследуемому преступлению, без вхождения в вопросы о виновности Н... в совершении инкриминируемого ему преступления и правильности квалификации его действий. 

Выводы суда о необходимости избрания Н... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивированы в постановлении суда и основаны на материалах по делу, подтверждающих обоснованность принятого решения.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости избрания в отношении Н... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении Н... меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения. Решение суда первой инстанции основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда. Судом мотивировано принято решение с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что фио страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд                                                                   

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 02 апреля 2025 года в отношении Н... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: