дело № 1-316/2019

УИД -26RS0008-01-2019-002262-38 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 10 сентября 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Ставропольской краевой коллегии адвокатов Кравченко А.Н., предоставившей удостоверение №1972 и ордер № Н 136016 от 05 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 09 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 04 июня 2019 года до 07 часов 00 минут 05 июня 2019 года, ФИО1 находясь в домовладении № по ул. 

<

данные изъяты> с. Прасковея Буденновского района Ставропольского края, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в одной из комнат домовладения, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из женской сумки, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и мобильный телефон «ZTE Blade А610», стоимостью 

<

данные изъяты> коп., принадлежащие ФИО2

С места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого адвокат Кравченко А.Н. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому её разъяснены. 

Государственный обвинитель Чернышова В.И. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив письменное ходатайство о своем согласии на рассмотрение дела по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает пяти лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Кравченко А.Н., государственного обвинителя Чернышову В.И., суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей ФИО2, которая не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд признает обоснованными показания потерпевшей о значительности ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной ФИО1 от 17 июля 2019 года (л.д. 25-27); копия паспорта на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 106); сведения ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которых ФИО1 не судим (л.д. 107-108); по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 110); согласно сообщения наркологического диспансера ФИО1 с 2005 года состоит на учете с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (л.д. 112); сообщение психоневрологического диспансера, согласно которого ФИО1 на учете не состоит (л.д. 114); согласно сообщения военного комиссариата ФИО1 на воинском учете не состоит (л.д. 116); свидетельство о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118); свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110); свидетельство о расторжении брака (л.д. 120).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, сведения характеризующие личность ФИО1 и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о невозможности его исправления при назначении самого мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО1 за совершенное преступление, наказания в виде обязательных работ. 

Размер назначаемого ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. 

В связи, с чем суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: коробка от мобильного телефона «ZTE «Blade А610», женская сумка – подлежат возврату потерпевшей ФИО2; детализация на 2 листах формата А4 – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатами юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением, назначенного ФИО1 наказания, возложить на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ставропольскому краю, в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: 

- коробка от мобильного телефона «ZTE «Blade А610», женская сумку – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2; 

- детализацию телефонных соединений на 2 листах формата А4 – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.