ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2141/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 26.05.2018 г. за период с 12.05.2019 г. по 11.11.2020 г. в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2019 г. по 11.11.2020 г. в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 26.05.2018 г. по ставке 90% годовых на сумму задолженности по возврату займа за период с 12.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по возврату займа по договору займа от 26.05.2018 г. в размере, определяемом п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 12.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERSEDES-BENZ В 170, VIN № государственный регистрационный знак № в счёт вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2141/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что 26.05.2018 г. между ними был заключён договор займа на сумму 

<

данные изъяты> до 26.05.2019 г. с уплатой 90% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату денег и уплате процентов не исполнил. Мировым судьёй судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области 20.05.2019 г. выдан судебный приказ №2-841/19, которым с ФИО2 взыскана задолженность по возврату займа в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с 26.05.2018 г. по 11.05.2019 г. в размере 45 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 г. по 11.05.2019 г. в размере 

<

данные изъяты>. Судебный приказ не исполнен. 26.05.2018 г. между ними был заключён договор залога автомобиля MERSEDES-BENZ В 170, государственный регистрационный знак № VIN №. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать проценты за пользование займом за период с 12.05.2019 г. по 11.11.2020 г. в размере 

<

данные изъяты> и до полного погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2019 г. по 11.11.2020 г. в размере 

<

данные изъяты> и до полного погашения задолженности и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 1.04.2021 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Третье лицо МрИФНС России №18 по Самарской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв (л.д. 71-72), в котором просило отказать в иске в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2018 г. между истцом и ответчиком был заключён договор займа (л.д. 12-13), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 

<

данные изъяты> на срок до 26.05.2019 г., а ответчик обязался ежемесячно, 26 числа каждого месяца, производить платежи в счёт уплаты процентов за пользование займом (90% годовых) в размере 

<

данные изъяты>

Дополнительным соглашением от 11.07.2018 г. (л.д. 15) сума займа была увеличена до 

<

данные изъяты> соответственно, размер платежа по уплате процентов за пользование займом вырос до 

<

данные изъяты> в месяц.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 20.05.2019 г. №2-841/19 (л.д. 5) с ФИО3 взыскана задолженность по возврату займа в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с 26.05.2018 г. по 11.05.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 г. по 11.05.2019 г. в размере 

<

данные изъяты>

На день рассмотрения настоящего дела судебный приказ от 20.05.2019 г. №2-841/19 не отменён и не исполнен.

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по договору займа не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по договору займа судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений займодавца и заёмщика. Поскольку в силу п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом взимаются по день фактического возврата займа, а в силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, истец вправе требовать присуждения как процентов за пользование займом за период с 12.05.2019 г. по 11.11.2020 г., так и процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

Размер процентов за пользование займом за период с 12.05.2019 г. по 11.11.2020 г. составляет 

<

данные изъяты>

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2019 г. по 11.11.2020 г. составляет 

<

данные изъяты>

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа от 26.05.2018 г. сторонами 26.05.2018 г. был заключён договор залога принадлежащего ответчику автомобиля 

<

данные изъяты>

Как следует из информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре (л.д. 41-42), заложенный автомобиль принадлежит ответчику и имеет государственный регистрационный знак №

Залог автомобиля MERSEDES-BENZ В 170, VIN № был учтён 25.02.2019 г. путём регистрации уведомления о залоге в порядке, предусмотренном п.4 ст.339.1 ГК РФ (www.reestr-zalogov.ru).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

По общедоступным данным (л.д. 55-57) в отношении заложенного автомобиля судебными приставами-исполнителями в рамках 11 исполнительных производств установлены запрет на регистрационные действия.

Согласно общедоступным данным ФССП России (л.д. 58-60) исполнительные производства №138806/18/63053-ИП, №56890/20/63053-ИП, №87768/20/63053-ИП возбуждены на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области №2а-1485/18, №2а-1670/19 и №2а-1199/2020 соответственно. По общедоступным данным, размещённым на сайте судебного участка (л.д. 61-63), все перечисленные судебные приказы вынесены на взыскание налоговой недоимки.

Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем в интересах налогового органа не является препятствием для обращения взыскания на автомобиль по требованию истца, поскольку налоговый орган не обладает правом залога на автомобиль, соответственно, не пользуется привилегией залогового кредитора. Он может получить удовлетворение своих требований из стоимости автомобиля при его реализации только в случае, если предварительно за счёт вырученной от реализации суммы будут полностью удовлетворены обеспеченные залогом требования истца по настоящему делу.

Оставшиеся 8 исполнительных производств возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУМВД России по Самарской области.

Требования об уплате административного штрафа также не имеют преимущества перед требованиями залогового кредитора в отношении их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора залога от 26.06.2018 г его сторонами была согласована стоимость предмета залога, составившая 

<

данные изъяты> (п.3.3 договора).

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчицы по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге (

<

данные изъяты>), а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем 3 месяца.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 15.07.2020 г. №3/5-20физ (л.д. 8-9), подтверждённые распиской исполнителя от 24.07.2020 г. (л.д. 9 об.), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 

<

данные изъяты> принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 26.05.2018 г. за период с 12.05.2019 г. по 11.11.2020 г. в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2019 г. по 11.11.2020 г. в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 26.05.2018 г. по ставке 90% годовых на сумму задолженности по возврату займа за период с 12.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по возврату займа по договору займа от 26.05.2018 г. в размере, определяемом п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 12.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERSEDES-BENZ В 170, VIN №, государственный регистрационный знак № в счёт вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2021 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь