Дело № 2-3349/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 год г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, пояснив, что 26 декабря 2016 года между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств со сроком действия с 27 декабря 2016 года по 26 декабря 2017 года. Объектом страхования являлся автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № Однако, с условиями страхования ответчик истца не ознакомил, что является грубым нарушением законодательства. В устной форме представитель страховой компании в момент подписания истцом договора, пояснил, что по данному полису она может воспользоваться услугой выезда аварийного комиссара и выбрать страховое возмещение по своему желанию. 24 января 2017 года по адресу: 

<

адрес>, путем действия неустановленных лиц, был нанесен ущерб автомобилю истца в виде разбитого переднего правого стекла, повреждения в виде порезов на обивке передних и задних дверей, порезы на передних и задних сидениях, что подтверждается справкой ГУ МВД по Московской области МУ МВД России «Балашихинское». 08 февраля 2017 года истец обратилась в страховую компанию, случай был признан страховым. Менеджер, который оформлял ее заявление, сказал, что можно получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, либо поставить автомобиль на ремонт. Также менеджер пояснил, что, если она самостоятельно произведет ремонт автомобиля, то это будет быстрее. 08 февраля 2017 года она подала заявление на бланке страховой компании о выплате денежных средств. Ответа она не получила, в конце марта 2017 года она приехала в страховую компанию, ответа на заявление она также не получила, направление на ремонт ей не выдали. Никаких писем с предложениями, телефонных звонков от страховой компании она не получала. В соответствии с правилами страхования выплата производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления в страховую компанию всех необходимых документов. Однако, направление на СТОА истцу не выдали, отказа в выплате страхового возмещения ею получено не было. После чего, автомобиль истца был поставлен на ремонт. Согласно заказ-наряду № от 08 апреля 2017 года ООО «ФОРСАЖ АВТО», акту на выполнение работ к договору заказ-наряду № от 08 апреля 2017 года и расходной накладной № от 31 марта 2017 года ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1147029 рублей. В апреле 2017 года истец предоставила на осмотр в страховую компанию отремонтированный автомобиль, ожидая выплату страхового возмещения, но выплату страховая компания не произвела. 28 апреля 2019 года истец направила в страховую компанию претензию. До настоящего времени денежные средства не выплачены.

Просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 1147039 рублей, неустойку в размере 1147039 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил в полном объеме. На иске настаивал, просил суд его удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что считает их необоснованными. В страховом полисе указано, что размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке транспортного средства, за фактически выполненный ремонт. Страховщик письмом от 17 февраля 2017 года уведомил о выдаче направления на ремонт, приложив к письму направление на СТОА – АЦ на Ленинском, однако, письмо впоследствии вернулось за истечением срока хранения. Также страховая компания направила истцу телеграмму с уведомлением о выдаче направления на СТОА, но и за телеграммой истец не явилась. Действия истца направлены исключительно на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав с целью причинить вред страховщику. Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения нет. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На основании ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье, или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 957 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных ст. 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии

Судом установлено, что 26 декабря 2016 года между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска, полис «РЕСОавто» № №, на основании Правил страхования автотранспортных средств, срок действия с 27 декабря 2016 года по 26 декабря 2017 года (л.д. 69, 70, 71-92). 

Страховая сумма по риску «Ущерб» указана в дополнительном соглашении от 26 декабря 2016 года, являющемся неотъемлемой частью настоящего Полиса, в соответствии с дополнением размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. 

С условиями страхования ФИО1 ознакомлена лично, что подтверждается ее подписью в Полисе, а также в дополнительном соглашении (л.д. 16-17).

Как указал истец и следует из справки МУ МВД России «Балашихинское», в период с 17 часов 00 минут 23 января 2017 года по 18 часов 30 минут 24 января 2017 года действиями неустановленных лиц автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащему ФИО1, причинены повреждения, а именно: разбито переднее правое стекло, порезы на обивке дверей, порезы на подголовниках передних и задних сидений, порезы на передних и задних сидениях (л.д. 19).

27 января 2017 года и.о. дознавателя ОП по г.о. Балашиха вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 20-21).

08 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с извещением о страховом повреждении транспортного средства (л.д. 35-36).

Как указал ответчик и подтверждается материалами дела, в тот же день 08 февраля 2017 года истец ФИО1 подала заявление, в котором указала, что вопреки условиям договора страхования, просит выплатить ей денежную сумму в счет страхового возмещения в связи с недоверием СТОА (л.д. 37).

Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства (л.д. 47-48), на основании чего ФИО1 было выписано направление №/1 от 15 февраля 2017 года на устранение заявленных повреждений на автомобиле (л.д. 51).

16 февраля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 телеграмму о том, что направление на СТОА направлено ей по почте, дубликат направления на СТОА возможно получить у страховщика (л.д. 49, 115).

20 февраля 2017 года в адрес истца страховщик направил уведомление, приложив направление на СТОА в АЦ на Ленинском, данное письмо было возвращено страховщику за истечением срока хранения (л.д. 55-56).

28 апреля 2017 года истец в адрес ответчика направила претензию о выплате ей страхового возмещения в размере 1147029 рублей, указав, что поврежденный автомобиль 08 апреля 2017 года был поставлен на ремонт (л.д. 13). 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ, надлежащим исполнением обязательства страховщика по договору имущественного страхования является возмещение страхователю (либо выгодоприобретателю) убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая.

В соответствии с данными правилами, статьей 309 Гражданского кодекса РФ и условий договора страхования, страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих исковые требования.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, неполучение истцом письма и телеграммы с направлением на ремонт на СТОА свидетельствует о том, что истец отказалась принять предложенное страховщиком надлежащее исполнение. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания страхового возмещения в данном случае не имеется, поскольку срок ремонта нарушен не был.

Поскольку факта нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, суд считает исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению.

Реализация потерпевшим при выборе способа возмещения вреда права на обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства предполагает, что до установления факта нарушения прав потерпевшего станцией технического обслуживания (СТОА не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным) потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. 

Довод представителя истца о том, что истец была введена в заблуждение о выборе страхового возмещения по желанию страхователя, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод ничем не подтвержден, а также он не соответствует положениям закона, т.к. изначально истец выбрал форму страхового возмещения в виде ремонта на СТОА, сроки ремонта транспортного средства нарушены не были.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеется, поскольку страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства перед страхователем, выдав ему направление на ремонт на СТОА.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 26 декабря 2019 года