Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г., 

при секретаре Паршаковой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Селемджинского района Гераськина В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Селемджинским районным судом:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 316 УК РФ, с учётом ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 21 день;

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления им были совершены в пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области при следующих обстоятельствах. 

1. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Амурской области 2-го судебного участка по Селемджинскому району, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак № рус, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по ул. 

<

адрес>, тем самым, стал участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по ул. 

<

адрес> автомобиль марки «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский». В ходе беседы сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» с ФИО3 у последнего были выявлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту был отстранён сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» от управления автомобилем марки «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак № рус.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» ФИО1 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО3 ответил согласием.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по ул. 

<

адрес> ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения алкотектора марки «Юпитер» (номер прибора 003190), согласно которому алкогольное опьянение не установлено (прибор показал 0,000 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО3 был согласен.

В дельнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут по ул. 

<

адрес> старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» ФИО1 было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, на что ФИО3 дал своё согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов ФИО3, находясь в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» по ул. Саянская 8 пгт. Февральск, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), управлял автомобилем марки «TOYOTA CRESTА» государственный регистрационный знак № рус находясь в состоянии опьянения, отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

2. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Амурской области 2-го судебного участка по Селемджинскому району, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак № рус, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по ул. 

<

адрес>, тем самым, стал участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 44 минуты по ул. 

<

адрес> автомобиль марки «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский». В ходе беседы сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» с ФИО3 у последнего были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут был отстранён сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» от управления автомобилем марки «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак № рус.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 59 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» ФИО2 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО3 ответил отказом.

В дельнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут по ул. 

<

адрес> инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» ФИО2 было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на что ФИО3 ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут ФИО3, находясь по ул. 

<

адрес>, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), управлял автомобилем марки «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак № рус находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) от ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе дознания дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Защитник – адвокат поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства. 

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО3 по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО3 проживает по месту регистрации в пгт. Февральск, в браке 

<

данные изъяты>, детей на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д. 116), на учёте у врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты> (л.д. 120), по месту жительства органами внутренних дел характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру 

<

данные изъяты>, поддерживает общение в кругу ранее судимых лиц (л.д. 122), 

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, поскольку они даны должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом о поведении ФИО3 

В судебном заседании установлено, что действия ФИО3 носили целенаправленный характер, у него не было признаков какого – либо психического расстройства, в том числе и временного психического, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признаёт, что ФИО3 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное им. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуждён Селемджинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговором Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ; согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождён из мест лишения свободы на основании постановления Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 21 день (л.д. 117-118, 124-125, 127-150, 151-159). 

Совершённые ФИО3 рассматриваемые умышленные преступления в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. 

Поскольку на момент совершения ФИО3 рассматриваемых преступлений судимость по предыдущему приговору за совершение тяжкого преступления (ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, не снята и не погашена в установленном законом порядке, то суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений по каждому факту совершения преступлений. 

Как видно из материалов дела, до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № (л.д. 1) и уголовного дела № (л.д. 14) ФИО3, давая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объяснения инспекторам ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Мазановский» (л.д. 7, 19, соответственно), подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, его пояснения нашли своё подтверждение в ходе последующей проверки в период производства дознания, поэтому данные обстоятельства суд расценивает, как явки с повинной. 

Подсудимый ФИО3 в ходе дознания дела и в суде занял бесконфликтную позицию, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, при допросах в качестве подозреваемого добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по двум составам преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Фактических и правовых оснований для признания таковыми других обстоятельств по делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости. 

С учётом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание, что настоящие преступления он совершил, имея непогашенную судимость, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Суд принимает во внимание, что положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность снижения категории преступлений по ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает его поведение в ходе судебного заседания, его пояснения в последнем слове, свидетельствующие о глубине и искренности раскаяния в содеянном. 

Принимая во внимание изложенное, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности самого подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Суд считает, что данный вид наказания является законным, справедливым и достигнет своей цели, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является соразмерным содеянному и данным о личности подсудимого. 

Сведений, подтверждающих наличие у ФИО3 какого-либо заболевания, относящегося к перечню тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, указанных в Постановлении Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено. 

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает также то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенные преступления. 

Суд считает, что альтернативные лишению свободы виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не достигнут цели, в связи с чем, оснований для назначения ФИО3 других видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО3 статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд также не усматривает, поскольку, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущих наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера уголовного наказания, назначаемого ФИО3, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом принимая во внимание данные о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, при этом суд с учётом данных о личности ФИО3, фактических обстоятельств совершения преступлений не находит оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём полного сложения назначенных наказаний. 

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО3 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Суд назначает ФИО3 по двум составам преступлений по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока дополнительного наказания по каждому составу преступления, судом учитываются данные о личности подсудимого, в частности то, что ФИО3 ранее уже лишён водительского удостоверения, в связи с чем, суд считает необходимым назначить данное наказание на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит распространять на всё время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, информировать Управление ГИБДД УМВД России по Амурской области о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Учитывая, что настоящим приговором ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению, в отношении ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учётом приведённых выше норм закона вопрос о зачёте времени содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы будет разрешён при исполнении приговора в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель аппарата алкотектора «Юпитер» № прибора №; акт АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи Амурской области Селемджинского районного судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ; два DVD диска, содержащие видеозапись по факту нарушения правила дорожного движения ФИО3, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак № рус - считать возвращенным по принадлежности ФИО3 

Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката Лопаткина П.Е. по защите в судебном заседании интересов подсудимого ФИО3, о чём вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения осуждённому ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

По вступлению настоящего приговора в законную силу информировать Управление ГИБДД УМВД России по Амурской области о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель аппарата алкотектора «Юпитер» № прибора №; акт АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи Амурской области Селемджинского районного судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ; два DVD диска, содержащие видеозапись по факту нарушения правила дорожного движения ФИО3, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак № рус - считать возвращенным по принадлежности ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Судья Н.Г. Комарова