68RS0013-01-2025-001350-12

Гр. дело № 2-66/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

с участием истца - заместителя прокурора г. Мичуринска Тамбовской области- Белякова С.И.,

представителя ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области- ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора- Управления Росреестра по Тамбовской области - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Мичуринска Тамбовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации г. Мичуринска Тамбовской области, ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений администрации города Мичуринска о заключении соглашений о перераспределении земель, признании недействительными соглашений об образовании земельных участков путем перераспределения земель, возврате денежных средств, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельных участков, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке,-

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г. Мичуринска Тамбовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации г. Мичуринска Тамбовской области, ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений администрации города Мичуринска о заключении соглашений о перераспределении земель, признании недействительными соглашений об образовании земельных участков путем перераспределения земель, возврате денежных средств, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельных участков, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки установлены нарушения земельного законодательства, которые выразились в следующем.

25.07.2022 земельный участок с кадастровым номером ..., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, площадью 1 800 кв.м, по итогам аукциона администрацией г. Мичуринска Тамбовской области на основании договора аренды передан ФИО2

01.12.2022 между администрацией города и ФИО2 заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером ... и последним зарегистрировано право собственности на него.

Затем ФИО2 23.03.2022, 13.12.2023, 23.10.2024 обращался в администрацию города с заявлением о заключении соглашений о перераспределении земельных участков, предоставляя разработанные им проекты межевания территории.

Итогом данных обращений стало вынесение администрацией города Мичуринска постановлений № 620 от 28.03.2023 «О заключении с ФИО2 соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые на разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности» и заключение соответствующего соглашения № 27 от 28.03.2023 о перераспределении, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым ..., в результате которого образовался новый земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 3 706 кв.м, (площадь увеличилась на 1 906 кв.м.); № 2732 от 22.12.2023 «О заключении с ФИО2 соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые на разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности» и заключение соответствующего соглашения № 57 от 22.12.2023, на основании которого из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером ... площадью 3 706 кв.м., и внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 5 495 кв.м., право собственности на который зарегистрировано на ФИО2; № 3041 от 08.11.2024 «О заключении с ФИО2 соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые на разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности» и заключение соответствующего соглашения № 50 от 08.11.2024, на основании которого из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым ... площадью 5 495 кв.м., и внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ... площадью 7 007 кв.м., право собственности на который зарегистрировано на ФИО2

Обосновывая свои доводы, прокурор указал, что оспариваемые соглашения заключены администрацией г. Мичуринска Тамбовской области и ФИО2 в нарушение земельного законодательства, земельные участки предоставлены путем перераспределения ФИО2 при отсутствии оснований, без проведения торгов, в обход закона, вопреки пп. 2 п.1 ст.39.28, п.п.9 п.9, ст.39.29, Земельного кодекса РФ.

Прокурор указал, что необходимость перераспределения земельных участков отсутствовала, поскольку принадлежащий ответчику изначально земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 800 кв.м., в результате перераспределения которого путем поочередного присоединения к нему земельных участков, образован новый земельный участок большей площади, имел четкие ровные границы, не обладал признаком изломанности.

Прокурор считает, что указанные сделки по перераспределению земельных участков совершены с существенными нарушениями земельного законодательства, влекущими их недействительность.

Несоблюдение администрацией предусмотренных законом требований, регламентирующих порядок предоставления земельных участков, повлекло нарушение интересов неопределенного круга лиц на предоставление земельного участка путем проведения торгов в форме открытого аукциона. Кроме того, выкупная стоимость земельных участков могла быть увеличена участниками аукциона, что также повлекло нарушение интересов муниципального образования.

Ссылаясь на допущенные существенные нарушения в процедуре предоставления указанных земельных участков, которые влекут признание недействительным соглашений о перераспределении земельных участков, прокурор просит суд: признать недействительным в силу ничтожности, заключенное между администрацией города Мичуринска Тамбовской области и ФИО2 соглашение № 27 от 28.03.2023 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории города Мичуринска.

Признать недействительным в силу ничтожности заключенное между администрацией города Мичуринска Тамбовской области и ФИО2 соглашение № 57 от 22.12.2023 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории города Мичуринска.

Признать недействительным в силу ничтожности заключенное между администрацией города Мичуринска Тамбовской области и ФИО2 соглашение № 50 от 08.11.2024 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории города Мичуринска.

Признать незаконным и отменить постановление администрации города Мичуринска от 28.03.2023 № 620.

Признать незаконным и отменить постановление администрации города Мичуринска от 22.12.2023 № 2732.

Признать незаконным и отменить постановление администрации города Мичуринска от 08.11.2024 № 3041.

Обязать администрацию города Мичуринска вернуть ФИО2 денежные средства в размере 134 535,93 рублей, оплаченные ФИО2 в рамках соглашения № 27 от 28.03.2023 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории города Мичуринска.

Обязать администрацию города Мичуринска вернуть ФИО2 денежные средства в размере 125 099,40 рублей, оплаченные ФИО2 в рамках соглашения № 57 от 22.12.2023 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории города Мичуринска.

Обязать администрацию города Мичуринска вернуть ФИО2 денежные средства в размере 124 431,39 рублей, оплаченных ФИО2 в рамках соглашения № 50 от 08.11.2024 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории города Мичуринска.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: ... площадью 3706 кв.м., ..., площадью 5 495 кв.м., ... площадью 7 007 кв.м.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 1 800 кв.м.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Управление Росреестра по Тамбовской области).

В судебном заседании истец- заместитель прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Беляков С.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области - ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, ссылаясь на письменные возражения, в которых указано, что 01.12.2022 между администрацией города и ФИО2 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 800 кв.м, и последним зарегистрировано право собственности на указанный участок.

В последующем ФИО2 обращался в администрацию г. Мичуринска Тамбовской области с заявлениями о получении разрешения на подготовку проекта межевания территории в целях перераспределения земельного участка.

Все предоставленные проекты были утверждены администрацией г. Мичуринска.

23.03.2022 ФИО2 обращался в администрацию с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1800 кв.м, заявление было удовлетворено, заключено соглашение, в результате которого образовался новый земельный участок ..., площадью 3 706 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО2

Заявление ФИО2 от 13.12.2023 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым ... площадью 3 706 кв.м. было удовлетворено, заключено соглашение, в результате которого образовался новый земельный участок ... площадью 5495 кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО2

23.10.2024 ФИО2 обратился в администрацию города с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 5 495 кв.м., в результате заключенного соглашения образовался новый земельный участок ... площадью 7 004 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2

Представитель ответчика указал, что все вышеуказанные постановления и заключение соглашений были произведены в соответствии с административным регламентом «Подготовка и утверждение документации по планировке территории в границах городского округа - город Мичуринск Тамбовской области», утвержденным постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области от 23.12.2022 № 2583, оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги у администрации города не было.

На основании заявлений ФИО2 от 09.01.2023, 22.08.2023, 19.08.2024 об утверждении документации по планировке территории (проектов межевания территории) в соответствии с решением Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от 31.10.2018 № 436 «Об утверждении Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний или общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории городского округа - город Мичуринск Тамбовской области», постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области от 30.03.2018 №603 «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения документации по планировке в границах городского округа - город Мичуринск Тамбовской области», административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Подготовка и утверждение документации по планировке территории в границах городского округа - город Мичуринск Тамбовской области», утвержденным постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области от 23.12.2022 № 2583, администрацией города были приняты решения о назначении публичных слушаний по проектам межевания территории, а именно:

постановление администрации города Мичуринска Тамбовской области от 19.01.2023 № 68 «О назначении публичных слушаний по проекту межевания территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... по шоссе ... Тамбовской области и земель, государственная собственность на которые не разграничена»;

постановление администрации города Мичуринска Тамбовской области от 29.08.2023 № 1758 «О назначении публичных слушаний по проекту межевания территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... по ... и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в г.Мичуринске Тамбовской области»;

постановление администрации города Мичуринска Тамбовской области от 02.09.2024 № 2022 «О назначении публичных слушаний по проекту межевания территории в целях перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами .. по ... и ... по ...

Оповещения о проведении публичных слушаний по вышеуказанным проектам межевания территории были опубликованы в газете «Мичуринская правда» и сетевом издании «РИА «ТОП68», размещены на официальном сайте администрации города.

Проекты межевания территории были размещены на официальном сайте администрации города, по результатам публичных слушаний были заготовлены протоколы и заключения.

Заключения по результатам публичных слушаний по проектам межевания территории были опубликованы в газете «Мичуринская правда» и сетевом издании «РИА «ТОП68», размещены на официальном сайте администрации города.

По итогам публичных слушаний по проектам межевания территории публичные слушания признаны состоявшимися, замечаний и предложений не поступало. Поэтому приняты решения об утверждении проектов межевания территории.

Спорные земельные участки расположены в зоне транспортной инфраструктуры Т-1, вид их разрешенного использования- объекты дорожного сервиса.

Правилами землепользования и застройки города Мичуринска Тамбовской области, действовавшими в спорные периоды, предельные минимальные максимальные размеры земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры Т-1 с основным видом разрешенного использования -объекты сложного сервиса, не устанавливаются.

В соответствии с требованиями действующего законодательства все вышеуказанные проекты межевания территории для перераспределения «цельных участков ... с землями, государственная собственность на которые не разграничена, прошли процедуру публичных слушаний, по результатам которых принимались решения о заключении с ФИО2 соглашений о перераспределении земельных участков.

При этом заместителем прокурора не указаны и не представлены доказательства того, что из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, перераспределенных в соответствии с оспариваемыми постановлениями администрации города, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ.

Представитель ответчика считает, что процедура публичных слушаний, заключения соглашений о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, соблюдена в полном объеме без нарушений действующего законодательства (т.1 л.д.171-181).

Кроме того, администрацией г.Мичуринска представлены дополнительные письменные возражения, где указано, что в период с 2022 года по 2024 год ФИО2, являясь собственником земельного участка, с целью изменения его границ, трижды выступал инициатором разработки проектов межевания территории, обращаясь в администрацию города за оказанием соответствующей муниципальной услуги. При этом законодательством не ограничено количество таких обращений.

Каждый раз при очередном новом обращении ФИО2 за перераспределением, исходным земельным участком являлся участок, принадлежащий ему на праве собственности, стоящий на государственном кадастровом учете с индивидуальными характеристиками, действующими на момент обращений, а не первоначальный участок, право на который ФИО2 приобрел по результатам аукциона в 2022 году.

Административными регламентами установлено единственное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги по варианту «Заключение соглашения о перераспределении земельного участка (после проведения государственного кадастрового учета земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения): площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на 10 процентов. Во все трех случаях площади земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, были равны площадям земельных участков в утвержденных проектах межевания территории. То есть, согласно административным регламентам, разработанным правовым департаментом Правительства Тамбовской области и согласованным прокуратурой Тамбовской области, у администрации города оснований для отказа в заключении соглашений с ФИО2 не имелось (т.3 л.д. 203-213).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования прокурора не признали, суду пояснили, что с 2013 году законодатель принципиально изменил подход к оспариванию сделок. С этого момента основанием для признания сделки недействительной являются не формальные моменты, а реальное нарушение оспариваемой сделкой прав истца. Для этого презумпция ничтожности сделок, не соответствующих закону (ст. 168 ГК РФ), изменена на презумпцию их оспоримости. То есть сами по себе нарушения закона, допущенные при заключении сделки, не позволят считать ее недействительной.

Истец должен доказать суду, какие реальные неблагоприятные последствия он получил от спорной сделки. В настоящем деле речь идет о перераспределении земельных участков, которые захламлены, находятся в зоне ЛЭП, газопровода, что ограничивает использование данного земельного участка в определенных целях, делая его, не пользующимся повышенным спросом и экономически не привлекательным.

Отсутствие обращений со стороны неограниченного круга лиц, чьи интересы защищает истец, подтверждает их доводы об отсутствии интереса к данному участку (т. 2 л.д. 170-172, т. 3 л.д. 65-71).

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, обосновывая данное ходатайство, ответчик указал, что в заявленном иске не содержится указаний на нарушения конкретного права, а, если они по мнению суда, имеют место быть, то нарушения носят не ярко выраженный характер, что говорит не о ничтожности, а лишь об оспоримости.

Соответственно к данным сделкам применим годовой срок исковой давности.

При этом проект межевания территории прошел все необходимые стадии согласования на всех этапах и всеми компетентными органами, прошел процедуру публичных слушаний, в ходе которых заявитель мог представлять свои интересы, если полагал их нарушенными. Таким образом, срок для обжалования данной сделки начинает течь, по мнению ответчика, уже с момента проведения публичных слушаний, а именно первое с 09.03.2023, второе 16.10.2023 и последнее 04.10.2024.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности о признании сделок в данном случае оспоримых.

Указанный срок истек по первому соглашению №27 от 28.03.2023 - 28.03.2023, второго соглашения №57 от 22.12.2023 - 22.12.2024, третьего соглашения №50 от 08.11.2024 - 08.11.2025.

Ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о признании сделок недействительными в силу ничтожности, признав их оспоримыми и отказать в удовлетворении заявленных требований (т.3 л.д. 181-183).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора- Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании просила разрешить возникший спор на усмотрение суда, при этом пояснила, что все первоначальные характеристики земельных участков, переданных ФИО2 в собственность путем перераспределения, хранятся в базе данных Росреестра, поэтому в случае принятия судом решения о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ... площадью 1 800 кв.м., оно будет исполнено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в реестре федерального имущества не числится земельный участок площадью 7007 кв.м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... просил рассмотреть исковое заявление без его участия. (т. 2 л.д. 82).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-О, Земельным кодексом РФ в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений ЗК РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности. Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, при рассмотрении настоящего спора необходима проверка наличия оснований для приобретения спорных публичных земель в собственность в результате перераспределения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2 (2019)) разъяснено, что в силу приведенной нормы для осуществления перераспределения необходимо установление наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Согласно изложенной в пункте 20 Обзора N 2 (2019) позиции Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренными в указанной норме обстоятельствами, в силу которых возможно перераспределение и которые подлежат исследованию судами, является существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, находящегося в частной собственности, для цели исключения которых должно осуществляться перераспределение за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

В отсутствие обстоятельств, подтверждающих перераспределение в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, находящегося в частной собственности, перераспределение нельзя признать соответствующим подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ оснований.Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером ... категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, площадью 1 800 кв.м, в феврале 2022 года администрацией города был сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.03.2022 (т. 1 л.д. 34-35).

01.12.2022 между администрацией города и ФИО2 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером ... и последним зарегистрировано право собственности на указанный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 24).

В декабре 2022 года ФИО2 с целью увеличения площади вышеуказанного земельного участка, обратился в администрацию г. Мичуринска о получении разрешения на подготовку проекта межевания территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ...

После чего им был разработан проект межевания, который был утвержден постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области №474 от 09.03.2023 (т.1 л.д. 38).

23.03.2023 ФИО2 обратился в администрацию города с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 800 кв.м., в результате которого образовался новый земельный участок ..., площадью 3 706 кв.м, при этом площадь увеличилась на 1 906 кв.м.(т.1 л.д.59).

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией города Мичуринска вынесено постановление № 620 от 28.03.2023 «О заключении с ФИО2 соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» (т. 1 л.д. 60).

В этот же день заключено соглашение №27 от 28.03.2023, на основании которого из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером ... площадью 1 800 кв.м., и внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ... площадью 3 706 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 (т.1 л.д.61-62).

Далее, ФИО2 вновь обратился в администрацию города с заявлением о получении разрешения на подготовку проекта межевания территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... после получения которого, разработал проект межевания, который был утвержден постановлением администрации города Мичуринска от 16.10.2023 № 2103 (т.1 л.д. 66).

13.12.2023 ФИО2 обратился в администрацию города Мичуринска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № ... площадью 3 706 кв.м., в результате которого образовался новый земельный участок ... площадью 5 495 кв.м, при этом площадь увеличилась на 1 789 кв.м.

По итогам рассмотрения указанного заявления администрацией города вынесено постановление от 22.12.2023 № 2732 «О заключении с ФИО2 соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» (т.1 л.д. 88).

22.12.2023 между администрацией города Мичуринска и ФИО2 заключено соглашение № 57 от 22.12.2023, на основании которого из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером ... площадью 3 706 кв.м., и внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ... площадью 5 495 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 (т.1 л.д. 89-90).

Позднее, ФИО2 вновь обратился в администрацию города Мичуринска с заявлением о получении разрешения на подготовку проекта межевания территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... после получения которого, разработал указанный проект межевания, который был утвержден постановлением администрации города от 04.10.2024 № 2498 (т. 1 л.д. 94).

23.10.2024 ФИО2 обратился в администрацию города с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... площадью 5 495 кв.м., в результате которого образовался новый земельный участок ..., площадью 7 004 кв.м, площадь увеличилась на 1 509 кв.м.

По итогам рассмотрения данного заявления администрацией города вынесено постановление № 3041 от 08.11.2024 «О заключении с ФИО2 соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» (т. 1 л.д. 122).

В этот же день между администрацией города и ФИО2 заключено соглашение №50, на основании которого из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером ... площадью 5 495 кв.м., и внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ... площадью 7 007 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 (т. 1 л.д. 123-124).

Между тем материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что участвовавший в перераспределении, принадлежащий изначально ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... имел перечисленные в подпункте 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ недостатки землепользования.

Так, из описания местоположения земельного участка с кадастровым номером ... видно, что он имеет конфигурацию границ правильной прямоугольной формы (т. 1 л.д. 14-оборот).

При этом ответчиками не предоставлено суду доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии недостатков землепользования, препятствий к эффективному и рациональному использованию в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000180:3604.

Заключение кадастрового инженера ФИО5, предоставленное ответчиком ФИО2, данные обстоятельства не опровергают (т. 3 л.д. 231-232).

Суд, проанализировал последовательную совокупность действий ФИО2, предшествовавших заключению соглашений о перераспределении земельных участков и установил, что по итогам аукциона, победителем которого признан ФИО2, 25.07.2022 между администрацией города Мичуринска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка г. Мичуринска Тамбовской области, согласно которому земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 800 кв.м, передан ФИО2

26.08.2022, ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство здания автосервиса по вышеуказанному адресу, по итогам рассмотрения которого ФИО2 выдано разрешение на строительство от 30.08.2022 № RU-68-30-3000-22-2022 (т. 1 л.д.18-19).

В последующем ФИО2 осуществил строительство автосервиса на обозначенном земельном участке и, получив 21.10.2022 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 68-303000-12-2022, 07.11.2022, зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым ... (т. 1 л.д. 20-24).

После вышеизложенных действий, ФИО2 обратился в администрацию города с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым ... которое было рассмотрено 22.11.2022 на заседании комиссии по отчуждению земельных участков, расположенных на территории города Мичуринска и принято решение о продаже указанного земельного участка (т. 1 л.д. 30-32).

01.12.2022 между администрацией города и ФИО2 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером ... и последним зарегистрировано право собственности на указанный участок (т. 1 л.д. 36-37).

Суд отмечает, что в последующем, а именно 12.12.2022, ФИО2 обратился в администрацию города с уведомлением о начале сноса здания автосервиса, расположенного на обозначенном земельном участке, представив необходимые документы, в том числе проект сноса указанного объекта, а 19.12.2022 с уведомлением о завершении сноса названного объекта (т.1 л.д. 26-29).

Далее, исходя из вышеизложенных документов, в результате неоднократного перераспределения земельных участков, исходный земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 800 кв.м., изначально принадлежащий ФИО2, увеличился на 5 207 кв.м (7007-1800).

При этом в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что данный земельный участок он намеревался использовать под застройку зданий автосервиса и автомойки, магазина сопутствующих товаров, кафе, парковки для транспортного средства, зоны отдыха и технических зданий, представив суду экспликацию проектируемых сооружений (т. 2 л.д. 174). Поэтому, суд приходит к выводу, что целью неоднократного обращения ФИО2 с заявлением о перераспределении земельных участков явилось увеличение площади земельного участка для реализации своего проекта по застройке земельного участка с целью коммерческой деятельности, а не для того, чтобы исключить факты вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Таким образом, заключение соглашений о перераспределении не имело целью исключение недостатков землепользования в отношении земельного участка с кадастровым номером ... а фактической целью неоднократного перераспределения являлось получение ФИО2 спорных публичных земель под застройку транспортной инфраструктуры.

При этом суд так же отмечает, что ответчиком - администрацией г. Мичуринска Тамбовской области не представлено суду доказательств того, что не имеется реальной возможности формирования самостоятельных земельных участков, предоставленных в порядке трехкратного перераспределения ФИО2 общей площадью 5 207 кв.м с последующим предоставлением его всем заинтересованным лицам посредством проведения торгов.

На основании правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 1266-0, Земельным кодексом, в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Предоставление земельного участка на торгах основано на закрепленном в пункте 11 ст. 1 ЗК РФ принципе земельного законодательства, предусматривающем сочетание интересов общества и законных интересов граждан. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов.

При этом целями проведения торгов являются привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Торги (конкурсы/аукционы) являются конкурентным способом заключения договоров аренды земельных участков. Процедура проведения торгов основана на состязательности, соперничестве их участников - хозяйствующих субъектов, влекущей повышение цены реализуемого объекта.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение о проведении аукциона, в том числе, по заявлениям граждан и юридических лиц.

В силу пункта 12 статьи 39.11 ЗК РФ начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

Таким образом, начальная цена аукциона не может быть ниже кадастровой и в ходе аукциона повышается на "шаг аукциона", который устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

В данном случае, как следует из пункта 2.2 соглашения о перераспределении № 27 от 28.03.2023 (т.1 л.д.61-62), размер платы за увеличение площади земельного участка с кадастровым номером ... определен в соответствии с постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 28.03.2023 № 620 (т.1 л.д. 63) в сумме 134 535,93 руб., тогда как кадастровая стоимость земельного участка, образованного путем перераспределения составляет 1 743 932 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 1 111 860 руб., то есть стоимость площади земельного участка, за счет которого произошло перераспределение, составляет 632 072 руб. (1 743 932 - 1 111 860).

Согласно п. 2.2 соглашения о перераспределении № 57 от 22.12.2023 (т.1 л.д. 89-90), размер платы за увеличение площади земельного участка с кадастровым номером ... определен в соответствии с постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 22.12.2023 № 2732 (т. 1 л.д. 91) в сумме 125 099,40 руб. Кадастровая стоимость земельного участка, образованного путем перераспределения составляет 2 561 659,00 руб. Стоимость площади земельного участка, за счет которого произошло перераспределение, составляет 817 727 руб. (2 561 659,00 - 1 743 932).

В соответствии с п.2.2 соглашения о перераспределении №50 от 08.11.2024 (т.1 л.д. 123 - 124) размер платы за увеличение площади земельного участка с кадастровым номером ... определен в соответствии с постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 08.11.2024 № 3041 (т.1 л.д.125) в сумме 124 431,39 руб. Кадастровая стоимость земельного участка, образованного путем перераспределения составляет 3 850 309 руб. Стоимость площади земельного участка, за счет которого произошло перераспределение, составляет 1 288 650 руб. (3 850 309 - 2 561 659,00)

Таким образом, кадастровая стоимость присоединённых земельных участков значительно выше размера платы за увеличение площади земельного участка, установленной вышеуказанными постановлениями администрации г. Мичуринска, что не соответствует имущественным интересам муниципального образования городской округ города Мичуринск.

Кроме того, как указано в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 49-КА19-8, положения статьи 39.29 ЗК РФ предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка, если только не имеется оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.29 ЗК РФ.

При этом, суд признает, что соглашение о перераспределении № 27 от 28.03.2023 противоречит пункту 14 статьи 39.29 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Суд основывает свой вывод на том, что участвовавший в перераспределении земельный участок с кадастровым номером ... принадлежащий на праве собственности ФИО2, имел площадь 1 800,0 кв.м, спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена –1 906,0 кв.м, в результате чего площадь образованного по итогам перераспределения приобретенного ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ... составила 3706,0 кв.м, что более чем на 10% превышает площадь земельного участка с кадастровым номером ...

Последующие соглашения № 57 от 22.12.2023, №50 от 08.11.2024 имеют аналогичные нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем третьим пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что соглашения №27 от 28.03.2023, №57 от 22.12.2023, № 50 от 08.11.2024 по перераспределению земельных участков, заключенные с ФИО2 в соответствии с постановлениями администрации г. Мичуринска № 620 от 28.03.2023, № 2732 от 22.12.2023, № 3041 от 08.11.2024, совершены с существенными нарушениями земельного законодательства, влекущими их недействительность.

Несоблюдение администрацией, предусмотренных законом требований, регламентирующих порядок предоставления земельных участков, повлекло нарушение интересов неопределенного круга лиц на предоставление земельных участков путем проведения торгов в форме открытого аукциона. Кроме того, выкупная стоимость земельных участков могла быть увеличена участниками аукциона, что также повлекло нарушение интересов муниципального образования.

С учетом изложенного, суд принимает решение о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений администрации г. Мичуринска Тамбовской области № 620 от 28.03.2023, № 2732 от 22.12.2023, № 3041 от 08.11.2024 о заключении с ФИО2 соглашений о перераспределении земельных участков.

Так же, принимая во внимание наличие правовых оснований для признания соглашений № 27 от 28.03.2023, № 57 от 22.12.2023, № 50 от 08.11.2024 по перераспределению земельных участков, заключенных в нарушение норм действующего законодательства, так как произведенное перераспределение земельных участков направлено на получение земельного участка в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством при предоставлении публичных земель, суд удовлетворяет исковые требования прокурора г. Мичуринска Тамбовской области о признании их недействительными в силу ничтожности.

Доводы представителя администрации г. Мичуринска Тамбовской области о том, что у администрации города отсутствовали основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с административными регламентами. Спорной сделкой не нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, для признания ее ничтожной, доказательств нарушения публичных интересов истцом не представлено, суд отвергает, поскольку ответчик не обосновал наличие случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ для перераспределения земельных участков. При этом единственным основанием для перераспределения, по мнению ответчика, являлось наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, которое само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ оснований. Других оснований для перераспределения земельных участков, соответствующих действующему законодательству, ни один из ответчиков не назвал.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, применяя последствия недействительности соглашений о перераспределении земельных участков, суд обязывает администрацию г. Мичуринска Тамбовской области возвратить ФИО2 уплаченные им по сделкам денежные средства, исключает из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: ... площадью 3706 кв.м., ... площадью 5 495 кв.м., ... площадью 7 007 кв.м., а так же принимает решение о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ... площадью 1 800 кв.м.

При этом ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям с учетом оспоримости сделок, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков с образованием нового земельного участка, прокурор действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений закона, которое выразилось в увеличении площади земельного участка за счет части смежных участков в упрощенном порядке (без торгов) путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка, что и влечет нарушение интересов публичного собственника земельного участка. Спорный участок перераспределен в нарушение закона, с предоставлением необоснованно преференции определенному лицу.

Фактически в рассматриваемом случае оспаривается сделка, то есть в целом настоящий спор носит гражданско- правовой характер.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

На момент обращения прокурора в суд с исковым заявлением, срок исковой давности не истек, поскольку первое постановление о заключении с ФИО2 соглашения о перераспределении земель было принято администрацией города 28.03.2023, спорное соглашение заключено в этот же день, исковое заявление в суд поступило 31.07.2025.

Доводы ответчика ФИО2 об обратном, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования заместителя прокурора г. Мичуринска Тамбовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц ... к администрации г. Мичуринска Тамбовской области ... ФИО2 ... о признании незаконными и отмене постановлений администрации города Мичуринска о заключении соглашений о перераспределении земель, признании недействительными соглашений об образовании земельных участков путем перераспределения земель, возврате денежных средств, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельных участков, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации города Мичуринска от 28.03.2023 № 620 о заключении с ФИО2 соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Признать незаконным и отменить постановление администрации города Мичуринска от 22.12.2023 № 2732 о заключении с ФИО2 соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Признать незаконным и отменить постановление администрации города Мичуринска от 08.11.2024 № 3041 о заключении с ФИО2 соглашения о перераспределении земель муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Признать недействительным в силу ничтожности, заключенное между администрацией города Мичуринска Тамбовской области и ФИО2 соглашение № 27 от 28.03.2023 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории города Мичуринска.

Признать недействительным в силу ничтожности, заключенное между администрацией города Мичуринска Тамбовской области и ФИО2 соглашение № 57 от 22.12.2023 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории города Мичуринска

Признать недействительным в силу ничтожности заключенное между администрацией города Мичуринска Тамбовской области и ФИО2 соглашение № 50 от 08.11.2024 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящегося в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории города Мичуринска.

Обязать администрацию города Мичуринска вернуть ФИО2 денежные средства в размере 134 535,93 рублей, оплаченных ФИО2 рамках соглашения № 27 от 28.03.2023 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или)земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории города Мичуринска.

Обязать администрацию города Мичуринска вернуть ФИО2 денежные средства в размере 125 099,40 рублей, оплаченных ФИО2 в рамках соглашения № 57 от 22.12.2023 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или)земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории города Мичуринска.

Обязать администрацию города Мичуринска вернуть ФИО2 денежные средства в размере 124 431,39 рублей, оплаченных ФИО2 в рамках соглашения № 50 от 08.11.2024 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в честной собственности, на территории города Мичуринска.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: ... площадью 3706 кв.м., ..., площадью 5 495 кв.м., ... площадью 7 007 кв.м.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ... площадью 1 800 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.

Председательствующий судья- Т.В. Юрьева