16RS0050-01-2025-011871-89 

дело № 12-1974/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2025 года 

<

...>, зал № 19 

Судья Приволжского районного суда г.Казани РТ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной Комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО2, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО2 (далее – заявитель) заявитель привлечена к административной ответственности с назначением штрафа.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, просила его отменить, указанный срок восстановить.

Заявитель в судебном заседании указала на то, что копию постановления на руки не получала, о штрафе узнала из портала Госуслуг, ДД.ММ.ГГГГ приехала в банк, вышла, но машина не заводилась, не знала, что на 

<

адрес> платная парковка, дорожного знака не было видно.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку копию постановления заявитель по почте не получала, о штрафе узнала из портала Госуслуг, после его незамедлительно обратилась с жалобой в суд.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.3.16 КоАП РТ является нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8:26:45 по 11:33:17 ФИО2, разместив транспортное средство НИССАН QASHQAI с государственным регистрационным знаком № на платной муниципальной парковке № по адресу 

<

адрес>, не произвела оплату в соответствии с Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года №7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Казани». Осталось неоплаченным время 8:26:45 по 11:33:17 ДД.ММ.ГГГГ (далее – спорный период).

За указанное правонарушение заявитель оспариваемым постановлением привлечена к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Обоснованность привлечения заявителя, как владельца транспортного средства к ответственности в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Доводы заявителя о том, что не знала, что на 

<

адрес> платная парковка, дорожного знака не было видно, не состоятельны, поскольку согласно материалам фотофиксации и схеме парковки № транспортное средство, собственником которого является заявитель, было размещено на платной городской парковке, обозначенной соответствующими линиями дорожной разметки Приложения 2 к ПДД РФ, а также дорожными знаками Приложения 1 к ПДД РФ, достаточными для информирования заявителя о платной парковки. Заявитель должна была руководствоваться дорожной разметкой, в случае, если дорожный знак не был ей виден.

Таким образом, водитель указанного транспортного средства был проинформирован о платности использования парковки, при должной степени внимательности и осмотрительности, какая требовалась от заявителя как лица, управляющего транспортным средством, он мог и должен был быть осведомлен о размещении принадлежащего ему транспортного средства в зоне платной городской парковки, обязан был осуществить оплату за его размещение на платной городской парковке, чего сделано не было.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.3.16 КоАП РТ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, имеющимся в постановлении фотоматериалом, схемой платной парковки.

Таким образом, оплата парковки заявителем в спорный период не производилась, что является нарушением порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами). Совершенное заявителем правонарушение посягает на правоотношения в области благоустройства, в связи с чем, имеет общественную опасность. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя возможности соблюдать требования в сфере благоустройства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Заявитель привлечена к ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ст.3.16 КоАП РТ.

Неустранимые сомнения по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Нарушений норм, предусмотренных КоАП РФ, по делу не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО1