Дело № 2 - 375/2017г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В., 

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности. Свои требования мотивировал тем, что в мае 1977г. он по расписке купил дом, расположенный в 

<

адрес>. Документов на дом не было, был построен на земельной участке, не отведенном на эти цели, то есть самовольно, разрешений на строительство и реконструкцию дома получено не было. Вселился в этот дом с супругой и проживал в нем со своей семьей, дети были зарегистрированы в доме, одновременно проводил перестройку дома, его реконструкцию: заменил нижние венцы, перекрыл крышу, пристроил одну комнату, окончательно закончил строительство в 2001г. Проживая в доме более 39 лет, не оформил на него документы, хотя все эти годы ухаживал за домом, земельным участком, производил текущий ремонт дома, оплачивал электроэнергию и воду. Филиал № БТИ 

<

адрес> ГПКО «ЦТИ КО» данными о собственнике жилого дома по адресу: 

<

адрес> не располагает, что подтверждается справкой. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2014г. сведения о правах на объект недвижимого имущества по 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. В Едином государственном реестре недвижимости на 27.01.2017г. имеются сведения о доме: индивидуальный жилой дом площадью 47,2 кв.м, год завершения строительства – 1949, год ввода в эксплуатацию, виды разрешенного использования отсутствуют. Кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 03.07.2011г., предыдущий кадастровый №. Согласно данным технического паспорта по состоянию на 04.02.2014г., жилой дом по 

<

адрес> имеет следующие технические характеристики: год постройки – жилой дом (лит.А) – 1983, жилая пристройка (лит.А1)-2001, общая площадь – 77,5 кв.м, в том числе: жилая площадь – 41,8 кв.м, количество комнат – 3, дом деревянный, рубленный с пристройками. Жилой дом соответствует основному виду разрешенного использования, размещение жилого дома, хозяйственных построек соответствует градостроительным нормам, красная линия не нарушена, землеустроительные документы необходимо оформить в соответствии с действующим законодательством, межевание разрешается после признания в суде права владения самовольно выстроенным строением в границах существующего землепользования. Жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес>, согласно ответа документы отсутствуют. На заявление о предоставлении земельного участка по 

<

адрес> в собственность или аренду было отказано с предложением предоставить правоустанавливающие документы на объект капитального строительства, расположенного на данном участке. Однако, ввести в эксплуатацию жилой дом по 

<

адрес> не может ввиду отсутствия разрешения на строительство дома. Считает, что фактически произвел реконструкцию дома, в результате которой образовался новый объект (с изменением площади и объема), поэтому возведенное строение является самовольной постройкой. Сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, общей площадью 77,5 кв.м, в том числе жилой 41,8 кв.м, подсобной 35,7 кв.м, состоящей из трех комнат, 1983 года постройки (лит А), с жилой пристройкой (А1)-2001г.постройки, навесом (лит Г), навесом (Г1), сараем (Г2), навесом (лит Г3), гаражом (Г4), теплицей (Г5), баней (Г6), уборной (Г7), забором (I), общей стоимостью 

<

...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснив, что по расписке купил дом по адресу: 

<

адрес> расписка не сохранилась. Дом был старенький, когда-то был двухквартирный, ранее проживали два хозяина. Документов на дом не было, он изначально был самовольной постройкой. Купил весь дом, бабушка проживала в одной половине, вторая стояла пустая, ничья, никто там не жил. Сколько лет проживает в доме, претензий никаких не было

Представитель истца ФИО7, адвокат НО «Коллегии адвокатов в 

<

адрес> №», исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что в мае 1977г. ФИО1 купил по расписке дом по 

<

адрес> у женщины, фамилию не помнит, звали Ольга, которая была старенькая и в последующем умерла. Дом был без документов, была только домовая книга, изначально дом у бабушки был построен самовольно. 27.05.1977г. истец вселился в дом с женой и стал в нем проживать, брак с женой зарегистрировали 25.06.1977г. Одновременно он проводил перестройку дома, его реконструкцию, дом был очень старенький: заменил нижние венцы, перекрыл крышу, пристроил еще одну комнату. Закончил строительство в 2001 году. С 1977 года по настоящее время истец проживает в этом доме с семьей, у него двое детей, которые с рождения проживали и были зарегистрированы в доме. В настоящее время в доме зарегистрированы истец, его жена и сын Евгений. Истец проживает в доме более 39 лет, не оформлял на него документы, так как все эти годы то не было денег, то вкладывал деньги в строительство. Истец обратился в КУМИ с заявлением о предоставлении ему земельного участка, так как хотел оформить дом в собственность. В январе 2017 года ему было отказано и предложено предоставить правоустанавливающие документы на объект капитального строительства, расположенного на этом земельном участке. Хотя фактически этот земельный участок свободен от прав третьих лиц и его предоставление возможно в случае признания права собственности на дом в судебном порядке. Однако ввести дом в эксплуатацию он не может, так как отсутствует разрешение на строительство дома. В данном случае право собственности может быть признано судом на самовольную постройку, если в отношении земельного участка лицо, осуществлявшее постройку, имеет право допустившее строительство на данном объекте, что предусмотрено ст. 222 ГК РФ, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории. По сути, истец произвел реконструкцию здания, в результате которой образовался новый объект, поэтому возведенное строение является самовольной постройкой. Сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. За 40 лет никто ему не предъявлял никаких претензий. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных п. 3, то есть если условия, о которых я сказала, соблюдены, имеют место быть, то органы местного самоуправления в данном случае могут предоставить земельный участок. КУМИ дал ответ, что не отказывает в предоставлении земельного участка, так как земельный участок свободен. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В поступившем в суд заявлении представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО8, действующая на основании доверенности от 22.11.2016г., просила вынести решение по иску на усмотрение суда (л.д. 54).

Выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно сведениям МП «ЕРКЦ» и данным домовой книги на жилой дом по 

<

адрес>, с 1977г. истец ФИО1 и члены его семьи: супруга ФИО9 и сын ФИО10 зарегистрированы в 

<

адрес> (л.д. 27-35).

Из представленных договоров следует, что: между ООО «Анжеро-Судженский Водопровод и Канализация – АКВА» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, по оказанию услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод по адресу: 

<

адрес> (л.д.37-38); между ООО «Горэлектросеть» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 04.09.2003г., для подключения и подачи электроэнергии по адресу: 

<

адрес> (л.д.36).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним запрашиваемых сведений, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом по 

<

адрес> отсутствует (л.д. 9).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также данных кадастрового паспорта следует, что согласно записям ЕГРН жилой дом по 

<

адрес>, индивидуальный жилой дом, год завершения строительства 1949, площадь 47,2 кв.м, виды разрешенного использования отсутствуют, кадастровый номер – № предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества: 1-2451,0 (л.д. 10-11).

Согласно справке филиала № БТИ 

<

адрес> ГПКО «ЦТИ КО» от 25.01.2017г., данным технического паспорта составленного по состоянию на 

<

дата>, данными о собственнике жилого дома по 

<

адрес> не располагают, общая площадь 77,5 кв.м, жилую площадь – 41,8 кв.м, комнат - 3, процент износа дома на дату инвентаризации 2014г. – 32%, инвентаризационная стоимость на 2017г. – 140 550 руб. (л.д.12-20). 

Из заключения № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка следует, что жилой дом по 

<

адрес> соответствует основному виду разрешенного использования, красная линия не нарушена, размещение жилого дома и хозяйственных построек не противоречит требованиям градостроительного регламента территориальной зоны, нормативам градостроительного проектирования 

<

адрес>. Межевание разрешается после признания в суде права владения самовольно выстроенным строением в границах существующего землепользования. Особое мнение гл.архитектора: индивидуальный жилой 

<

адрес> может существовать как объект капитального строительства (л.д. 22-24).

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по оценке соответствия проживания в жилом доме действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, условия проживания в жилом доме по 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 25-26).

Согласно ответу КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 23.01.2017г., предоставление земельного участка по 

<

адрес> в собственность, либо в аренду возможно после признания права собственности на объект недвижимости (жилой дом) (л.д. 8). 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает по соседству с истцом по 

<

адрес> на протяжении всей жизни. Кто проживал в 

<

адрес> до 1977 года, не помнит, на месте дома истца ранее был расположен небольшой домик, хозяева менялись. Истец купил в 1977 году маленький старый дом, дом был двухквартирный, потом его перестраивал, достраивал. До истца в доме проживала какая-то бабушка, как звали ее, не знает, в связи с обучением некоторый период времени не проживала в 

<

адрес>. Проживает истец в этом доме постоянно с семьей по настоящее время. 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с 1989г. она проживает на соседней улице с истцом, ее дом расположен на расстоянии примерно 300-400 метров, также недалеко от истца проживают ее родственники. Знает, что истец в 1980-х годах строил дом, претензий у соседей и у нее к нему не было. Истец постоянно проживает в 

<

адрес> с женой.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО13, кадастрового инженера, инженера по технической инвентаризации филиала № БТИ, согласно документам изначально дом по 

<

адрес> значится как самовольная застройка, вписан ФИО2, потом ФИО3, стоит пометка, что документов нет. Однако есть запись «включено в списки» от 

<

дата>. Одно время выносились постановления о признании собственниками постоянно проживающих в доме по прописке, по выпискам из похозяйственных книг, это было в 1950-1960-х годах. Постановление о признании собственниками есть, но запрашивать его надо из Областного архива БТИ. Изначально этот дом был двухквартирный, поэтому записано двое, кто из них какую квартиру занимал не помечено, номера квартир тоже не указаны. Если после смерти соседа второй сосед занял его половину дома, то возможно и истцу продали дом в целом, тем более на дом не было документов ни у ФИО2, ни у ФИО3. Постановление о признании их собственниками могло быть, но его нужно запрашивать. В инвентарном деле указана дата обследования дома 

<

дата>, больше никто не обращался, и только в 2014 году обратился ФИО1 Когда он купил старый дом, данных нет, но у этого дома стоит уже другая дата постройки, тот дом, который стоял раньше на этом месте, 1949 года постройки. Новый 

<

адрес> года постройки, жилая пристройка сделана в 2001 году со слов ФИО1, получается, он вместо старого дома построил новый дом. Думает, что старый дом и земельный участок могут состоять на кадастровом учете, может быть не зарегистрировано право, но на учете стоять может. Новый дом построен на этом земельном участке, но согласно техническому паспорту стоит он не на месте старого дома. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 77,5 кв.м, был построен истцом на земельном участке, где ранее был расположен жилой дом,1949г. постройки, площадью 47,2 кв.м, данная постройка является самовольной, которая узаконена не была.

ФИО1 с 1977г. проживает в доме со своей семьей, пользуется и распоряжается домом открыто, добросовестно, не нарушая прав и законных интересов других лиц, никто не претендовал на указанный дом. 

Оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство указанного дома, при этом, каких-либо ограничений использования данного земельного участка для строительства жилого дома не установлено, при возведении дома каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный объект препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено. Требований о сносе самовольной постройки и истребовании земельного участка не заявлено.

Истцом представлены доказательства об отсутствии возможности во внесудебном порядке получить разрешительные документации на предоставление в собственность либо в аренду земельного участка, что следует из ответа КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности, полностью удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 77,5 квадратных метра, жилой площадью – 41,8 квадратных метра.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 27.03.2017 года.