К О П И Я

Судья Боровкова Л.В. Дело № 7р-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «18» января 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проектстандартстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края № 373-08 от 4 августа 2017 г. ООО «Проектстандартстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением защитник Мирочник Д.А. обратился в Дивногорский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения этой жалобы решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2017 г. указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ порядке, законный представитель ФИО1 просит постановление должностного лица Министерства лесного хозяйства Красноярского края и решение судьи отменить, производство по делу об административной ответственности прекратить, поскольку Министерством лесного хозяйства Красноярского края был нарушен порядок привлечения ООО «Проектстандартстрой» к административной ответственности, в решении дана оценка фактическим обстоятельства дела, сделан вывод о подтверждении материалами дела совершения ООО «Проектстандартстрой» административного правонарушения.

В судебном заседании защитники Мирочник Д.А. и Рудко Е.А. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив, что дело об административном правонарушении было рассмотрено до получения юридическим лицом 7 августа 2017 г. составленного в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Проектстандартстрой» протокола об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно пришёл к выводу о допущении по делу существенного нарушения процессуальных требований, направленных на обеспечение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которое влечёт отмену вынесенного в отношении этого лица постановления.

При этом учитывая, что копия протокола об административном правонарушении фактически была получена юридическим лицом, судья возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении, из представленных суду материалов указанного дела, не усматривается.

Вместе с тем, судьёй допущено противоречие в решении в части несоответствия его выводов об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении утверждению об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем такое утверждение подлежит исключению из решения судьи, а рассмотрение вопроса о наличии в деле об административном правонарушении доказательств, подтверждающих принятие административным органом надлежащих мер к извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления в отношении этого лица протокола об административном правонарушении подлежит рассмотрению должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела.

Кроме того, по смыслу закона, отменяя вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении с возвращением этого дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, судья не вправе предрешать рассмотрение дела должностным лицом, в том числе высказываясь о подтверждении материалами дела совершения лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного правонарушения.

В связи с изложенным из решения судьи подлежит исключению утверждение о том, что фактические обстоятельства совершения ООО «Проектстандартстрой» административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо иное изменение решения судьи, при рассмотрении последним дела об административном правонарушении не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проектстандартстрой» изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части утверждения об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о том, что фактические обстоятельства совершения ООО «Проектстандартстрой» административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Это же решение в остальной его части оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.