Дело № 12-395/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 18 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 22.08.2017 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> Аксеновой Нины Васильевны (дело № 5-381/2017-4) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от 12.07.2017 г. ведущего специалиста – эксперта 

<

данные изъяты> ФИО4, Аксенова Н.В., как должностное лицо - 

<

данные изъяты>, нарушила обязательные требования в сфере почтовой связи по установленному сроку пересылки регистрируемого почтового отправления - заказного письма ### (далее РПО). Так, срок пересылки указанного РПО составил 9 дней (24.12.2016 г. принято в отделении почтовой связи г. Тамбов, 09.01.2017 г. вручено адресату в г. Владимире), в то время, как подп. "а" п. 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160, срок пересылки для данного РПО составляет 6 дней, т.е. дата поступления в г. Владимир (адресное ОСП) должна быть 30.12.2016 г. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 22.08.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> Аксеновой Нины Васильевны (дело № 5-381/2017-4) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что ссылка в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 22.08.2017 г. на Распоряжение начальника почтамта № 33 от 01.09.2016 г. «Об организации работы УОСП Владимирского почтамта по обработке и отправке РПО из УОСП в адрес ОСП с учетом выходного дня ОСП» как на документ, подтверждающий невиновность Аксеновой Н.В., считается необоснованным, так как на закрепленную Правилами оказания услуг почтовой связи обязанность по пересылке почтовых отправлений в установленный срок не влияет режим работы участка Владимирского почтамта – ОСП УФСП Владимирской области филиала ФГУП «Почта России» с учетом выходных дней. Качество услуг почтовой связи обеспечивается нормативными сроками, установленными Правилами. Аксенов Н.В. в силу должностной инструкции несет ответственность за организацию работы на участке обработки и сортировки почты и является ответственным лицом за нарушение контрольного срока пересылки РПО. Просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель 

<

данные изъяты> надлежащим образом уведомленный не явился, не просил об отложении слушания дела, уважительности причин неявки не представил.

В судебном заседании Аксенова Н.В. просила оставить жалобу 

<

данные изъяты> без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения. Дополнительно сообщила, что правоотношения между ФГУП «Почта России» и 

<

данные изъяты>, куда было адресовано РПО ###, по приему и доставке почтовой корреспонденции закреплены условиями контракта(договора) по виду услуги «Бокс-сервис», в соответствии с которыми почтовая корреспонденция доставляется ФГУП «Почта России» в 

<

данные изъяты> в рабочее время с 8.30 до 16 час., в связи с чем впервые поступившее РПО ### в ОСП УФСП Владимирской области филиала ФГУП «Почта России» 30.12.2016г. в 18 час 30 мин ни при каких обстоятельствах не могло быть доставленным адресату с учетом графика его работы ранее 09.01.2017г., что исключает чью-либо ответственность.

ФИО6 в своем отзыве на жалобу 

<

данные изъяты> ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку нарушение контрольных сроков пересылки его почтовой корреспонденции РПО ### допущено генеральным директором ФГУП «Почта России» ФИО7, который подлежит административной ответственности, как должностное лицо. 

Заслушав Аксенову Н.В., учитывая доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, деятельность в области оказания услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Там же определено, что постановления по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее -Закон № 126-ФЗ), статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ), пункта 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. № 87, оказание услуг почтовой связи относится к лицензируемым видам деятельности. Согласно п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. № 87, оказание услуг почтовой связи должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Правовые основы деятельности в области почтовой связи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании абз. 2 ст. 16 Закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

На основании статьи 34 Закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ послужил выявленный административным органом по результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО6 факт оказания предприятием услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией № 108074 от 11.04.2013 г., пунктом 33, подпунктами «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», подпунктом «а» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160.

ФИО6 в своем заявлении указывает, что ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудниками почты повлекло нарушение контрольного срока доставки отправленного им конверта с почтовым идентификатором ### в адрес 

<

данные изъяты>, чем причинило ему моральный вред, в подтверждение прилагает решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11.05.2017 г., которым с ФГУП «Почта России» в его пользу взыскана компенсация морального вреда и штраф за нарушение контрольного срока пересылки конверта с почтовым идентификатором ###.

ФГУП «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание почтовых услуг связи, на основании лицензии № 108074 от 11.04.2013г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, согласно п. 5 которой лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

Согласно подпункту «а» пункта 6 постановления Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации: Тамбов - Владимир - 6 дней (пункт 65 Приложения).

Согласно материалам дела, копии оболочки почтового отправления ###, информацией ОАСУ РПО, трассировке по отслеживанию почтового идентификатора ###, нарушен контрольный срок пересылки указанного почтового отправления на 3 дня.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160, прихожу к выводу о наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Мировой судья при принятии решения руководствовалась п.п. 3.4, 3.7, 3.10 должностной инструкции, согласно которым ответственность за организацию работы на участке обработке и сортировке почты возложены на начальника участка 

<

данные изъяты> Аксенову Н.В. (приказ о переводе работника на другую работу от 11.04.2005 г. № 230е). Вместе с тем, Аксенова Н.В., согласно должностной инструкции начальника участка по обработке и сортировке почты, в своей деятельности руководствуется, в том числе, распоряжениями руководства почтамта УФСП.

Исполнение функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего руководителя либо правомочным на то органом или лицом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, распоряжением начальника почтамта № 33 от 01.09.2016 г. «Об организации работы УОСП Владимирского почтамта по обработке и отправке РПО из УОСП в адрес ОСП с учетом выходного дня ОСП» сотрудникам, занятым в обработке почты предписано осуществлять отправку почты в ОСП Владимирского почтамта с учетом выходного дня ОСП, почту ОСП, находящихся на выходном дне, хранить в УОСП. Остатки между сменами передавать общим количеством РПО.

Из представленных по запросу суда сведений о режиме работы следует, что с 31.12.2016 г. по 03.01.2017 г. в ОСП «Участок курьерской доставки УФСП Владимирской области» были выходные дни. Режим работы в рабочие дни, в том числе и 30.12.2016 г. - с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

Факт нарушения контрольных сроков пересылки РПО ### подтверждается представленными материалами. Вместе с тем, поскольку действия Аксеновой Н.В. после поступления РПО в 18 час. 30 мин. 30.12.2016 г., по его отправке в ОСП ### в первый рабочий день (03.01.2017 г.) данного ОСП, были обусловлены Распоряжением № 33 от 01.09.2016 г. вышестоящего должностного лица, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Аксеновой Н.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным выводы мирового судьи о невиновности начальника участка 

<

данные изъяты> Аксеновой Н.В. в связи с изданием распоряжения № 33 от 01.09.2017 г. начальника Владимирского почтамта является обоснованным.

Данный вывод мирового судьи основан на тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении доказательствах.

ФИО8 в своем ходатайстве также свидетельствует о признании невиновности в совершении указанного правонарушения 

<

данные изъяты> Аксеновой Н.В.

Кроме того, с учетом установленных договорных сроков(между ФГУП «Почта России» и 

<

данные изъяты>) доставки почтовой корреспонденции Адресату само по себе нарушение контрольных сроков пересылки корреспонденции между отделениями почтовой связи не свидетельствует о нарушениях при получении почтового отправления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы безусловно повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 22.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> Аксеновой Нины Васильевны, которым прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П. Краснова