№ 2-3946/2025

УИД 41RS0001-01-2025-004133-55 Копия

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО5 и ФИО6,

представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО10 822 956,09 рублей неосновательного обогащения, составляющего сумму страхового обеспечения получателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, излишне выплаченного после его смерти.

В обоснование требований указано, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве в период работы в ОАО «Ордена Ленина Управления тралового и рефрижераторного флота». По заключению учреждения МСЭ от 28 февраля 1988 года № 47 ФИО8 установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Приказом №63Т от 04 февраля 2000 ФИО8 назначена ежемесячная страховая выплата 767,73 руб., производить оплату дополнительных расходов, предусмотренных действующим законодательством и установленные гражданину учреждением МСЭ по предоставлении счетов (справок) или иных документов, соответствующих правилам ведения финансовых операций, подтверждающих понесенные расходы; сумма страховых выплат подлежит индексации. 22 марта 2023 года по результатам проведенной сверки по синхронизации страховых выплат отделом страхования профессиональных рисков был установлен факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В связи с несвоевременно предоставленной органом ЗАГС сведений о регистрации смерти, по состоянию на 22 марта 2023 года излишне выплачены ежемесячные страховые выплаты после даты смерти, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по 20 марта 2023 года в размере 822 956,09 рублей. 01 февраля 2024 года Решением №35-В ежемесячная страховая выплата получателю ФИО8 прекращена.

В судебном заседании представители истца по доверенности заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края в судебное заседание не явились. Извещены. Третье лицо просило о рассмотрении делав отсутствие представителя.

Ранее в судебном заседании ответчик и ее представитель по доверенности исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Указали, что в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств времени получения сведений ЗАГС о смерти ФИО8 При этом ответчик заявила, что в ноябре 2023 года именно от нее сотрудник ФСС узнал о смерти ФИО8, которому впоследствии по адресу: улица Ленина 56, она отвезла копию свидетельства о смерти.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» по доверенности полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев дело №2-2737/2025, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

Как следует из материалов дела, приказом № 63Т от 04 февраля 2000 ФИО8 назначена ежемесячная страховая выплата 767,73 руб., а также постановлено производить оплату дополнительных расходов, предусмотренных действующим законодательством и установленные гражданину учреждением МСЭ по предоставлении счетов (справок) или иных документов, соответствующих правилам ведения финансовых операций, подтверждающих понесенные расходы; сумма страховых выплат подлежит индексации. 

В наследственные права после смерти ФИО8 вступила его дочь ФИО10 На основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 09 сентября 2024 года по делу № 2-2737/2024 за ней признано право собственности на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что 22 марта 2023 года по результатам проведенной сверки по синхронизации страховых выплат истцом установлен факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

В связи с несвоевременно предоставленными органом ЗАГС сведений о регистрации смерти, по состоянию на 22 марта 2023 года излишне выплачены ежемесячные страховые выплаты после даты смерти, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по 20 марта 2023 года в размере 822 956,09 рублей. 

01 февраля 2024 года Решением №35-В ежемесячная страховая выплата получателю ФИО8 прекращена.

Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Заявляя о неосновательности приобретения ответчиком указанных денежных средств, сторона истца ссылается на то, что данные денежные средства были зачислены на счет умершего, обязательство по зачислению денежных средств истец исполнял добросовестно в соответствии с Законом, не располагая информацией о его смерти.

Учитывая, что факт зачисления истцом денежных средств подтвержден, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца на заявленную истцом сумму.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 18.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО8, органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, обязаны по своему местонахождению сообщать страховщику сведения о фактах государственной регистрации смерти застрахованных в течение 10 дней после регистрации этих фактов.

Как следует из ответа отдела ЗАГС на запрос суда, сведения о государственной регистрации смерти ФИО8 переданы отделом ЗАГС в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в форме электронного документам по защищенным каналам связи. Электронным документ был сформирован за период с 17 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года.

В связи с чем, при должной степени осмотрительности и контроле за своевременным обеспечением ФИО8 выплатами по страхованию, истец должен был и мог узнать о нарушении своего права в течение 10 дней с момента регистрации записи о смерти получателя выплат от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права не позднее 04 декабря 2017 года, тогда как в суд обратился лишь 14 ноября 2024 года.

Соответственно требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период до ноября 2021 года подлежат отклонению, как заявленные с пропуском исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 248 098,24 рублей.

Также с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 443 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю, ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 248 098,24 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать. 

Взыскать с ФИО10 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 8 443 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Подлинник в деле №2-3946/2025