Судья Кныш Н.Н.. Дело № 12-86/2021

(номер дела 

в суде первой инстанции 5-347/2021) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2021 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора магазина «Лидер» ООО «Босфор» ФИО1,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года должностное лицо – директор магазина «Лидер» ООО Босфор» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением судьи, ФИО1 подала в адрес Севастопольского городского суда через Гагаринский районный суд города Севастополя жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на обстоятельства аналогичные приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно, что субъектами указанного административного правонарушения являются изготовитель и продавец, а директор магазина ООО «Босфор» является должностным лицом, в лице которого действует и реализует свои права и обязанности ООО «Босфор», как юридическое лицо. Проведенное в ходе производства по делу экспертное исследование и составленное заключение эксперта №1840 от 17 сентября 2020 года содержит неустранимые неполноту и недостатки, оно проводилось дистанционно, исключительно на основании обозрения фото упаковок товара в силу чего не может быть положено в основу признания виновности ООО «Босфор» и директора магазина «Лидер» ФИО1, в частности: эксперт не указал, какие очевидные визуальные признаки упаковки, которые должны быть известны товароведу свидетельствуют о том, что на упаковке воспроизведен не оригинальный товарный знак «Nesquik»; какие очевидные для товароведа визуальные признаки упаковки свидетельствуют о том, что спорная продукция произведена не на производственных площадях правообладателя; утверждение эксперта, что лицензиатом охраняемых товарных знаков, принадлежащих компании Сосьете де Продюн ФИО2, является исключительно ООО «Нестле Россия», поскольку данное утверждение опровергается публичными сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности о лицах, которым предоставлено право использования товарных знаков с номером государственной регистрации 59135 «NESQUIK», поскольку в официальной базе указанного ведомства содержатся сведения о нескольких лицензиатах указанного товарного знака. 

Поставщик спорного товара ИП ФИО3 представил копии договоров поставки и товарно-сопроводительных документов предшествующих поставщиков, поставляющих указанный товар ИП ФИО3. На официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности размещена информация о правах производителя декларированного товара ООО «Сириал Партнерс Рус» на использование товарного знака «NTSQUIK» в статусе лицензиата.

При таких обстоятельствах у ООО «Босфор» и его должностных лиц не было очевидных и обоснованных поводов совершения дополнительных проверочных действий относительно соблюдения прав на товарные знаки при получении от поставщика спорной продукции вместе с надлежащими сопроводительными письмами. Ни директор, ни другие должностные лица и не увидели на спорных упаковках визуальных признаков, которые очевидно свидетельствую о контрафактной продукции. Заключение эксперта и протокол об административном правонарушении, также не содержат доказательств наличия таких визуальных признаков. В связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство прекращению за отсутствием в действиях директора ООО «Босфор» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Жилин И.Б. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - Записной Р.А., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены или изменения постановления районного суда не нахожу по следующим основаниям.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьёй 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй районного суда, что 05 сентября 2020 года в 13 часов 00 минут в рамках проверки был проведён осмотр места происшествия в помещении магазина «Лидер» расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где была обнаружена и изъята пищевая продукция, маркированная товарным знаком «Nestle», с признаками несоответствия оригинальной продукции.

С целью определения законности использования данных товарных знаков на указанную продукцию, а также суммы материального ущерба, причиненного правообладателю была направлена в АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» для проведения товароведческой экспертизы.

В распоряжение эксперта предоставлены фотографии продукции, изъятой 05 сентября 2020 года в магазине «Лидер» ООО «Босфор», в количестве 12 шт., постановление о назначении судебной товароведческой экспертизы от 09 сентября 2020 года. 

Согласно выводов заключения эксперта от 17 сентября 2020 года № 1840 представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Nestle» (свидетельства №№ 41,62). Правообладателем товарных знаков (1,2) является компания Сосьете де Продюм ФИО2, 1800 Веве, Швейцария (СН) (Societe des Produits Nestle S.A., 1800 Vevey,Switzerland). Лицензиат: Общество с ограниченной ответственностью «Нестле Россия», 115054, Москва, Павелецкая пл., д. 2, стр.1 (RU). Сумма причиненного ущерба компании-правообладателю товарных знаков «Nestle» составляет: 273 рубля 86 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 18 декабря 2020 года оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК УМВД России по г. Севастополю в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее вина подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: определением о передаче дела по подведомственности от 18 декабря 2020 года; 

- протоколом об административном правонарушении серии 92СВ №144896 от 18 декабря 2020 года (л.д.2); 

- рапортом о\у по ОВД УЭБиПК УМВД России по Севастополю ФИО4 от 07 декабря 2020 года об установлении факта административного правонарушения (л.д.5);

- объяснениями директора магазина «Лидер» ООО «Босфор» - ФИО1 от 18 декабря 2020 года, в которых последняя пояснила, что сухой завтрак Несквик поступил в продажу магазина «Лидер» ООО «Босфор» от ИП ФИО3 ИНН

<

***>, договора на поставку продукции заключались ООО «Босфор» и хранятся в офисе ООО, по поводу того, что данная продукция не является оригинальной и имеет признаки контрафакта, ей ничего не известно (л.д.6-8);

- копией паспорта гражданки РФ на имя ФИО1 (л.д.9);

- пояснениями директора ООО «Босфор» ФИО5 от 18 декабря 2020 года (л.д.10); 

- сообщением ООО «Босфор» на запрос врио начальника УЭБиПК УМВД России по Севастополю ФИО6 от 09 декабря 2020 года о предоставлении сведений (л.д.11);

- ответом ООО «Босфор» на запрос УМВД (л.д.14);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 15 декабря 2020 года №ЮЭ9965-20-324560847 (л.д. 15-22);

- копией приказа №БО00-000023 от 23 апреля 2019 года о приеме ФИО1 на работу (л.д.23);

- копией приказа №БО00-000011 от 05 июня 2020 года о переводе ФИО1 директором магазина по адресу: 

<

адрес>А (л.д.24);

- копией трудового договора №БОС0000023 от 23 апреля 2019 года (л.д.25-26);

- заключенным между ООО «Босфор» и ФИО1; копией дополнительного соглашения к трудовому договору №1 от 05 августа 2019 года (л.д.27);

- копией дополнительного соглашения к трудовому договору №2 от 05 июня 2020 года (л.д.28); 

- копией должностной инструкции директора магазина, утвержденной директором ООО «Босфор» 20 октября 2014 (л.д.29-33);

-копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица на ООО «Босфор» ОГРН 

<

***> (л.д.32);

- копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.33);

- копией договора поставки №173/П от 01 декабря 2019 года (л.д.39-45);

- заключенным между ИП ФИО3 и ООО «Босфор»; копией протокола разногласий к договору поставки №173/П от 01 декабря 2019 года (л.д.46);

-копией декларации таможенного союза о соответствии, зарегистрированной 16 сентября 2016 года (л.д.48);

- копией реестра платежных поручений по ООО «Босфор» (л.д.49);

- копией акта сверки взаимных расчетов за период с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года (л.д.50-52);

- копией накладной – счет-фактурой от 28 августа 2020 года (л.д.53);

- заявлением юридической компании «Интеллект Защита», зарегистрированным в УМВД России по г. Севастополю 05 сентября 2020 года, согласно которому данная компания представляет интересы, в том числе «Сосьете де продюи ФИО2, которая является правообладателем товарных знаков, в том числе «Nesquik», просит провести поверку по факту того, что им стало известно, что в торговых точках торговой сети «Лидер», расположенной по разным адресам, в том числе в 

<

...>, возможно хранится, предполагается к продаже и реализуется готовый шоколадный завтрак Nesquik, маркированный общеизвестными товарными знаками Nesquik Nestle, который обладает признаками контрафактности и не является оригинальной продукцией правообладателя (л.д. 54);

- копией протокола осмотра места происшествия от 05 сентября 2020 года произведенного в магазине «Лидер» ООО «Босфор» по адресу: 

<

адрес>А (л.д.56-57); 

- копией протокола осмотра предметов и документов от 09 сентября 2020 года (л.д.58);

- копией постановления о назначении судебной-товароведческой экспертизы от 09 сентября 2020 года (л.д.63);

- копией заключения эксперта №1840 от 17 сентября 2020 года (л.д.64-67).

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в действиях заявителя подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ссылка в жалобе о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения является несостоятельной.

ФИО1, обладая реальной возможностью проверить законность использования товарного знака при приобретении продукции, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, которые необходимы для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, согласно раздела 3 Должностной инструкции Директора магазина- п.п.3.4 Обеспечение требований государственных контролирующих органов (соблюдение алгоритма взаимодействия с контролирующими и проверяющими органами; соответствие элементов торгового процесса установленным требованиям).

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в действиях заявителя подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что заключение эксперта содержит недостатки, неполноту и что исследование проведено с помощью фотоматериала, а потому не может быть положено в основу признания виновности в совершении правонарушения не нашли своего подтверждения.

Согласно сертификата о прохождении экспертом ФИО7 специального курса в компании ООО «Нестле Россия» по Защите торговых марок компании Nestle и методам определения поддельной продукции; фототаблицей с продукцией, предоставленной для проведения экспертизы; копией свидетельства, выданного руководителем Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на общеизвестный товарный знак Nestle, согласно которому правообладателем товарного знака является Сосьете де Продюи ФИО2, 1800 Веве, Швейцария (СН), так же перечнем товаров (услуг) для которых зарегистрирован товарный знак (05-детское питание; 29-молоко и молочная продукция; 30-конфеты, шоколад, кофе, мороженное, хлопья из зерновых продуктов; нотариальным заверением сертификата на товарный знак; копией свидетельства на общеизвестный товарный знак №62 (л.д.68-82).

Кроме того, эксперт ФИО7 подписал расписку в соответствии с которой права и обязанности, предусмотренные статьёй 57 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены, также он предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде административного штрафа, с конфискацией предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака с дальнейшим его уничтожением.

С учетом изложенного принятое по делу постановление судьи районного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора магазина «Лидер» ООО «Босфор» - ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.В. Бояринова