Дело № 1-78/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Задонск 21 июля 2021 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием прокурора Сапроновой М.А., 

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Преснякова В.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 01 мая 2021 года в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошла к калитке забора территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где открыв запорное устройство калитки забора в виде металлического крючка, незаконно проникла на территорию данного домовладения. После этого ФИО1 подошла к входной двери в пристройку, с находящимся внутри нее подвалом, предназначенным для хранения продуктов питания и алкогольной продукции домашней выработки, где открыла запорное устройство двери в указанную пристройку в виде металлического крючка, после чего подошла к двери, ведущей в подвал. ФИО1 открыла металлический засов двери подвала, после чего проникла внутрь помещения подвала, откуда тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, сложив его в принесенную с собой сумку, а именно: одну стеклянную банку с компотом из винограда, объемом 3 литра, общей стоимостью 300 рублей, одну стеклянную банку, объемом 2 литра, стоимостью 40 рублей, с находившимся в ней соленым салом, весом 1,5 кг., стоимостью 525 рублей, после чего покинула место совершения преступления, закрыв запорные устройства входной двери в подвал, в указанную пристройку, а также указанной калитки забора домовладения Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 принесла к себе в жилище по адресу: 

<

адрес>. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, положила в указанную сумку три пустых банки объемом 3 литра каждая и три полимерных крышки с целью тайного хищения, находившегося в подвале алкогольного напитка домашней выработки (самогона). После чего вновь пришла к территории домовладения Потерпевший №1 по указанному адресу, где открыв запорное устройство калитки забора вновь проникла на территорию указанного домовладения, откуда проникла в то же подвальное помещение. В подвале она перелила из стеклянной емкости в принесенные с собой стеклянные банки алкогольный напиток домашней выработки, после чего закрыв банки полимерными крышками, поставила их в принесенную с собой сумку, и покинула место совершения преступления, закрыв запорные устройства входной двери в подвал, в указанную пристройку, а также указанной калитки забора домовладения Потерпевший №1 Похищенное ФИО1 принесла к себе домой. 

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 положила в указанную сумку четыре пустых банки, три из которых объемом по 3 литра каждая и одну объемом 2 литра, четыре полимерных крышки с целью продолжения тайного хищения спиртной продукции, находившейся в подвале Потерпевший №1 После чего ФИО1 вновь пришла к территории домовладения Потерпевший №1 по указанному адресу, где открыв запорное устройство калитки забора в виде металлического крючка, незаконно проникла на территорию указанного домовладения, откуда проникла в то же подвальное помещение. В подвале она перелила из пластиковой емкости в принесенные с собой четыре стеклянные банки алкогольный напиток домашней выработки, после чего закрыв банки полимерными крышками, поставила их в принесенную с собой сумку и покинула место совершения преступления. Таким образом, ФИО1 осуществила хищение спиртного, объемом 20 литров, стоимостью 5 180 рублей. Далее ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.Таким образом, ФИО1 похитила у потерпевшего Потерпевший №1 имущество на общую сумму 6 045 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в предварительном слушании просил прекратить производство по делу в связи с примирением с обвиняемой, поскольку материальный ущерб ему возмещен полностью путем выплаты денежной компенсации. Каких-либо претензий к обвиняемой он не имеет. 

Обвиняемая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, просила прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему имущественного вреда от преступления. Судом было разъяснено обвиняемой, что в случае удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела, данное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник Пресняков В.Н. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемой.

Прокурор Сапронова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего с обвиняемой. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Факт возмещения причиненного ущерба подтверждается распиской потерпевшего, из которой следует, что в счет погашения причиненного преступлением вреда ФИО1 выплатил ему 6 045 рублей. 

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судима. Вину полностью признала и в содеянном раскаялась, после совершения преступления загладила потерпевшему причинённый преступлением вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 7 трехлитровых банок, 2 двухлитровые банки, в одной из которой находилось 3 куска сала, хранящиеся у потерпевшего, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков