Дело № 2-3960/2025

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 29 июля 2025 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УЮТСЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

Установил:

Истец ФИО1 предъявила к ответчику ООО «УЮТСЕРВИС» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать с ответчика в её пользу рыночную стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении (квартире) по адресу: 

<

...>, направленного на ликвидацию последствий повреждения имущества после залива квартиры (со стоимостью материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта) в размере 487872 рубля 50 копеек, стоимость поврежденного заливом имущества (мебель, бытовая техника и иного) в жилом помещении (квартире) по адресу: 

<

адрес> направленного на ликвидацию последствий повреждения имущества после залива квартиры (со стоимостью материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта) в размере 163390 рублей 67 копеек, неустойку за несвоевременное удовлетворений требования потребителя в размере 4423 рубля 20 копеек, расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение обязательств в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7949 рублей.

В обоснование уточненного иска указано о том, что ей на праве собственности принадлежит квартира №

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 25 августа 2023 года и 17 ноября 2023 года в результате течи на общедомовом стояке ГВС в жилом доме по адресу: 

<

адрес> и его разрушении, произошли заливы (затопление) водой квартиры №№, принадлежащей ей. Вода интенсивно поступала в её квартиру. Она была вынуждена на протяжении длительного времени до и после устранения течей, собирать поступающую в квартиру горячую воду с помощью тряпок и ведер, сливая ее в канализацию. После залива ей пришлось длительное время просушивать личные вещи и квартиру в целом, ее потолок, стены и пол. В результате залива в квартире было повреждено движимое имущество, нанесен вред внутренней отделке помещения. О произошедшем ответчик незамедлительно был проинформирован. По указанным фактам ответчиком были составлены соответствующие акты, которым подтверждается факт причинения ущерба по вине ответчика. Для оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждения внутренней отделки помещений, возникших в результате указанных заливов вреда, она была вынуждена обратиться в ООО «Независимая Экспертно-Оценочная Компания «РЭО групп» с которой 12 декабря 2024 года заключила договор №

<

данные изъяты>. По итогам оценки рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, составила 1227226 рублей 32 копейки. 27 января 2025 года ответчику была передана досудебная претензия с требованием возместить ущерб, причиненного имуществу в результате заливов жилого помещения и компенсировать стоимость затрат на услуги по оценке. На указанную претензию ответчик должным образом не отреагировал, ущерб не возместил, письменный ответ ей не направил. В порядке рассмотрения дела в связи с поступлением заключения эксперта она уточняет исковые требования (т. 1 л.д. 4-9; т. 2 л.д. 1-2). 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности (т. 1 л.д. 148-148оборот) уточненный иск поддержали, просили суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «УЮТСЕРВИС» по доверенности (т. 2 л.д. 35) – ФИО3 в судебном заседании уточненный иск не признал, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа соразмерно нарушению и установленным обстоятельствам дела. Представил в дело письменную позицию (т. 2 л.д. 3).

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 4 названного выше Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1 ст. 17 названного выше Закона, защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

Как установлено п. 5 указанных выше Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «УЮТСЕРВИС» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, и управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 108-129).

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 94-97).

Из акта осмотра помещения от 31 августа 2023 года по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «УЮТСЕРВИС» усматривается, что причиной залива явилась течь на общедомовом стояке ГВС в пределах квартиры №

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 13).

Из акта осмотра помещения от 22 ноября 2023 года по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «УЮТСЕРВИС» усматривается, что причиной залива явилось разрушение общедомового стояка ГВС, выполненного из полипропиленовой трубы, в пределах квартиры 85 (т. 1 л.д. 14).

27 января 2025 года истец обращалась к ответчику с письменной претензией, в которой просила в течение десяти дней с момента получения данной досудебной претензии возместить ей ущерб, причиненный имуществу в результате заливов жилого помещения в размере 1227226 рублей 32 копейки, стоимость услуг по оценке в размере 8000 рублей (т. 1 л.д. 15-16).

Истцом представлено экспертное заключение №

<

данные изъяты> от 27 декабря 2024 года, из которого следует, что рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес> на дату определения стоимости с учетом износа составляет 1175449 рублей 51 копейка. Рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес> на дату определения стоимости без учета износа составляет 1227226 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 17-90).

27 мая 2025 года определением суда (т. 1 л.д. 154-156) по делу назначена судебная оценочная и строительно – техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение экспертов № 

<

данные изъяты> от 10 июля 2025 года (т. 1 л.д. 165; 166-247). 

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно выводов, изложенных в заключении экспертов № 

<

данные изъяты> от 10 июля 2025 года, следует, что размер ущерба, причиненного заливами квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошедшим 25 августа 2023 года и 17 ноября 2023 года представлен в таблице. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в указанном жилом помещении, направленного на ликвидацию последствий повреждений имущества после залива квартиры (со стоимостью материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта) составляет 487872 рубля 50 копеек. Стоимость поврежденного заливом имущества (мебель, бытовая техника и иного) в указанном жилом помещении, направленного на ликвидацию последствий повреждения имущества после залива квартиры (со стоимостью материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта), составляет 163390 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 165; 166-245).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела. 

ООО «УЮТСЕРВИС» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в котором собственником жилого помещения – квартиры № 

<

адрес> является ФИО1, которая является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком за плату. 

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и также подтверждены представленными по делу надлежащими письменными доказательствами в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, истец, являясь потребителем предоставляемых им ответчиком за плату услуг по управлению многоквартирным домом, вправе предъявить требования к ответчику в случае нарушения своих прав, как собственника помещения в многоквартирном доме, предоставлением управляющей организацией услуг и выполнением работ ненадлежащего качества. 

На возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

31 августа 2023 года и 22 ноября 2023 года произошли заливы квартиры № 82 в результате течи на общедомовом стояке ГВС в пределах квартиры №

<

адрес> и разрушения общедомового стояка ГВС, выполненного из полипропиленовой трубы, в пределах квартиры 85, соответственно, то есть в зона ответственности управляющей организации. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по управлению данным многоквартирным домом, что и привело к заливам квартиры истца. 

Таким образом, установлено, что 31 августа 2023 года и 22 ноября 2023 года заливы квартиры истца произошли по вине ООО «УЮТСЕРВИС», которое управляет указанным выше многоквартирным домом, и управляло на дату заливов.

Ответчик не представил суду доказательств обратного.

Как установлено, размер ущерба, причиненного указанными заливами квартиры, и стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 651263 рубля 17 копеек (стоимость ремонтно-восстановительных работ 487872 рубля 50 копеек + рыночная стоимость ущерба движимому имуществу 163390 рублей 67 копеек).

Данное обстоятельство установлено надлежащим доказательством – заключением эксперта №

<

данные изъяты> от 10 июля 2025 года, которое не опровергнуто сторонами.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры 31 августа 2023 года и 22 ноября 2023 года, денежные средства в размере 651263 рубля 17 копеек.

Учитывая, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с ООО «УЮТСЕРВИС» в пользу истца как потребителя его услуг, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку ответчик добровольно в полном объеме не возместил истцу причиненный вред, в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 взысканию с ООО «УЮТСЕРВИС» в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть, штраф в размере 333131 рубль 58 копеек.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 150000 рублей в пользу истца. В оставшейся части штраф взысканию не подлежит. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4423 рубля 20 копеек, как оно указано в просительной части заявления об уточнении исковых требований, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия к тому каких-либо правовых оснований.

Истец понесла расходы на оценку в размере 8000 рублей по составлению экспертного заключения №

<

данные изъяты> от 27 декабря 2024 года. Оплата указанных расходов подтверждена надлежащим образом (т. 1 л.д. 91-92; 93). 

Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчика в пользу истца. 

Истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 7949 рублей, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 10). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 7949 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск, подлежит частичному удовлетворению. 

Представитель ответчика просил суд зачесть требования ООО «УЮТСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так как ранее с ФИО1 такая задолженность неоднократно взыскана вступившими в законную силу решением суда, возбуждены исполнительные производства.

Вместе с тем, имеющиеся обязательства сторон в данное время не являются однородными, в связи с чем, предусмотренных ст. 410 ГК РФ оснований прекращения обязательства зачетом не имеется.

Ответчиком в дело представлено платежное поручение, перечисленных на производство судебной экспертизы денежных средств в размере 60000 рублей, зачисленных на соответствующий счет (т. 1 л.д. 159).

В дело представлено письменное заявление экспертного учреждения о взыскании расходов, понесенных на производство судебной экспертизы, в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 246).

Данное заявление обосновано, поскольку заключение эксперта № 2-3960/2025 от 10 июля 2025 года отвечает требованиям закона, и положено в основу данного решения суда.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «УЮТСЕРВИС» расходы на производство судебной экспертизы в размере 1700 рублей, в пользу ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «УЮТСЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УЮТСЕРВИС» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда имуществу в размере 651263 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, расходы на оценку в размере 8000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 7949 рублей, а всего взыскать 817212 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании неустойки в размере 4423 рубля 20 копеек, о взыскании в большем размере компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УЮТСЕРВИС» расходы на производство судебной экспертизы в размере 1700 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы на производство судебной экспертизы в пользу ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев 

Решение принято судом в окончательной форме 31 июля 2025 г.

Судья Д.И. Лебедев