Дело № 2-635/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово 01 ноября 2017 года 

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Акмайкина С.Ф. 

с участием в деле:

- истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2, выступающей на основании удостоверения № 39 от 27.12.2002 года и ордера № 72 от 02 июня 2017 года,

- ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ее представителей - ФИО4 выступающей на основании доверенности от 19.09.2017 года, ФИО5, выступающего на основании доверенности от 06.05.2016 года,

- представителя третьего лица –Управления Росреестра по РМ ФИО6, выступавшей на основании доверенности №18 от 30.01.2017 года, 

при секретаре Лушкиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Старое Шайгово гражданское дело № 2-635/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на часть земельного участка и понуждении ФИО3 к сносу металлического забора, установленного на улице Кузнецкая с. Новая Федоровка

и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о границах принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории общего пользования улицы Кузнецкая села Новая Федоровка,

о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах принадлежащего ФИО1 жилого 

<

адрес>, с кадастровым номером № и

о сносе здания, хозяйственного назначения, расположенного на расстоянии 8 метров с западной стороны напротив 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Старошайговский районный суд Республики Мордовия с вышеприведенными исковыми требованиями с учетом их уточнения, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

Ей на основании договора дарения от 24.03.2017 года принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 5800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Она - ФИО7 считает, что в 2016 году ФИО3 произвела захват земель общего пользования, на которых установлены уличный газопровод и опора ЛЭП (линии электропередачи), необоснованно включив часть земель общего пользования в территорию своего земельного участка с кадастровым номером № путем изменения его границ, по которой установила забор из металлопрофиля, примыкающий непосредственно к границам принадлежащего ей – ФИО1 земельного участка и углу ее дома, расположенного по вышеуказанному адресу, чем создала препятствия в пользовании жилым домом, а также создала угрозу жизни из-за невозможности беспрепятственного доступа к указанным объектам в случае аварии, в связи с чем просит суд:

- «признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>»;

- «признать отсутствующим право собственности ФИО3 на часть земельного участка в границах контура, обозначенного точками 3-4-5-6, имеющими координаты: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- «обязать ФИО3 снести забор из металлопрофиля, установленный по улице Кузнецкая с. Новая Федоровка по точкам по линии, закрепленной теми же точками 3-4-5-6, имеющими координаты: 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3 заявила встречные исковые требования:

- «о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории общего пользования улицы Кузнецкая села Новая Федоровка»;

- «о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах принадлежащего ФИО1 жилого 

<

адрес>, с кадастровым номером №»;

- « обязать ФИО1 снести самовольно возведенное в 2012 году здание, хозяйственного назначения, расположенное на расстоянии 8 метров с западной стороны напротив дома №88 по улице Кузнецкая на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>».

В обоснование встречного иска ФИО3 указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Ей с 2016 года стало известно о том, что Постановлением Администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от 29.01.2016 года № 77 «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории» из земель населенных пунктов был сформирован земельный участок площадью 300 кв.м. с указанием его местоположения: 

<

адрес>, а также утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории КК № и после постановки на кадастровый учет вновь образованного указанного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера №, выставленного на торги, его собственником является ФИО1 

Принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположен на территории общего пользования улицы Кузнецкая села Новая Федоровка» и его местоположение было определено таким образом, что указанный земельный участок также является смежным по отношению к принадлежащему ей – ФИО3 участку с кадастровым номером №. 

Она-встречный истец ФИО3 считает, что границами вновь созданного земельного участка с кадастровым номером № а также возведением ФИО1 на том же, вновь образованном земельном участке, без разрешения и без проектной документации здания, нарушаются ее - ФИО3 права на доступ к территории общего пользования - к улице Кузнецкой, дороге, проходящей к ней, к колодцу, а также созданы препятствия к подъезду к ее дому машин пожарной и скорой помощи, заявила вышеприведенные встречные исковые требования к ФИО1, в том числе, о сносе упомянутого строения.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали по основаниям, приведенным в исковом заявлении, встречный иск ФИО3 не признали.

Ответчик и встречный истец ФИО3, не признав иск ФИО1 и поддержав свои требования, в письменном заявлении просила о продолжении судебного разбирательства в ее отсутствие и в судебном заседании 01.07.2017 года не участвовала.

Представители ФИО3 – ФИО5 и ФИО4 также возражая относительно заявленных требований ФИО1, поддержали встречный иск ФИО3 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РМ ФИО6, выразив свою позицию при участии в суде 06.07.2017 года о принятии решения на усмотрение суда, просила продолжить рассмотрение дела без ее участия. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречного иска ФИО3

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: № по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности соответственно ФИО1 и ФИО3, являются смежными.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5800 кв.м. по вышеуказанному адресу ранее принадлежал на праве собственности отцу ФИО1 – ФИО8

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4900 кв.м. по адресу, указанному выше, являлась ФИО9

В связи со спором относительно границ указанных смежных земельных участков ФИО8 обращался в суд в 2014 году с иском к ФИО9 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ в связи с наложением границ тех же смежных земельных участков (с кадастровыми номерами: № и №).

Спор по иску ФИО8 разрешался в рамках другого гражданского дела № 2-1/2015, по которому последующим судебным решением - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 05.05.2015 года были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО8 согласно схеме №2 Приложения к заключению эксперта № 316/02 от 22 декабря 2014 года и каталога координат местоположения границ земельного участка, указанных в таблице № 3 Приложения, являющегося неотъемлемой частью исполнения настоящего решения ( то есть апелляционного определения).

Тем же апелляционным определением от 05.05.2015 года исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9. 

Кроме того, ФИО8, на основании установленных вышеприведенным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 05.05.2015 года границ земельных участков обращался в 2016 году в суд с иском к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - о демонтаже забора, имеющего длину 83 м., состоящего из 29 металлических столбов и металлической сетки, установленного в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в рамках гражданского дела № 2-23/2016 решением Старошайговского районного суда РМ от 03.03.2016 года иск ФИО8 был удовлетворен, с последующем исполнением решения суда.

С 2016 года ФИО1 является собственником на основании договора дарения, заключенного с ФИО8, того же земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, Постановлением Администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от 29.01.2016 года № 77 «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории» из земель населенных пунктов был сформирован земельный участок площадью 300 кв.м. с указанием его местоположения: 

<

адрес>, а также утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории КК № и после постановки на кадастровый учет вновь образованного указанного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера №, собственником которого является ФИО1

Она – ФИО1 со ссылкой на вышеприведенное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 05.05.2015 года, которым, как она указывает «установлена смежная граница между их земельными участками согласно схемы №2 Приложения к заключению эксперта № 316/02 от 22.12.2014 года и каталога координат местоположения границ земельного участка, указанных в таблице №3, которые являются неотъемлемой частью исполнения указанного решения», предъявила к ФИО3, являющейся в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, вышеприведенные исковые требования.

В частности, заявив требование о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, при этом, в исковом заявлении не ссылается на нарушение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, что не свидетельствует об убедительности ее довода о необходимости в признании недействительными и исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3

Ставя перед судом вопрос о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на часть земельного участка в границах контура, обозначенного точками 3-4-5-6, имеющими вышеуказанные координаты, ФИО1 не ссылается на нарушение этой частью земельного участка границ принадлежащего ей смежного земельного участка.

Обратившись в суд с требованиями, в том числе о сносе вышеприведенного ограждающего забора, фактически установленного ФИО3 в передней части их земельных участков с выходом на улицу через имеющуюся в нем дверку (калитку), ФИО1 в обоснование исковых требований указывается, что ФИО3 «произвела захват земель общего пользования, на которых установлены уличный газопровод и опора ЛЭП, и обнесением их забором, примыкающим непосредственно к границам принадлежащего ей (ФИО1) земельного участка и углу ее дома, чем создала препятствия в пользовании жилым домом и угрозу жизни из-за невозможности беспрепятственного доступа к указанным объектам в случае аварии».

Из объяснений в суде ФИО3 - ответчика по данному иску, участвовавшей в предыдущих судебных заседаниях, и ее представителя ФИО5 следует, что в 2016 году ими в передней части земельного участка с кадастровым номером №, установлен забор из металлического профиля, примыкающий к ее земельному участку, отраженный на представленных ими фотоснимках и они считают, что его возведением не нарушаются границы земельных участков, принадлежащих ФИО1 и другие ее права, в том числе, связанные с доступом к дому и соблюдением требований безопасности при аварийных ситуациях на огражденных забором линиях уличного надземного газопровода и электропередачи. 

Для проверки доводов сторон определением суда от 27.07.2017 года по гражданскому делу № 2-635/2017 была назначена судебная строительно - техническая и землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой в ООО «Экспертно-оценочное бюро» сделан вывод о том, что указанный забор, названный в экспертном заключении ограждением, не препятствует пользованию ФИО1 земельными участками с кадастровыми номерами № и №. На странице 13 того же экспертного заключения указано, что в результате обмеров установлено, что минимальное расстояние от юго-западного угла жилого дома № 88 до забора домовладения №87 составляет 0,92 м и забор не перекрывает стену жилого дома, поэтому доступ к западной стене жилого дома обеспечен полностью. 

Экспертами сделан также вывод о том, что тот же забор не создает препятствий для обслуживания надземного газопровода и линии электропередачи и не нарушает требования безопасности, на что ссылается ФИО1 в исковом заявлении.

Данный экспертный вывод сделан и с учетом мнения соответствующих служб, выраженных в частности в письмах АО «Газпром газораспределение Саранск» от 07.06.2017 года № 415 и МРСК Волги – «Мордовэнерго» от 09.06.2017 года № Л-97-3624 ( л.д. 78, 67, Т-1).

Обоснованность указанного вывода экспертизы подтверждена в суде другими доказательствами в виде вышеуказанных письменных сообщений, свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО11, являющихся сотрудниками тех же служб, относительно предмета спора в части вопросов безопасности обслуживания электро-газо систем в виде надземного газопровода и линии электропередачи в районе ограждения – забора, установленного ФИО3 

Эти свидетели также не подтвердили возможность создания возведением то го же забора, риска угрозы, в том числе жизни и здоровью в случае аварии на линии газопровода, и электропередачи не обеспечением своевременного доступа к ним, на что имеется ссылка в исковом заявлении ФИО1, поскольку на указанном участке расположения надземного газопровода и линии электропередачи отсутствуют какие-либо узлы и приборы для их оперативного отключения, в связи с чем, суд считает, что довод истца ФИО1 о необходимости сноса забора по этой причине, убедительным также не является.

Из выводов той же экспертизы не следует, что возведенный забор препятствует пользованию ФИО1 своим жилым домом и земельным участком.

Кроме того, истцом ФИО1, полагающей, что путем устройства ответчиком ФИО3 того же ограждения был произведен самовольный захват из земель населенных пунктов части земельного участка, координаты точек которой истцом названы, в связи с чем просит признать отсутствие права ФИО3 на ту же часть земельного участка категории «населенных пунктов», не учтено, что Администрация Новофедоровского сельского поселения либо Администрация Старошайговского района, в ведении которых находятся земли населенных пунктов, с данным иском в суд не обращались и ими полномочия в этой части для обращения в суд ФИО1 не передавались, а иной подход при разрешении спора в той же части может быть расценен как злоупотребление правом.

Исходя из изложенных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, ранее принятых в рамках гражданских дел: № 2-1/2015 и № 2-23/2016, судебных актов по спору относительно границ тех же смежных земельных участков, требования истца ФИО1, не ссылающейся на нарушение ответчиком границ принадлежащего ей земельного участка, о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, суд считает, также удовлетворению не подлежат. 

Признавая по данному делу допустимым доказательством заключение экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-оценочное бюро», суд считает опиской допущенную в нем неточность при указании даты предупреждения экспертов об уголовной ответственности, а также считает другие доводы стороны ФИО1 относительно содержащегося в нем списка (перечня) литературы для использования при производстве экспертизы, не существенными обстоятельствами, как не влияющими на экспертные выводы, относительно чего даны в суде пояснения экспертом ФИО12, которая, а также допрошенный также ФИО13, подтвердили выводы, изложенные в заключении экспертизы № 22с/17, проведенной в период с 31.07.2017 года по 11.09.2017 года.

Данная экспертиза была назначена в ходе судебного разбирательства и проведена на основании определения суда с соблюдением процессуальных требований, с предупреждением экспертов судом об уголовной ответственности, в связи с чем суд не находит оснований для сомнений в правильности изложенных в нем выводов по вопросам, требующим разрешения по конкретному спору с учетом заявленных требований, объяснений и доводов сторон спора, и ее выводы учитывает при принятии решения по спору между сторонами, в силу чего суд не может принять во внимание представленный стороной истца ФИО1, акт экспертного исследования № 222/01-17 от 20 октября 2017 года, проведенного вне судебной процедуры рассмотрения дела.

В том же экспертном заключении ООО «Экспертно-оценочное бюро» № 22с/17 ответы даны наиболее полно и на другие поставленные судом вопросы, в частности, относительно границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с предъявлением ФИО3 встречных исковых требований, приведенных выше. 

Суд, проверив и оценив доказательства, приведенные встречным истцом ФИО3 в обоснование заявленных исковых требования, не находит оснований для их удовлетворения.

В исковом заявлении ФИО3, заявив требование к ФИО1 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории общего пользования улицы Кузнецкая села Новая Федоровка, указала, что данный земельный участок, площадью 300 кв.м. был сформирован вновь с утверждением схемы его расположения на основании принятого Постановления Администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от 29.01.2016 года № 77 «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории» из земель населенных пунктов», с которым она не согласна, так как его границы, а также возведенное ФИО1 на том же, вновь образованном земельном участке, без разрешения и без проектной документации здания, препятствуют ее доступу к дорогам и объектам общего пользования, не позволяют подъезду машин пожарной и скорой помощи.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что ФИО3 в рамках другого гражданского дела отдельным исковым заявлением оспорено вышеуказанное Постановление Администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от 29.01.2016 года № 77 «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории» из земель населенных пунктов».

Поскольку правильность формирования земельного участка с кадастровым номером № поставлено под сомнение и выводами экспертного заключения ООО «Экспертно-оценочное бюро» № 22с/17 ( стр.14 заключения), а также учитывая, что на момент принятия решения по данному делу не имеется вступившего в законную силу судебного акта по вышеуказанному другому делу, преюдициального значения, который может повлиять на окончательные выводы суда по данному делу, суд принимая решение по имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения преждевременно заявленных требований ФИО3 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, о сносе «здания хозяйственного назначения, расположенного на расстоянии 8 метров с западной стороны напротив дома 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>».

Требование ФИО3 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах принадлежащего ФИО7 жилого 

<

адрес>, с кадастровым номером №» также не подлежит удовлетворению исходя из расположения указанного жилого дома на принадлежащем ФИО1 земельном участке с другим кадастровым номером №, границы которого не оспариваются.

Изложенное подтверждается документами, имеющимися в деле, а также - в материалах гражданских дел: № 2-1/2015, № 2- 23/2016. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 

о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на часть земельного участка в границах контура, обозначенного точками 3-4-5-6, имеющими координаты - 

<

данные изъяты> и 

о сносе забора из металлопрофиля, установленного по улице Кузнецкая с. Новая Федоровка по точкам по линии, закрепленной точками 3-4-5-6, имеющими координаты - 

<

данные изъяты> 

оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 

о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории общего пользования улицы Кузнецкая села Новая Федоровка,

о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах принадлежащего ФИО1 жилого 

<

адрес>, с кадастровым номером №,

о сносе здания, хозяйственного назначения, расположенного на расстоянии 8 метров с западной стороны напротив 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,

оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМ в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского

районного суда Республики Мордовия С.Ф. Акмайкин