Дело №1-60/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретарях Мельниковой А.Н., Шутеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Коношского района Архангельской области Корнилаева Р.А., заместителя прокурора Коношского района Архангельской области Цыварева В.В., помощниках прокурора Коношского района Архангельской области Буториной Л.В.,ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Стрежнева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил: силовой медный кабель, длиной 30 м стоимостью 3 000 рублей, удлинитель бытовой, длиной 3 м, стоимостью 500 рублей, принадлежащие А.Е. С похищенным имуществом он (ФИО2) с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив А.Е. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Он же, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища и хозяйственной постройки, подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество: кухонный набор столовых принадлежностей, состоящий из вилок и ложек стоимостью 1 000 рублей; набор кухонных ножей, стоимостью 1 500 рублей; чайник электрический стоимостью 1 500 рублей; набор стеклянных стопок стоимостью 500 рублей; два стакана не представляющие материальной ценности, два удлинителя электрических длинной по 20 метров каждый, стоимостью 1 500 рублей каждый, на сумму 3 000 рублей, удлинитель длинной 7 метров стоимостью 500 рублей; медный электрический двужильный кабель сечением 2,5 мм, длинной 30 метров, стоимостью 3 000 рублей; две измерительные рулетки длинной по 5м, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1 000 рублей; измерительную рулетку длиной 7 метров, стоимостью 500 рублей; рыболовный набор с рыбацкими снастями в пластиковом чемодане стоимостью 10 000 рублей; угловую шлифовальную машину стоимостью 5 000 рублей; дрель электрическую, стоимостью 3 000 рублей. Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО2) действуя умышлено из корыстных побуждений, подошел к хозяйственной постройке (бане), расположенной на придомовой территории 

<

адрес>, где путем выставления и разбития оконного стекла незаконно проник внутрь указанного помещения, принадлежащего А.Е., где осмотревшись, предметов, представляющих материальной ценности не нашел. После чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым А.Е. материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей, являющийся для него значительным.

Он же, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил: ресивер 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, электрический чайник 

<

данные изъяты> стоимостью 600 рублей, принадлежащие А.Е. С похищенным имуществом он (ФИО2) с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив А.Е. материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, просил прекратить уголовное дело, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что примерно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории производственной базы по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки и у него возник умысел на хищение чужого имущества из дома-дачи, расположенного по 

<

адрес>, точного адреса не знает, знал о том, что новый хозяин дома в нем постоянно не проживает. В ночное время подошел к крыльцу входной двери дома, которая была закрыта на замок. Взялся двумя руками за раму около двери и потянул ее на себя, вытащил окно и поставил рядом с дверью, далее пролез через указанное окно и проник на веранду дома. После чего прошел в комнату, кухню осмотрел тумбочку, шкафы и холодильник на наличие продуктов питания, спиртных напитков и ценных вещей, но ничего не обнаружив для себя ценного, решил вернуться на веранду, где увидел силовой кабель и сетевой удлинитель, после чего взял их и выкинул через окно на улицу, сам вылез из дома на улицу, в вставил выставленное окно обратно, чтобы ни кто не заметил, взяв в руки кабель черного цвета и сетевой удлинитель белого цвета, направился на производственную базу по адресу: 

<

адрес>, в помещении хлева, за печью спрятал кабель и сетевой удлинитель. На следующий день похищенные им кабель и сетевой удлинитель обжег в печи, а затем обожженные провода продал жителю 

<

адрес>, на вырученные деньги купил спиртные напитки. 

В ночное время, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории производственной базы по адресу 

<

адрес>, распивал спиртные напитки один, возник умысел на хищение чужого имущества из дома-дачи расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная что в доме никто не живет. Обойдя дом сзади, направился к сарайке, в которой обнаружил лопату для уборки снега, взяв ее, вернулся к задней стороне дома к одному из окон. В дальнейшем указанную лопату использовал в качестве опоры, где, уперев лопату в стену дома, встал на черенок лопаты ногами, чтобы в дальнейшем мог дотянуться до окна. При помощи складного ножа, коричневого цвета, который принес собой, оторвал штапики, крепящие стекло к оконной раме и выставил наружное стекло в оконном проеме, поставив его на землю около дома. Следующее стекло выставить не смог, после чего решил разбить его при помощи лопаты. Проникнув в дом через окно, в пакет, принесенный с собой положил: электрический чайник светлого цвета, ложки, вилки и кухонные ножи, (точное количество не помнит), прозрачные стаканы (два), кружку из прозрачного стекла с изображением Санта-Клауса, набор стеклянных стопок, и взял с собой. Далее в кладовке увидел и взял с собой: дрель темного цвета, УШМ темного цвета, две раскладные удочки, кабель в оплетке черного цвета, три удлинителя, два из которых были с длинным проводом и один с более коротким, набор рыболовных снастей в пластиковом чемоданчике. Выйдя из кладовки, вернулся в большую комнату, где, открыв нижний шкафчик стенки увидел в нем две рулетки, положив их в карман куртки, подошел к окну, через которое проник в дом, и через него выложил все похищенное имущество на землю, после чего вылез сам. Обойдя дом, подошел к бане, в которую также решил проникнуть, чтобы посмотреть там что-нибудь ценное для себя. Он вынул первое стекло из рамы путем отрыва штапиков при помощи ножа, одного из окон, поставил его рядом на мостки, второе стекло из рамы выставить не смог, и тогда его разбил кулаком правой руки. Далее через окно проник внутрь бани, где осмотревшись, не нашел ценных для себя вещей, и решил что ничего похищать там не буду, после чего вылез обратно через то же окно. Вернувшись к дому, забрал похищенные вещи, которые лежали на земле, и направился в сторону дома с похищенным имуществом на производственную базу по адресу 

<

адрес>, где проживает. В дальнейшем похищенное имущество спрятал в дровяник, после чего лег спать. Частью похищенного имущества, а именно столовыми принадлежностями и одним из удлинителей, стал пользоваться в личных целях, остальное имущество продолжало лежать в дровянике. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что сотрудники полиции ищут человека, который похитил имущество из вышеуказанного дома, он испугался, что они могут найти у него похищенные вещи, в связи с чем оставшееся похищенное имущество, хранившееся в дровянике, сжег в отопительной печи, расположенной в хлеву на территории производственной базы. Также сжег обувь, в которой ходил в дом.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории производственной базы по адресу 

<

адрес>, распивал спиртные напитки и у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно из дома-дачи расположенного по 

<

адрес>. Обойдя дом сзади, направился к хозяйственным постройкам, где в одной из них нашел снеговую лопату, а также гвоздь, которые взял с собой, а после чего вернулся к задней стороне дома к одному из окон. В дальнейшем указанную лопату использовал для опоры, и уперев ее в стену дома, встал на черенок лопаты ногами, чтобы мог дотянутся до окна, где при помощи гвоздя, который, так же нашел в хозяйственной постройке, оторвал штапики и выставил наружное стекло в оконном проеме, в дальнейшем выставленное стекло отодвинул в сторону, оставив его внутри оконного проема между рамами. Следующее стекло выставить не смог, после чего решил его разбить при помощи лопаты. Убрав осколки от разбитого стекла, проник в дом, где стал искать ценные вещи. На улице было темно, шел сильный дождь, освещал помещение при помощи зажигалки, а также подожжённой бумаги, которую нашел в помещении кухни. Находясь в кухне выкурил принесенную с собой сигарету, окурок оставил на кухне. Из дома похитил цифровой ресивер в корпусе черного цвета и электрический чайник в корпусе красного цвета, положив их в пакет, принесенный с собой. Вернулся домой, похищенное имущество спрятал в дровяник на территории производственной базы. Узнав, что полиции ищет человека, который похитил имущество из дома, он испугался и в тот же вечер сжег похищенное имущество, одежду и обувь, в которой находился в момент совершения преступления в отопительной печи расположенной в хлеву на территории производственной базы. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, А.Е. он принес извинения, которые он принял, а также загладил причиненный ущерб, выплатил А.Е. 77 000 рублей (Том 1 л.д.171-173, 178-181,186-188, Том 2 л.д.22-23).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Из показаний потерпевшего А.Е, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он имеет в собственности дом по адресу: 

<

адрес>, приезжает в дом примерно 2 раза в год, в отпуск. Дом пригоден для проживания, в нем есть все необходимые предметы обихода, имеется электроснабжение. В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, от Л.Р. ему стало известно о проникновении в дом. При осмотре дома обнаружил, что было совершено проникновение в принадлежащий дом через стекло на веранде возле входной двери путем выставления его из оконной рамы, стекло разбито не было. В данный период времени из дома были похищены 30 метров медного кабеля в оплетке черного цвета для подключения сварочного оборудования и удлинитель для подключения бытовой техники. Другое имущество похищено не было. Медный кабель в настоящее время оценивает в 3 000 рублей, он был в хорошем состоянии, им практически не пользовались. Удлинитель оценивает в 500 рублей, был в исправном состоянии, на три розетки, белого цвета. Данный ущерб значительным для него не является. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонил А.Е., который присматривает за домом в Подюге, и сообщил, что в доме разбито окно. По приезду ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел дом и обнаружил, что из дома пропали: кухонный набор вилки, ложки (примерно по 10 штук), стоимостью 1 000 рублей, то есть по 50 рублей за 1 столовый прибор; набор кухонных ножей - 6 штук, стоимостью 1 500 рублей; чайник электрический, стоимостью 1 500 рублей; набор стеклянных стопок (новые), стоимостью 500 рублей; удлинители электрические - 2 шт. по 20 метров, стоимостью 1 500 рублей каждый,1шт. - 7 метров, стоимостью 500 рублей; медный электрический двужильный кабель, сечением 2,5 мм, длинной 30 метров, стоимостью 3 000 рублей; две измерительные рулетки 5м, стоимостью 500 рублей и 7 метров, стоимостью 500 рублей; рыболовный набор в пластиковом чемоданчике с прозрачными крышками, желтого и белого цвета, стоимостью 10 000 рублей; угловая шлифовальная машина в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 5 000 рублей; дрель электрическая в корпусе темного цвета, стоимостью 3 000 рублей. Всего в результате проникновения в дом и хищения из него имущества, причинен материальный ущерб, который оценивает в 30 500 рублей. Данный ущерб для него является значительным. В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершено незаконное проникновение в дом путем выставления оконного стекла в помещении комнаты дома, откуда похищено его имущество: ресивер 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, электрический чайник 

<

данные изъяты> стоимостью 600 рублей. В настоящее время ему известно, что хищение совершил ФИО2, который принес ему свои извинения и загладил ущерб в размере 77 000 рублей, гражданский иск предъявлять не желает (Том 1 л.д. 133-134, 137-139,142-145,146-148).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, подозреваемый ФИО2 указал на дом по адресу: 

<

адрес>, в который совершал проникновение, указал на оконные проемы, путем выставления которых он проникал внутрь дома, указал места в доме, где располагалось имущество, которое он похитил (Том 1 л.д.201-207).

Из показаний свидетеля С.Е., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что приходится сестрой А.Е., у которого есть дом по адресу: 

<

адрес>, брат в доме постоянно не проживает, приезжает в отпуск. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Е. в доме не было, в данный период совершено проникновение через окно веранды и похищен медный кабель и удлинитель (Том 1 л.д.62-65).

Из показаний свидетеля Л.Р., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по соседству с домом № по 

<

адрес>, принадлежащем А.Е., который постоянно в нем не проживает, приезжает в отпуск. Она присматривает за домом. Она видела, что в апреле 2021 года, точную дату не помнит, было выставлено окно возле веранды дома А.Е., о случившемся сообщила А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она была возле указанного дома, все было в порядке, а уже ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она обнаружила, что выставлено окно в комнате дома. О случившемся сообщила А.Е. (Том 1 л.д.58-61, 97-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен 

<

адрес>: дом деревянный, одноэтажный, имеется один вход, двери повреждений не имеют. В ходе осмотра ничего не изъято (Том 1 л.д.48-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен 

<

адрес>, дом деревянный, одноэтажный, имеется один вход, двери повреждений не имеют, отсутствует стекло во внутренней раме. В ходе осмотра изъяты следы рук, обуви. Также осмотрено помещение бани, оконные проемы имеют повреждения в виде разбития (Том 1л.д.80-92). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на светлых дактилоскопических пленках, представленных на исследование со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы рук, пригодные для идентификации личности (Том 1 л.д.218-221).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на дактилоскопической пленке №, оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 (Том 2 л.д.10-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен 

<

адрес>, дом деревянный, одноэтажный, имеется один вход, двери повреждений не имеют. В ходе осмотра установлено, что в одном из оконных проемов дома отсутствует стекло, находится на земле, приставлено к дому, на земле белые штапики, одно оконное стекло находится в раме - не закреплено. В ходе осмотра изъяты следы рук, обуви фрагмент сигареты, фрагмент кнопки от оконной рамы, коробка из-под чайника, из-под ресивера (Том 1л.д.114-125).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в хозяйственной постройке у ФИО2 были изъяты предметы, добровольно им выданные: сетевой удлинитель белого цвета на три розетки; кухонные приборы: 7 вилок металлических светлого цвета, 1 ложка чайная светлая металлическая, 10 столовых ложек светлого металлического цвета; кружка прозрачная с рисунком в виде Санта-Клауса, нож (Том 1 л.д. 193-198).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрены: картонная коробка из-под чайника 

<

данные изъяты>, картонная коробка из-под ресивера 

<

данные изъяты>, сетевой удлинитель белого цвета на три розетки; кухонные приборы: 7 вилок металлических светлого цвета, 1 ложка чайная светлая металлическая, 10 столовых ложек светлого металлического цвета; кружка прозрачная с рисунком в виде Санта-Клауса, нож (Том 1 л.д. 149-157), картонная коробка из-под чайника 

<

данные изъяты>, картонная коробка из-под ресивера 

<

данные изъяты>, сетевой удлинитель белого цвета на три розетки; кухонные приборы: 7 вилок металлических светлого цвета, 1 ложка чайная светлая металлическая, 10 столовых ложек светлого металлического цвета; кружка прозрачная с рисунком в виде Санта-Клауса - признаны в качестве вещественных доказательств по делу и выданы на ответственное хранение потерпевшему А.Е. (Т.1л.д.158-159,162-163,164); нож и фрагмент кнопки признаны в качестве вещественных доказательств по делу (Т.1 л.д.160-161) и хранятся при материалах уголовного дела.

Согласно заключению эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании окурка сигареты, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие эпителиальных клеток с генетическими признаками. Установленные генетические признаки могли произойти от одного человека мужского генетического пола (Том 1 л.д. 228-237).

Согласно информации ЭКЦ УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении генетических признаков гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено совпадение с генетическими признаками следов, содержащих эпителиальные клетки на окурке сигареты, ранее поставленных на учет по уголовному делу № (Том 1 л.д. 239), фрагмент сигареты признан в качестве вещественного доказательства по делу и хранится при материалах уголовного дела (Том 1 л.д.237).

Информацией (Том 2 л.д.28-31) подтверждается стоимость похищенного имущества.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший А.Е. получил от ФИО2 в счет возмещения ущерба 77 000 рублей (Том 2 л.д. 141).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО2 по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя умышленно с корыстной целью завладения чужим имуществом, в отсутствие собственника, иного владельца, путем выставления оконной рамы незаконно проник в дом потерпевшего А.Е., откуда похитил имущество на общую сумму 3500 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему. 

Действия ФИО2 по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя умышленно с корыстной целью завладения чужим имуществом, в отсутствие собственника, иного владельца, путем выставления оконного стекла незаконно проник в дом потерпевшего А.Е., откуда похитил имущество на общую сумму 30 500 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Е. ущерб, являющийся для него значительным. 

Действия ФИО2 по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя умышленно с корыстной целью завладения чужим имуществом, в отсутствие собственника, иного владельца, путем выставления оконной рамы незаконно проник в дом потерпевшего А.Е., откуда похитил имущество на общую сумму 1 600 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему. 

Сведения о личности ФИО2, не состоящего учетах у нарколога и психиатра, его поведение в ходе судебного процесса, не дают оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 относительного установленных дейний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его. 

ФИО2 совершил три умышленных тяжких преступления, направленных против собственности, впервые. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холост, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, работает 

<

данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб в полицию в отношении него не поступало, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по линии ОСЗН не состоит на учете по категории «Инвалид», к административной ответственности не привлекался, не судим (Том 1 л.д.48-63, Том 2 л.д.139-140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает по всем преступлениям (эпизодам краж):

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела видно, что в своих показаниях и явках с повинной ФИО2 (Том 1 л.д.69-70,105-106,129-130) сообщил об обстоятельствах совершения им краж из дома потерпевшего А.Е., подробно описав действия, на протяжении всего следствия он активно способствовал расследованию, давая показания, в том числе и при проверке показаний на месте;

- соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, т.к. согласно расписке потерпевшего ФИО2 возместил ему ущерб, а также действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений (по всем эпизодам краж) в состоянии алкогольного опьянения, поскольку степень алкогольного опьянения не повлияла на решение ФИО2 о совершении преступлений. 

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, который в целом характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении ФИО2 наказании ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступлений, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Судом не усматривается оснований для замены наказания ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ по вышеизложенным обстоятельствам.

При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, отношение подсудимого к содеянному, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, данных о личности подсудимого, его возрасте и состоянии здоровья, совершении преступлений впервые, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда,другие смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вид и размер назначенного им наказания, считает необходимым применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить подсудимому ФИО2 категорию совершенных им преступлений с тяжких на преступления средней тяжести (по всем эпизодам краж).

В ходе судебного заседания защитник Стрежнев А.В. заявил ходатайство об изменении категории совершенных подсудимым ФИО2 преступлений и при изменении категории преступления, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного им ущерба, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ.

От потерпевшего А.Е. в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, причиненный ущерб ему заглажен.Согласно расписке ущерб заглажен в размере 77 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение подсудимого и защитника, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, привлекается к уголовной ответственности за совершение трех преступлений средней тяжести (с учетом применения к ним ч.6 ст.15 УК РФ). Потерпевшему ущерб возмещен, вред заглажен, стороны примирились. Данный способ заглаживания причиненного вреда явился достаточным для потерпевшего. Примирение между подсудимым ФИО2 и потерпевшим произошло до удаления суда в совещательную комнату. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 часть 5 статьи 302 УПК РФ).

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, а также по своему внутреннему убеждению суд полагает, что личность подсудимого ФИО2 не представляет общественной опасности и ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под чайника, коробку из-под ресивера, сетевой удлинитель, кухонные приборы: 7 вилок, 1 чайную ложку, 10 столовых ложек, кружку - оставить у потерпевшего А.Е.; складной нож, металлический фрагмент кнопки- уничтожить; фрагмент сигареты - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката Костив А.Ю. на предварительном следствии (Том 2 л.д.75,76,77) составили 9 414 рублей 60 копеек.

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, поскольку последний от услуг защитника в ходе предварительного следствия не отказывался, трудоспособен, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит. ФИО2 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, иждивенцами не обременен. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2.ч.5 ст.302,ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), на менее тяжкую - преступление средней тяжести. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), на менее тяжкую - преступление средней тяжести. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), на менее тяжкую - преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО2 от уголовной ответственности и назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим. 

На апелляционныйпериод меру пресечения ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под чайника, коробку из-под ресивера, сетевой удлинитель, кухонные приборы: 7 вилок, 1 чайную ложку, 10 столовых ложек, кружку - оставить у потерпевшего А.Е.; складной нож, металлический фрагмент кнопки - уничтожить; фрагмент сигареты - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в размере 9 414 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Тихонова