Дело № 2-852/2020

44RS0028-01-2020-000882-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 20 июля 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Негановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С Е.К. к П Р.Н. о расторжении договоров подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

С Е.К. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с иском к П Р.Н. о расторжении договоров подряда и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04 октября 2019 года между ней и ответчиком П Р.Н. был заключен договор подряда на выполнение строительных работ. В соответствии с которым П Р.Н. обязался произвести ремонт полов в доме, расположенном по адресу: (адрес). Стоимость работ составила 62 500 рублей. В тот же день истцом С Е.К. была внесена предоплата в сумме 30 000 рублей.

05 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор с целью ремонта потолков в вышеуказанном доме. Стоимость работ составила 115 000 рублей. В тот же день истцом С Е.К. была внесена предоплата в сумме 80 000 рублей.

До настоящего времени вышеуказанные договоры П Р.Н. не исполнены, работы не произведены. Ответчик скрывается от истца, на телефонные звонки не отвечает.

15 мая 2020 года истец С Е.К. направила в адрес ответчика П Р.Н. претензию о расторжении договоров и возмещении суммы задолженности, однако до настоящего времени данная претензия не исполнена.

На основании изложенного и со ссылками на ст.ст. 309, п. 2 ст. 715, п. 1 ст. 1102, 1103 ГК РФ, истец просил расторгнуть договоры подряда от 04 и 05 октября 2019 года, взыскать с ответчика П Р.Н. денежные средства в размере 30 000 рублей и 80 000 рублей соответственно.

Истец С Е.К. и ее представитель адвокат С П.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик П Р.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, каких-либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представил.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2019 года между С Е.К. и П Р.Н. был заключен договор строительного подряда, согласно которому П Р.Н. обязуется осуществить ремонтные работы пола в (адрес) в (адрес). Стоимость работ по договору составляет 62 500 рублей. С Е.К. внесена предоплата в размере 30 000 рублей.

Кроме того, 05 октября 2019 года между С Е.К. и П Р.Н. был заключен договор строительного подряда, согласно которому П Р.Н. обязуется осуществить ремонтные работы потолка в (адрес) в (адрес). Стоимость работ по договору составляет 80 000 рублей. С Е.К. внесена предоплата в размере 35 000 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств С Е.К. представлены оригиналы вышеуказанных договоров, сопровождающиеся распиской, согласно которой П Р.Н. получил от С Е.К. денежные средства в общей сумме 110 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из положений п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени к выполнению работ по договору подряда ответчик не приступил.

15 мая 2020 года истцом С Е.К. в адрес ответчика П Р.Н. направлена претензия с указанием реквизитов для возврата ранее полученного П Р.Н. аванса в размере 110 000 рублей.

Претензия направлена в адрес ответчика П Р.Н. посредством заказанной корреспонденции по адресу его регистрации. Согласно сведениям Почта России почтовое отправление на имя П Р.Н. 19 мая 2020 года прибыло в место вручения. В тот же день имела место неудачная попытка вручения. 23 мая 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю С Е.К.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Требование о возврате аванса до настоящего времени ответчиком не исполнено, из пояснений стороны истца следует, что работы по договору подряда также не выполнены.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку на момент обращения С Е.К. в суд срок, который предоставлялся ответчику П Р.Н. для выполнения работ по договору, истек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договоров подряда, заключенных 04 и 05 октября 2019 года, и взыскании с ответчика полученных им от С Е.К. денежных средств в размере 30 000 рублей и 80 000 рублей соответственно, а всего 110 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и услуг представителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании указанных положений, поскольку требования С Е.К. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 700 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 18 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С Е.К. к П Р.Н. о расторжении договоров подряда и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор на производство строительных работ от 04 октября 2019 года, заключенный между С Е.К. и П Р.Н..

Расторгнуть договор на производство строительных работ от 05 октября 2019 года, заключенный между С Е.К. и П Р.Н..

Взыскать с П Р.Н. в пользу С Е.К. денежные средства в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Костромской районный суд Костромской области заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года