Дело №2-4012/2020 (59RS0002-01-2020-007522-72)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

при секретаре Антоневич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к гр. ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к гр. ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и гр. ВВ заключен смешанный договор № путем подписания Предложения о заключении смешанного договора, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 590 010 руб. под 23% годовых сроком на 60 месяцев, возврат которого осуществляется ежемесячными платежами. Кредит обеспечен залогом автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, ПТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный № ТС (VIN): №. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе ответчику по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВПЗБАНК ступил Агентству свои права (требования), в том числе к ответчик по договору. Права требования перешли к Агентству с момента подписания указанного выше договора уступки.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в установленные договором сроки ответчиком надлежащим образом не исполняются. Досудебную претензию Агентства от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о досрочном возврате кредита ответчик оставил без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 714 423,33 руб., из них: 525 729,39 руб. – основной долг, 188 693,94 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр. ВВ в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 714 423,33 руб., из них: 525 729,39 руб. – основной долг, 188 693,94 руб. – проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга; обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, ПТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный № ТС (VIN): №, принадлежащий гр. ВВ на праве собственности; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 344 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В заявлении, направленном в адрес суда, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и гр. ВВ заключен смешанный договор № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога от 06.07.2017», в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 590 010 руб. под 23% годовых сроком на 60 месяцев, возврат которого должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 16 632,66 руб., согласно прилагаемому графику погашения кредита /л.д. 8-10, 20-22, 22-23/.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) кредит обеспечен залогом автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, ПТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный № ТС (VIN): № /л.д. 11-19/. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств /л.д. 9/.

Согласно п 13 Индивидуальных условий уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

С условиями Предложения о заключении смешанного договора, а также с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах. Доказательств иного суду не представлено.

Факт приобретения указанного в Индивидуальных условиях автомобиля подтверждается представленным договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором ответчик приобрел у ООО «ПИК» автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, ПТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный № ТС (VIN): №, а также приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27-28, 29/.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе ответчику по договору /л.д. 33-39/.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВПЗБАНК ступил Агентству свои права (требования), в том числе к ответчик по договору /л.д. 40-43/. Права требования перешли к Агентству с момента подписания указанного выше договора уступки.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в установленные договором сроки ответчиком надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Агентством по страхованию вкладов направлена досудебная претензия (исх.№) с требованием о досрочном возврате кредитных денежных средств и уплате процентов /л.д. 30-31/.

Однако на момент обращения с исковым заявлением в суд задолженность ответчика перед истцом не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 714 423,33 руб., из них: 525 729,39 руб. – основной долг, 188 693,94 руб. – проценты за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет /л.д. 7/, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства. Ответчик возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности, а равно как и контррасчет суду не представил. Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора – сроки и размеры уплаты ежемесячных периодических платежей, требование о погашении задолженности не исполнено, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по уплате процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из перечисленных выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга, является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ст.337 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений по кредиту ответчика, суд полагает, что требование об обращении взыскания на автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, ПТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный № ТС (VIN): № подлежит удовлетворению.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что свидетельствует о соразмерности требований залогодержателя.

По сведениям РЭО ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Пермскому краю, автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, ПТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный № ТС (VIN): №, зарегистрирован за гр. ВВ с ДД.ММ.ГГГГ Запись является актуальной.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 344,00 руб., уплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с гр. ВВ в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 714 423,33 руб., из них: 525 729,39 руб. – основной долг, 188 693,94 руб. – проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, ПТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный № ТС (VIN): №, принадлежащий гр. ВВ на праве собственности, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с гр. ВВ в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 344 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова