Судья Попова Н.Ю. у.д. № 22-97/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 февраля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.А.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

адвоката Мухажиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Яровой А.С. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2024 г. в отношении ФИО1, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 3221 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав прокурора Саматова Р.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Мухажинову Д.А., просившую оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме по правилам гл. 321 УПК РФ, по ходатайству осужденной, согласившейся с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Яровая А.С. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что суд при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком 1 год применил положения ст. 64 УК РФ, то есть руководствовался уголовным законом в редакции Федерального закона от 9 ноября 2024 г. № 383-ФЗ, в соответствии с которой санкция ч. 1 ст. 3221 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет. Вместе с тем, на момент совершения осужденной преступления действовал уголовный закон в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ, и санкция указанной статьи предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В этой связи просит приговор изменить, квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 3221 УК РФ в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ; из приговора исключить указание на применение ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст. 314 - 317 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания усматривается, что предусмотренные законом права судом ФИО1 разъяснены, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденная согласилась в полном объеме, признала себя виновной в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденной ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ей обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 3221 УК РФ, как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в полной мере не соблюдены.

По смыслу ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 совершила преступление 10 сентября 2022 г. 

Из приговора усматривается, что суд квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 3221 УК РФ и назначил наказание в рамках санкции статьи в редакции Федерального закона от 9 ноября 2024 г. № 383-ФЗ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет со штрафом в размере до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет или без такового. 

Между тем, в период совершения ФИО1 преступного деяния действовала редакция Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ, и санкция ч. 1 ст. 3221 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такового, то есть закон, действовавший во время совершения ФИО1 преступления, предусматривал менее строгое основное наказание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 3221 УК РФ на ч. 1 ст. 3221 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции этого уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, а также требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 3221 УК РФ на ч. 1 ст. 3221 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока являться в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; 

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении ей защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья подпись Е.В. Подопригора