Дело №5-252/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2017 года г.Когалым 

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Костюкевич Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

представителя ФИО12

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, разведенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> совершил хищение винного напитка марки «До Симон» в пачке емкостью один литр стоимостью 164,94 руб., чем причинил магазину 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил суду, что вину признает.

Представитель потерпевшего пояснил суду, что ФИО1 был задержан непосредственно после совершения хищения, похищенный товар возвращен.

Суд, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, потерпевшего, исследовав материалы дела, считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям п.2 ст. 28.2 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

рапортом оперативного дежурного д/ч ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 поступило сообщение о том, что в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> неизвестный мужчина похитил алкогольную продукцию; 

заявлением директора магазина ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за хищение товара; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

письменными объяснениями ФИО6, работающего в магазине 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении;

справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость винного напитка «До Симон Сангрия» составляет 164,94 руб.;

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 1000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. 

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18880486170540017307, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), № 40101810900000010001, КБК 18811690040046000140, КПП 860101001, ИНН 

<

***>, РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71883000, БИК 047162000. 

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич