Дело № 2-2888/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямова М.З., 

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МФО «ДЗП-Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МФО «ДЗП-Центр» о признании пункта договора, устанавливающего размер процентов договора займа № от 10.05.2016, недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязав МФО «ДЗП-Центр» произвести перерасчет суммы задолженности ФИО1 с учетом фактически внесенных по договору денежных средств и процентной ставки равной 10% годовых, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 2% вдень, то есть 730% годовых. Истец расценивает высокий процент по займу как злоупотребление правом, полагает, что положения договора займа в части установления процентов на основании статьей 10, 168 ГК РФ являются ничтожными. Истец считает, что договор займа может быть признан недействительным в связи с его кабальностью для заемщика, если размер процентной ставки намного превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке для договоров с аналогичными условиями. 

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика МФО «ДЗП – Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указав, что при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца применяется не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.05.2016 между ФИО1 и МФО «ДЗП-Центр» заключен договор займа № от 10.05.2016, в соответствии с которым истцу была предоставлена денежная сумма в размере 30 000 рублей, на срок 20 дней с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 2% в день, то есть 730% годовых. 

Денежные средства истец получила наличным путем, что подтверждается расходным кассовым ордером за № от 10.05.2016.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 605,213 %, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 730% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МФО «ДЗП-Центр» о защите прав потребителей, доказательств того, что ответчик при установлении условий договора займа в части размера процентов злоупотребил правом, названный договор был заключен истцом на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 10, 166, 168, 179, 807, 809 ГК РФ, 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к МФО «ДЗП-Центр» о признании пункта договора, устанавливающего размер процентов договора займа № от 10.05.2016, заключенного между ФИО1 и МФО «ДЗП-Центр», недействительным; применении последствий недействительности сделки, обязав МФО «ДЗП-Центр» произвести перерасчет суммы задолженности ФИО1 с учетом фактически внесенных по договору денежных средств и процентной ставки 10% годовых, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2018.

Судья М.З. Галлямов