Судья Шаталова И.А.

Дело № 33а-353/2026Дело № 2а-2410/2025 УИД 26RS0023-01-2025-003706-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 марта 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

Строчкиной Е.А., Пшеничной Ж.А., Болотовой Л.А.ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями представителя заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – адвоката Сорокина Т.В.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2025 г. по административному делу № 2а-2410/2025 по административному исковому заявлению ООО «ИнвестСтрой» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, Минераловодскому районному отделению ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об обязании отменить (снять) запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «ИнвестСтрой».

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на нее, выслушав объяснения принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя заинтересованных лиц – адвоката Сорокина Т.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца ООО «ИнвестСтрой» –адвоката Аббасова З.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ООО «ИнвестСтрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, Минераловодскому районному отделению ГУ ФССП России по Ставропольскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель, Минераловодский РОСП) об обязании отменить (снять) запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 19 объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «ИнвестСтрой».

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 находятся исполнительные производства имущественного характера в отношении ООО «ИнвестСтрой», которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2025 г. объединены в сводное исполнительное производство под № №. Общая задолженность по всем исполнительным производствам составляет 6 625 349,00 руб. Во исполнение исполнительных производств судебным приставом - исполнителем были наложены аресты на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ООО «ИнвестСтрой», а также запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, регистрации ограничений и обременений в отношении иных объектов недвижимого имущества, в том числе, жилых помещений (квартир), принадлежащих ему на праве собственности. После обращения с письменным заявлением административного истца в Минераловодский РОСП с просьбой отменить, (снять) ранее наложенные запреты на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, ему было отказано в удовлетворении. Административный истец считает отказ незаконным и необоснованным, противоречащим принципу соразмерности, что недопустимо и нарушает его имущественные права.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – ГУ ФССП по Ставропольскому краю), в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству: управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, ФИО5, ФИО8, СКФУ юридический институт Научно-Образовательный центр судебной экспертизы и экспертах исследований, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, ФИО9, филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», ФИО3, ФИО2, ФИО10, ПАО МТС-Банк, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО6

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2025 г. заявленные ООО «ИнвестСтрой» требования удовлетворены частично.

Суд возложил на судебного пристава-исполнителя ФИО7 обязанность отменить (снять) запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 15 объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «ИнвестСтрой», а именно, помещения с кадастровыми номерами № по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

адрес> объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в 107 м на запад от жилого 

<

адрес>.

В возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить (снять) запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 4 объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «ИнвестСтрой», а именно помещения с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, Минераловодский городской округ, 

<

адрес> судом отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – адвокат Сорокин Т.В. просит решение суда признать незаконным в части удовлетворенных требований, поскольку должник не пытался и не пытается погасить задолженность по сводному исполнительному производству, что влечет за собой грубейшее нарушение имущественных прав кредиторов-взыскателей. Формирование всех требований еще не завершено, с 23 сентября 2025 г. арбитражным судом рассматривается дело о банкротстве, налоговый орган как кредитор должника, к участию в деле не привлечен, после вынесения судом решения в суд поданы новые иски к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании денежных средств.

Генеральным директором ООО «ИнвестСтрой» ФИО13 поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражений на жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом первой инстанции не допущены.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части, при этом суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом первой инстанции, 14 июня 2024 г. на основании исполнительного листа № от 23 мая 2024 г., выданного Прохладненским районным судом по делу №2-48/2024, вступившего в законную силу 17 апреля 2024 г., судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 682976,4 руб., в отношении должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателя ФИО9

23 августа 2024 г. на основании исполнительного листа № от 25 июля 2024 г., выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу №А63 - 360/2024, вступившего в законную силу 23 июля 2024 г., судебным приставом-исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2690768,09 руб. в отношении должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателя Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края.

06 сентября 2024 г. на основании исполнительного листа № от 12 августа 2024 г., выданного Прохладненским районным судом по делу №2-44/2024, вступившего в законную силу 10 июля 2024 г., судебным приставом-исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 402021 руб. в отношении должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателя ФИО8

25 октября 2024 г. на основании исполнительного листа № от 12 августа 2024 г., выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу №А63 - 9423/2024, вступившего в законную силу 17 июля 2024 г., судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 509 422,41 руб., в отношении должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателя Филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро».

17 декабря 2024 г. на основании исполнительного листа № от 30 октября 2024 г., выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу №А63 - 15243/2024, вступившего в законную силу 08 октября 2024 г., судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 140181,61 руб. в отношении должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателя Филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро».

15 января 2025 г. на основании исполнительного листа № от 20 декабря 2024 г., выданного Минераловодским городским судом по делу №2-289/2023, вступившего в законную силу 14 ноября 2024 г., судебным приставом- исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 580867,5 руб. в отношении должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателя ФИО2

15 января 2025 г. на основании исполнительного листа № от

20 декабря 2024 г., выданного Минераловодским городским судом по делу №2-289/2023, вступившего в законную силу 14 ноября 2024 г., судебным приставом- исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 580 867,5 руб. в отношении должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателя ФИО3

04 марта 2025 г. на основании исполнительного листа № от

17 января 2025 г., выданного Минераловодским городским судом по делу № 2-40/2024, вступившего в законную силу 27 ноября 2024 г., судебным приставом- исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №- ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 521202,49 руб., в отношении должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателя ФИО10

23 июня 2025 г. на основании исполнительного листа № от 17 марта 2025 г., выданного Минераловодским городским судом по делу №2-35/2024, вступившего в законную силу 06 февраля 2025 г., судебным приставом - исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 75000 руб., в отношении должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателя СКФУ юридический институт Научно-Образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований.

23 июля 2025 г. на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) №260724100377005 от 22 июля 2025 г., выданного органом: ОСФР по Ставропольскому краю по делу №2607241003770, вступившего в законную силу 23 июля 2025 г., Федеральной службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание за счет имущества в размере 6 508,87 руб. в отношении должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.

30 июля 2025 г. на основании исполнительного листа № от 18 июля 2025 г., выданного Минераловодским городским судом по дел №2-377/2025, вступившего в законную силу 15 апреля 2025 г., судебным приставом- исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №- ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 299008,13 руб., в отношении должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателя ФИО5

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам отчуждения или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами.

27 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об объединении исполнительных производств: №-ИП от 23 августа 2024 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 2690768,09 руб. - сумма долга, 1716277,33 руб. - остаток основного долга, 188353,76 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 06 сентября 2024 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 906063 руб. - сумма долга, 906063 руб. - остаток основного долга, 63424,41 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 23 июня 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 75000 руб. - сумма долга, 75000 руб. - остаток основного долга, 0 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 14 июня 2024 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 682976,4 руб. - сумма долга, 682976,4 руб. - остаток основного долга, 48408,35 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 25 октября 2024 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 509422,41 руб. - сумма долга, 509422,41 руб. - остаток основного долга, 35659,56 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 17 декабря 2024 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 140181,61 руб. - сумма долга, 140181,61 руб. - остаток основного долга, 10000 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 15 января 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 580867,5 руб. - сумма долга, 580867,5 руб. - остаток основного долга, 40660,72 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 15 января 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 580867,5 руб. - сумма долга, 580867,5руб. - остаток основного долга, 40660,72 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 04 марта 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 521202,49 руб. - сумма долга, 521202,49 руб. - остаток основного долга, 36484,17 руб. - остаток неосновного долга, в одно сводное исполнительное производство №-СД.

08 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству №-СД исполнительных производств: №-ИП от 30 июля 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 299008,13 руб. - сумма долга, 299008,13 руб. - остаток основного долга, 0 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 23 июля 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 6508,87 руб. - сумма долга, 6508,87 руб. - остаток основного долга, 0 руб. - остаток неосновного долга.

22 августа 2025 г. на основании исполнительного листа № № от 14 августа 2025 г., выданного Минераловодским городским судом по делу №2-429/2025, вступившего в законную силу 10 июля 2025 г., судебным приставом-исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 267198,75 руб. в отношении должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателя ФИО4

01 сентября 2025 г. на основании исполнительного листа № ФС 049910758 от 26 мая 2025 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40- 69633/25-82-112, вступившего в законную силу 01.09.2025, судебным приставом-исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21 893,6 руб. в отношении должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

01 сентября 2025 г. на основании исполнительного листа № ФС 049911777 от 23 мая 2025 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40- 71169/25-55-536, вступившего в законную силу 01 сентября 2025 г., судебным приставом-исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21896,6 руб. в отношении должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

01 сентября 2025 г. на основании исполнительного листа № ФС 049911778 от 23 мая 2025 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40- 69729/25-55-525, вступившего в законную силу 01 сентября 2025 г., судебным приставом-исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21893,6 руб. в отношении должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

01 сентября 2025 г. на основании исполнительного листа № ФС 049907962 от 19 мая 2025 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40- 71290/25-69-1251, вступившего в законную силу 19 мая 2025 г., судебным приставом-исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21893,6 руб. в отношении должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

01 сентября 2025 г. на основании исполнительного листа № от 26 мая 2025 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40- 69648/25-82-1092, вступившего в законную силу 01 сентября 2025 г., судебным приставом-исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21893,6 руб. в отношении должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

01 сентября 2025 г. на основании исполнительного листа № ФС 049911779 от 23 мая 2025 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40- 69783/25-55-520, вступившего в законную силу 01 сентября 2025 г., судебным приставом-исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21945,37 руб. в отношении должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

03 сентября 2025 г. на основании исполнительного листа № ФС 049910762 от 26.05.2025, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40- 66170/25-82-1041, вступившего в законную силу 01 сентября 2025 г., судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21893,6 руб. в отношении должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

03 сентября 2025 г. на основании исполнительного листа № ФС 049916138 от 21 мая 2025 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40- 72322/25-62-658, вступившего в законную силу 01 сентября 2025 г., судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20572,09 руб. в отношении должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

04 сентября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству №-СД исполнительных производств: №-ИП от 15 августа 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 12674,68 руб. - сумма долга, 12674,68 руб. - остаток основного долга, 0 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 15 августа 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 6 000 руб. - сумма долга, 6000 руб. - остаток основного долга, 0 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 22 августа 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 267 198,75 - сумма долга, 267 198,75 руб. - остаток основного долга, 0 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 23 августа 2024 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 2 690 768,09 руб. - сумма долга, 1 716 277,33 руб. - остаток основного долга, 188 353,76 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 13 августа 2025 г. задолженность по исполнительному производству составляет: 21 893,60 руб. - сумма долга, 21 893,6 руб. - остаток основного долга, 10 000 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 01 сентября 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 21 945,37 руб. - сумма долга, 21 945,37 руб. - остаток основного долга, 0 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 01.09.2025, задолженность по исполнительному производству составляет: 21 893,6 руб. - сумма долга, 21 893,6 руб. - остаток основного долга, 0 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 01 сентября 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 21 893,6 руб. - сумма долга, 21 893,6 руб. - остаток основного долга, 0 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 01 сентября 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 21 893,6 руб. - сумма долга, 21 893,6 руб. - остаток основного долга, 0 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 01 сентября 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 21 893,6 руб. - сумма долга, 21 893,6 руб. - остаток основного долга, 0 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 01 сентября 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 21 893.6 руб. - сумма долга, 21 893,6 руб. - остаток основного долга, 0 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 03 сентября 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 20 572.09 руб. - сумма долга, 20 572.09 руб. - остаток основного долга, 0 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 03 сентября 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 21 893,6 руб. - сумма долга, 21 893,6 руб. - остаток основного долга, 0 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 30 июля 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 299 008,13 руб. - сумма долга, 299 008,13 руб. - остаток основного долга, 0 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 06 сентября 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 906 063 руб. - сумма долга, 906 063 руб. - остаток основного долга, 63 424,41 руб. - остаток неосновного долга;№-ИП от 15 мая 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 6 980,16 руб. - сумма долга, 6 980,16 руб. - остаток основного долга, 0 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 23 июня 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 75 000 руб. - сумма долга, 75 000 руб. - остаток основного долга, 0 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 23 июля 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 6 508,87 руб. - сумма долга, 6 508,87 руб. - остаток основного долга, 0 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 14 июня 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 682 976,4 руб. - сумма долга, 682 976,4 руб. - остаток основного долга, 48 408,35 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 25 октября 2024 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 509 422.41 руб. - сумма долга, 509 422,41 руб. - остаток основного долга, 35 659,56 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 09 декабря 2024 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 10 000 руб. - сумма долга, 10 000 руб. - остаток основного долга, 0 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 17 декабря 2024 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 140 181,61 руб. - сумма долга, 140 181,61 руб. - остаток основного долга, 10 000 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 15 января 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 580 867,5 руб. - сумма долга, 580 867,5 руб. - остаток основного долга, 40 660,72 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 15 января 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 580 867,5 руб. - сумма долга, 580 867,5 руб. - остаток основного долга, 40 660,72 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 04 марта 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 521 202,49 руб. - сумма долга, 521 202,49 руб. - остаток основного долга, 36 484,17 руб. - остаток неосновного долга; №-ИП от 01 апреля 2025 г., задолженность по исполнительному производству составляет: 3 000 руб. - сумма долга, 3 000 руб. - остаток основного долга, 10 000 руб. - остаток неосновного долга.

В рамках вышеназванных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО7 20 июня 2024 г. (№-ИП), 24 сентября 2024 г. (№-ИП), 03 октября 2024 г. (№-ИП), 25 октября 2025 г. (№-ИП), 28 января 2025 г. (№-ИП), 29 января 2025 г. (№-ИП), 02 февраля 2025 г. (№-ИП), 25 марта 2025 г. (№-ИП), 03 апреля 2025 г. (№-ИП), 25 июля 2025 г. (№-ИП), 31 июля 2025 г., (№-ИП) вынес постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 29 объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а ие5ммно, помещения, расположенные по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 107 м на запад от жилого 

<

адрес>.

31 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14 июня 2024 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества): подвальное помещение хозяйственные кладовые общей площадью 2703,9 кв.м в многоэтажном жилом доме кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 5500000 руб.

Согласно отчету № 264/67, выполненному 15 января 2025 г. ООО «Бизнес- Новация», рыночная стоимость арестованного нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 140 426 300 руб.

11 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передаче в Территориальное Управление (Росимущество) в Ставропольском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: ID №, подвальное помещение хозяйственные кладовые общей площадью 2703,9 кв.м в многоэтажном жилом доме с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 140 426 300,00 руб.

В соответствии с актом передачи документов, характеризующих арестованное имущество на торги, от 13 мая 2025 г. судебный пристав-исполнитель ФИО7 передал на реализацию вышеназванное подвальное помещение с кадастровым номером №.

23 июня 2025 г. получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 23 июня 2025 г. снижена цена подвального помещения с кадастровым номером № до 119 362 355 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО7 пояснил, что подвальное помещение с кадастровым номером № после снижения цены не было реализовано на торгах.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 20 июня 2025 г. судебный пристав-исполнитель ФИО14 в рамках исполнительных производств №-ИП, № подверг аресту (описи) следующее имущество: помещение жилое: квартира на 10 этаже, площадью 95,7 кв.м с кадастровым номером: №, состоящая из трех комнат без ремонта, от застройщика; предварительная оценка за единицу измерения 6 000 000 руб.

Согласно отчету № 264/391, выполненному 18 августа 2025 г. ООО «Бизнес-Новация», рыночная стоимость арестованного жилого помещения с кадастровым номером № составляет 9 351 100 руб.

23 сентября 2025 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском края вынесено распоряжение № 26-739-р о готовности ООО «Гарант» к реализации арестованного имущества на электронных торгах от 18 сентября 2025 г. №697/2025 в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого в форме подачи участниками предложений о цене имущества должника ООО «ИнвестСтрой».

В соответствии с актом передачи документов, характеризующих арестованное имущество на торги, от 24 сентября 2025 г. судебный пристав-исполнитель ФИО7 передал на реализацию жилое помещение с кадастровым номером №.

Согласно извещению о проведении торгов по продаже арестованного имущества на 01 ноября 2025 г. назначено проведение торгов в электронной форме лота № 5 имущество должника ООО «ИнвестСтрой»: квартира, назначение: жилое, площадь 95,7 кв.м., этаж №10, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: запрет регистрации, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

адрес>. Помещение без отделочных работ. Начальная продажная цена 9 351 100 руб. Сумма задатка 1 405 000 руб. Шаг аукциона 93 511 руб.

10 июля 2025 г. представитель должника ООО «ИнвестСтрой» по доверенности Аббасов З.М. подал заявление судебному приставу-исполнителю об отмене (снятии) ранее наложенных запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «ИнвестСтрой».

14 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) со ссылкой на то, что задолженность в рамках сводного исполнительного производства не оплачена. Арестованное имущество еще не реализовано, проводятся торги.

Полагая постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, представитель ООО «ИнвестСтрой» обратился в суд с заявленными требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что установление запрета на регистрационные действия в отношении 20 объектов недвижимости должника ООО «ИнвестСтрой» общей кадастровой стоимостью 423 654 221,70 рублей, в рамках исполнительного производства с размером задолженности 7 494 492,25 рублей, нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленный пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Определяя объекты, на которые надлежит сохранить запрет: подвальное помещение с кадастровым номером № и четыре ликвидные квартиры с кадастровыми номерами №, суд первой инстанции исходил из соразмерности стоимости имущества требованиям взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД и пришел к выводу об обоснованности требований административного истца в части освобождения от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении остальных 15 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «ИнвестСтрой».

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований представителя административного истца обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

С такими выводами суда первой инстанции считает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие заинтересованных лиц с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 9 апреля 2020 г. № 811-О, именно судебный пристав-исполнитель принимает решение о том, какое конкретное имущество должника подлежит аресту и на какой срок. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя, разрешающего этот вопрос, в силу принципов верховенства права и юридического равенства не должна быть произвольной и нарушать конституционно-правовое равновесие между требованиями интересов общества в целом и истца (взыскателя) в частности, заинтересованных в реализации публично значимой цели своевременного и эффективного исполнения выносимых судами постановлений, и необходимыми условиями защиты основных прав участников судопроизводства и исполнительного производства. Это предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо (должник) не подвергалось чрезмерному обременению; во всяком случае правовое регулирование в этой сфере не должно посягать на само существо прав или свобод и приводить к утрате их реального содержания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 1-П, от 25 апреля 2011 г. № 6-П, от 10 декабря 2014 г. № 31-П, от 22 декабря 2015 г. № 34-П и др.).

Применительно к спорным правоотношениям, определяя конкретный состав имущества, на который наложен оспариваемый запрет, судебный пристав должен был обеспечить соразмерность общей стоимости имущества, в соответствии с требованиями исполнительных документов.

Однако при вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель нарушил принцип соотносимости объема требований взыскания и мер принудительного исполнения, не обеспечил сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания.

В данном случае суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, применил принцип справедливости: снял ограничения с части имущества, оставив под запретом объекты, достаточные для обеспечения интересов взыскателей по сводному исполнительному производству.

Таким образом, права взыскателей не нарушены, так как исполнение требований исполнительных документов по-прежнему гарантировано оставшимися под обременением имуществом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.

На момент рассмотрения спора и принятия обжалуемого судебного акта налоговый орган не являлся взыскателем по сводному исполнительному производству, сведений о том, что в отношении ООО «ИнвестСтрой» подано заявление о банкротстве, не имелось и суду первой инстанции не сообщалось, в виду чего оснований для привлечения налогового органа к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда не имелось.

Доводы представителя заинтересованных лиц о необходимости сохранения запретов в отношении имущества должника в ввиду того, что формирование всех требований, всех взыскателей еще не завершено, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае предметом судебной проверки требования иных лиц, кроме взыскателей по сводному исполнительному производству, не являлись.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой апеллянтами части.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу, что принятый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований дли его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – Сорокина Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.А. Строчкина

ФИО15

Судьи Ж.А. Пшеничная Л.А. Болотова

Ж.А. П. Болотова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 г.