Председательствующий по делусудья ФИО1

Дело № 33-60/2026 ( 33-2937/2025) (дело в суде 1 инст. № 2-604/2025)УИД 75RS0015-01-2025-001062-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Погореловой Е.А. и Казакевич Ю.А.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 января 2026 г. гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании суммы переплаты пенсии

по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее по тексту ОСФР по Забайкальскому краю) 30 апреля 2025 г. обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением пенсионного органа № 190000022576/19 от 15 августа 2019 г. ФИО2 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 1 августа 2019 г. по 10 января 2022 г. Распоряжением от 4 октября 2022 г. № 0001/468369 выплата пенсии была продлена на основании справки об обучении ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» № 780 от 6 сентября 2022 г. Согласно приказу № 677-со от 6 апреля 2023 г. ФИО2 был отчислен из числа студентов ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» с 23 марта 2023 г. При отчислении из учебного заведения ответчик своевременно об этом истцу не сообщил, в результате чего за период с 1 апреля 2023 г. по 30 апреля 2024 г. образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 130 941,68 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 переплату пенсии в вышеуказанном размере (л.д. 3-4).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Социальный фонд России (л.д.32).

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 июля 2025 г. в удовлетворении исковых требований ОСФР по Забайкальскому краю отказано (л.д.51-53).

Дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с апелляционной жалобой ОСФР по Забайкальскому краю.

Согласно пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела по существу с нарушением требований абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 декабря 2025 г. в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду не извещения ФИО2 судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела.

Истец ОСФР по Забайкальскому краю, ответчик ФИО2, Социальный фонд России о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В Карымский районный суд Забайкальского края в судебное заседание, назначенное по видеоконференцсвязи, представитель ОСФР по Забайкальскому краю не явилась, ФИО2 согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2019 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 обратился в УПФР в г. Краснокаменске (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 119)..

Решением пенсионного органа № 190000022576/19 от 15 августа 2019 г. ответчику ФИО2 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 1 августа 2019 г. по 10 января 2022 г. (л.д. 5).

При подаче заявления 1 августа 2019 г. ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган пенсионного фонда об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты пенсии.

Как следует из заявления ФИО2, которое было приобщено судебной коллегией к материалам дела, он 24 февраля 2022 г. обращался в пенсионный фонд с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, указанвна то, что не работает (л.д. 120).

В сентябре 2022 г. ФИО2 представил в пенсионный фонд справку об обучении в ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» № 780 от 6 сентября 2022 г., в которой было указано, что приказом № 1776-со от 17 августа 2022 г.) он был зачислен на 1 курс по форме очного обучения в данное учебное учреждение. Срок окончания обучения 31 августа 2026 г. (л.д. 9).

Распоряжением от 4 октября 2022 г. № 0001/468369 ФИО2 выплата пенсии была продлена на период обучения с 1 сентября 2022 г. по 31 августа 2026 г. (л.д. 8).

Как следует из приказа № 677-со от 6 апреля 2023 г. ФИО2 был отчислен из числа студентов ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» с 23 марта 2023 г. (л.д. 15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате того, что ФИО2 не представил в пенсионный фонд сведения об окончании обучения в связи с отчислением из учебного заведения, за период с 1 апреля 2023 г. по 30 апреля 2024 г. у него образовалась переплата пенсии в размере 130 941,68 руб. (л.д. 10-12, 13).

20 января 2025 г. в адрес ФИО2 ОСФР по Забайкальскому краю направлено уведомление с просьбой погасить образовавшуюся переплату пенсии по случаю потере кормильца в добровольном порядке (т. 16).

Денежные средства ответчик добровольно не вернул.

Считая свои права нарушенными, ОСФР по Забайкальскому краю обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы переплаты пенсии. Приходя к такому выводу, судебная коллегия исходит из следующего.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положения статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи признаются в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенных выше нормативных положений следует, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика ФИО2 возможно возложить обязанность возвратить истцу суммы пенсии только при наличии недобросовестности с его стороны.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие недобросовестность со стороны ФИО2 при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца, ответчиком не представлены.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Из анализа вышеприведенных норм действующего пенсионного законодательства в совокупности с положениями пункта первого статьи 1102 и подпункта третьего статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении следует, что социальная пенсия по случаю потери кормильца, полученная ФИО2 за период с 1 апреля 2023 г. по 30 апреля 2024, подлежит возврату только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность ФИО2 при разрешении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца, требующего возврата денежных средств.

Между тем, доказательств того, что в действиях ФИО2 имеются признаки ответчиком не представлено.

Само по себе не обращение ФИО2 с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой им социальной пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствует о безусловном наличии с его стороны недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что от имени несовершеннолетнего ФИО2 в УПФР в г. Краснокаменске (межрайонное) с заявлением о назначении ему социальной пенсии по случаю потери кормильца 01 августа 2019 года обратился его законный представитель ФИО3

Несовершеннолетнему ФИО2 обязанность сообщать территориальному органу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, при подаче его законным представителем заявления о назначении пенсии не разъяснялась.

Доказательств тому, что истец в последующем, в том числе при продлении выплаты пенсии по случаю потере кормильца, разъяснял ответчику обязанность сообщать территориальному органу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, истцом также не представлено.

Довод истца о том, что ответчик в установленный срок не сообщил о своем отчислении из учебного заведения, не известил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления выплаты пенсии по случаю потери кормильца, поэтому обязан возместить причиненный ущерб, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО2 суммы переплаты пенсии по случаю потере кормильца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 июля 2025 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании суммы переплаты пенсии отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.