УИД: 18RS0013-01-2022-002152-69

Дело № 2-41/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- истца ФИО2 и её представителя ФИО3, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей, в котором с учётом уточнения заявленных требований просят взыскать с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

- денежную сумму на устранение ущерба в размере 319786,74 рубля в пользу истцов соразмерно доле каждого в праве собственности на недвижимое имущество;

- денежные средства, потраченные на оплату экспертизы, в размере 45000 рублей; 

- денежные средства, потраченные на оплату услуг представителя, в размере 50000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере по 100000 рублей;

- неустойку за нарушение прав потребителей, начисленную за период с 12 апреля 2022 года по дату вынесения решения суда, в размере 4200000 рублей в пользу истцов соразмерно доле каждого в праве собственности на недвижимое имущество;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истцов;

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец индивидуальный предприниматель ФИО5 продал, а покупатели ФИО2 и ФИО6 купили в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 810 кв. м и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером № площадью 119,1 кв. м по адресу: 

<

адрес> Стоимость договора составила 4200000 рублей. Жилой дом был построен обществом с ограниченной ответственностью «Арко-Строй». 25 мая 2021 года в результате осмотра жилого дома собственниками и представителями данной организации выявлены недостатки в виде просадки пола во всём доме по периметру стен до 3,5 см, о чём составлен акт, в котором представители общества с ограниченной ответственностью «Арко-Строй» обязались устранить замечания в срок до 15 ноября 2021 года. По состоянию на 17 марта 2021 года организация к устранению замечаний не приступала, на многочисленные звонки не реагирует. Согласно заключению эксперта № № от 31 января 2022 года выявленные недостатки в виде просадки пола не соответствуют требованиям СП 29.13330.2011 «Полы», стоимость устранения недостатков составила 381880 рублей.

Требования основаны на положениях статей 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 14, 18, 22, 23 Закона о защите прав потребителей.

Определением суда от 13 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8 Тем же определением из числа третьих лиц исключено общество с ограниченной ответственностью «Арко-Строй» (в связи с прекращением деятельности).

Протокольным определением суда от 3 апреля 2023 года третье лицо ФИО9 исключён из числа третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учётом заявления об уточнении исковых требований.

Истец ФИО4 о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

До судебного заседания в адрес суда поступили возражения представителя ответчика ФИО10, которая полагала, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, которые регулируются главой 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона «О Защите прав потребителей». Таким образом, срок предъявления требования к продавцу в отношении недостатков недвижимого имущества составляет два года со дня передачи объекта покупателю. Акт приёма-передачи земельного участка и жилого дома подписан сторонами 23 ноября 2019 года, соответственно срок предъявления претензий по качеству переданного объекта истекает 23 ноября 2021 года. Кроме того, полагала, что в материалах дела отсутствуют доказательств направления ответчику претензии, соответственно отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы присуждённой судом. Также считала необходимым снизить неустойку до разумных пределов в соответствии со статьёй 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО5, третье лицо –индивидуальный предприниматель ФИО8, о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО5 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 

<

***>) с основным видом деятельности – Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 (именуемые вместе – Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Продавец) заключён Договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 810 кв. м и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером № площадью 119,1 кв. м, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1).

Стоимость предмета договора составила 4200000 рублей, из которых стоимость земельного участка 380000 рублей, стоимость дома 3820000 рублей (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора расчёты Покупателя с Продавцом осуществляются за счёт собственных средств в размере 1900000 рублей, уплачиваемых в день подписания Договора, и кредитных денежных средств в размере 2300000 рублей, предоставленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России», уплачиваемых Продавцу в течение пяти дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество.

18 ноября 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике внесена запись о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4 за № и за №, а также ипотеки в силу закона.

23 ноября 2019 года сторонами подписан акт приёма-передачи земельного участка и жилого дома. В акте отмечено, что расчёты по договору купли-продажи от 8 ноября 2019 года сторонами произведены в полном объёме, претензий по объектам недвижимости у Покупателя к Продавцу не имеется.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

По определению пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). 

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (статья 556 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с правилами, установленными статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как указывают истцы, приобретённый у ответчика товар – жилой дом, является некачественным, содержит недостатки строительного происхождения. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером № площадью 119,1 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, введён в эксплуатацию в 2019 году, поставлен на учёт собственником ФИО5.

Строительство жилого дома осуществлялось подрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Арко-Строй» (ОГРН 

<

***>), заказчиком строительства являлся индивидуальный предприниматель ФИО5

25 мая 2021 года представителем подрядчика и ФИО2 составлен акт, в котором зафиксированы недостатки строительства жилого дома в виде проседания пола во всём доме по периметру наружных стен до 3,5 см, установлен срок устранения недостатков до 30 июня 2021 года. 

15 октября 2021 года составлен аналогичный акт с установлением срока устранения недостатков до 15 ноября 2021 года.

По утверждению истцов недостатки жилого дома до настоящего времени не устранены.

По результатам экспертного исследования, проведённого экспертом общества с ограниченной ответственностью «Оценка и Экспертиза» ФИО11 на основании заявки ФИО2, установлен объём недостатков при строительстве спорного жилого дома, о чём составлен акт в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Арко-Строй». В своём заключении № № от 31 января 2022 года, эксперт пришёл к выводу, что стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков составит 381880 рублей.

По требованию статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе в числе прочего потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 18).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 той же статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (пункт 1 статьи 23).

23 марта 2022 года истцами в адрес ответчика и в адрес общества с ограниченной ответственностью «Арко-Строй» направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 381880 рублей, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 50000 рублей и экспертных услуг в размере 45000 рублей.

До настоящего времени требования истцов не исполнены.

В обоснование размера материальных притязаний к ответчику истцами представлено экспертное заключение № № от 31 января 2022 года, согласно которому эксперт пришёл к выводу, что стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков составит 381880 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза. Её производство поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания "Имущество Плюс"».

Согласно результатам проведённого исследования экспертами общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс» в заключении № от 29 мая 2024 года рыночная стоимость устранения недостатков, имеющихся повреждений в виде замены напольного покрытия на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> определена в размере 577900 рублей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12, составившая заключение №, пояснила, что слои, из которого состоит пол, ею не были исследованы, который из слоев является дефектным, она не устанавливала.

После допроса эксперта представителем ответчика ФИО13 заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы для установления возможности устранения недостатков иным, менее затратным путём.

Определением суда от 15 ноября 2024 года была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» с постановкой перед экспертами следующих вопросов: 

1. Установить причины возникновения дефектов (недостатков) напольного покрытия первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленных экспертными заключениями № от 325 сентября 2023 года и № от 29 мая 2024 года?

2. Исходя из ответа на первой вопрос, определить способы и виды работ, необходимых для устранения недостатков?

3. В случае изменения способа и видов работ, определить их стоимость на момент проведения экспертизы?

По результатам исследований эксперты в своём заключении № от 20 мая 2025 года определили, что недостатки напольного покрытия первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленных экспертными заключениями № от 325 сентября 2023 года и № от 29 мая 2024 года (отхождение от основания пола и трещины напольной плитки по периметру помещений: отклонение основания пола с отделочным покрытием от горизонтали от центра помещения до наружных несущих стен составляет от 5 мм до 18 мм, что выше допустимого значения – 4 мм) возникли по причине некачественно разработанного проекта на строительство индивидуального жилого дома. Причины возникновения данных дефектов напольного покрытия носят производственный характер. В результате произведённого экспертами расчёта установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков напольного покрытия первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы – 20 мая 2025 года, составляет 319786,74 рубля.

Суд находит представленное экспертное заключение № от 20 мая 2025 года соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно научно обосновано, выводы эксперта ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, в результате которого даны ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт до начала проведения экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, обоснованность выводов эксперта не опровергнута.

Принимая во внимание, что каких-либо объективных данных, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат, суд находит требование истцов о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 319786,74 рубля в счёт возмещения стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков жилого дома, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с распределением указанной суммы соразмерно доле каждого в праве собственности на недвижимое имущество (по ?).

Кроме того, учитывая, что имеет место факт нарушения сроков удовлетворения требования истцов, ответчиком подлежит уплата неустойки.

Согласно расчёту, произведённому стороной истца, размер неустойки, начисленной с 12 апреля 2022 года (дата направления претензии + 10 дней) по дату вынесения решения судом – 18 сентября 2025 года, составляет 4200000 рублей (4200000,00 рублей стоимость предмета договора х 1256 дней с учётом моратория) х 1 %). 

По определению статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом следует учесть, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введён с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев. Постановление утратило силу 1 октября 2022 года в связи с истечением срока его действия.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьёй, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В этой связи с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, начисленная за период со 2 октября 2022 года по 18 сентября 2025 года, с учетом введённого моратория (1083 дня). Одновременно суд отмечает, что неустойка должна начисляться на стоимость товара ненадлежащего качества – жилого дома, которая согласно договору купли-продажи составляет 3820000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки составит: 3820000,00 рублей х 1 % х 1083 дня = 41370600 рублей (но не более 100 %) = 3820000,00 рублей.

Ответчик в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер неустойки, ссылаясь на несоразмерность убытков (суммы устранения недостатков) истцов, которые возникли вследствие нарушения обязательств, начисленной неустойке. Недостатки проданного товара не повлияли на его эксплуатацию, истцы проживают в проданном доме, требование о расторжении договора и возврате товара не заявлялось. Ответчик не уклонялся от добровольного удовлетворения требований истцов, не был осведомлён о недостатках проданного товара до получения заочного решения суда, после выяснения всех обстоятельств был готов заключить мировое соглашение и урегулировать возникшие разногласия, в связи с чем считает, что сумма штрафных санкций должна быть снижена до разумных пределов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О и др.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и текущей задолженности, период просрочки, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, являющегося, по мнению суда, чрезмерно завышенным.

В то же время суд отмечает, что, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства должником. Она призвана защитить субъективное право кредитора, что, по мнению суда, может быть достигнуто при установлении начисленной к уплате неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Расчёт неустойки в данном случае будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейв году 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

3 820 000 

02.10.2022 

23.07.2023 

295 

7,50% 

365 

231 554,79 

3 820 000 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

19 570,96 

3 820 000 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

42 700,27 

3 820 000 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

57 143,01 

3 820 000 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

76 923,29 

3 820 000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

23 443,29 

3 820 000 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16% 

366 

350 688,52 

3 820 000 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

92 055,74 

3 820 000 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

83 288,52 

3 820 000 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21% 

366 

142 467,21 

3 820 000 

01.01.2025 

08.06.2025 

159 

21% 

365 

349 451,51 

3 820 000 

09.06.2025 

27.07.2025 

49 

20% 

365 

102 564,38 

3 820 000 

28.07.2025 

14.09.2025 

49 

18% 

365 

92 307,95 

3 820 000 

15.09.2025 

18.09.2025 

4 

17% 

365 

7 116,71 

Итого: 

1083 

14,76% 

1 671 276,15 

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка в размере 1671276,15 рубля, с распределением указанной суммы исходя из соразмерности доли каждого в праве собственности на недвижимое имущество (по ?). 

Указанный размер неустойки является, по мнению суда, разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушенного обязательства, и не противоречит размеру неустойки, применяемой в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении требования истцов о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО2 и ФИО4 как потребителей установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого им морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав истцов и причинённых им нравственных страданий и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Таким образом, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

По требованию пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

В этой связи с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу истцов подлежит взысканию штраф в общем размере 1000531,44 рубля ((319786,74 + 1671276,15 + 10000) / 2), то есть по 500265,72 рубля в пользу каждого из истцов. Оснований для снижения размера штрафа, учитывая применение к законной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы ФИО2 и ФИО4 просят взыскать с ответчика в их пользу расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 45000 рублей.

По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2). 

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных суду документов, 26 ноября 2021 года между ФИО2 (Заказчик) и Федеральной Юридической Компанией «Статум» – ООО «БКС» (Исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать Заказчику юридические услуги.

В перечень услуг, согласованных в техническом задании № к договору, входит: выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации Заказчика; досудебная претензия и досудебное урегулирование спора; оформление искового заявления в суд по защите прав потребителя, получение денежной компенсации за нарушение строительно-технических норм при возведении жилого дома; проведение строительно-технической экспертизы; представление интересов Заказчика в суде; представление интересов Заказчика в ФСПП.

Стоимость услуг Исполнителя по договору составила 50000 рублей, которые оплачены ФИО2 в полном объёме, о чём выданы квитанции.

Согласно материалам дела, Исполнителем обязательства по договору на оказание юридических услуг исполнены в полном объёме: проведена консультация, направлена претензия в адрес ответчика, составлено исковое заявление, собраны доказательства в обоснование позиции истца. Представитель истца активно принимал участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, дело рассмотрено с положительным для Заказчика результатом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер оказанной представителем истца юридической помощи при рассмотрении дела, длительность рассмотрения дела и продолжительность судебного разбирательства, количество и характер судебных заседаний, правовую и фактическую сложность рассматриваемого дела, исходя из принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя истца отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в заявленном размере. 

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы истца ФИО2 на оплату услуг эксперта, вызванных необходимостью установления размера действительного ущерба с целью реализации права на обращение в суд, связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд. С учётом того, что представленные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, подтверждены документально, сумма, затраченная на оплату услуг эксперта, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18755,31 рубля (18155,31 рубля за требование имущественного характера, 600 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 159893 (Сто пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 37 копеек в счёт возмещения стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков жилого дома, неустойку за неудовлетворение требований потребителя, начисленную за период со 2 октября 2022 года по 18 сентября 2025 года, в размере 835638 (Восемьсот тридцать пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500265 (Пятьсот тысяч двести шестьдесят пять) рублей 72 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 159893 (Сто пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 37 копеек в счёт возмещения стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков жилого дома, неустойку за неудовлетворение требований потребителя, начисленную за период со 2 октября 2022 года по 18 сентября 2025 года, в размере 835638 (Восемьсот тридцать пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500265 (Пятьсот тысяч двести шестьдесят пять) рублей 72 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 18755 (Восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова