Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по НСО ФИО2 № от /дата/, вынесенное в отношении старшего производителя работ строительно-монтажного участка обособленного подразделения Енисейск АО «ПГМ» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> ФИО2 №.55-432/2025 от /дата/ о назначении административного наказания должностное лицо – старший производитель работ строительно-монтажного участка обособленного подразделения Енисейск АО «ПГМ» ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить. Кроме того, просит отменить представление о УФАС по 

<

адрес> по делу №.55-432/2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В обоснование доводов указал, что его вина не доказана. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона (далее – Федеральный закон от 28.12.2024 № 500-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.03.2025, статья 14.55 КоАП РФ признана утратившей силу.

При этом согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ, с 01.03.2025 прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.55 КоАП РФ, и не являющихся административными правонарушениям в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, не является административным правонарушением в соответствии с Кодексом Российской Федерации с административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ, а действующая на момент привлечет ст. 7.30.3 КоАП РФ содержит иную диспозицию.

Вместе с тем Управлением ФАС по 

<

адрес> рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, не приняты во внимание вышеуказанные требования законодательства.

Полагает, что в отсутствие законных оснований, без применения нового закона, УФАС по 

<

адрес> /дата/ ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности.

Факт добровольной уплаты мною /дата/ назначенного административного штрафа в размере 30 000 руб. в размере половины назначенной суммы, не препятствует обжалованию постановления Управлением ФАС по 

<

адрес> от /дата/ в установленном законом порядке.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель руководителя УФАС по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила.

Представителем административного органа ФИО3 в суд поданы письменные возражения на жалобу.

Возражения на жалобу также поданы Енисейской межрайонной прокуратурой 

<

адрес>.

Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, ознакомившись с письменными возражениями, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ (действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 275-ФЗ, лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в УФАС по НСО поступило постановление Енисейской межрайонной прокуратуры от /дата/ и материалы административного дела, возбужденного в отношении старшего производителя работ строительно-монтажного участка № обособленного подразделения Енисейск АО «ПГМ» ФИО1, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

При рассмотрении дела административным органом установлено, что в между ППК «ВСК» и АО «ПГМ» заключен договор субподряда № от /дата/ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «10099/3 (т.з.350) с учетом размещения изделий 14Ц159М МЗИС, 14Н740, 14Ц716 (СОКПП), ТКП, ЛВС ОКИК (14Ц7104) аппаратуры КГМ, ПУ в войсковой части 14058 

<

адрес> края» (шифр объекта 1009/3) (далее -договор).

Согласно п. 2.5 договора он заключен в целях исполнения государственного контракта от /дата/ № по государственному оборонному заказу (ИГК 2223187№). В соответствии с п. 19.1 договора договор вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания сторонами и действует до /дата/.

Дополнительным соглашением № от /дата/ к договору срок действия договора продлен: срок сдачи строительно-монтажных работ до /дата/, срок подписания итогового акта до /дата/. Таким образом, согласно дополнительному соглашению № от /дата/ к договору срок выполнения работ до /дата/ включительно.

По состоянию на /дата/ работы по благоустройству территории, по ограждению территории, по устройству системы кондиционирования в ТЗ-350, не завершены.

В соответствии с приказом о приеме на работу № от /дата/, трудовым договором № от /дата/, должностной инструкцией начальника обособленного подразделения ДИ-ОП/01 от /дата/, должностной инструкцией старшего производителя работ № от /дата/ - старшим производителем работ по объекту строительства с шифром 1009/3 

<

адрес>, а также начальником обособленного подразделения Енисейск АО «ПГМ» является ФИО1

Согласно приказу от /дата/ №-п «Об организации выполнения работ по строительству объекта в 

<

адрес> (шифр 1009/3) ответственным лицом за руководство, организацию, координацию, контроль строительно-монтажных работ на объекте назначен ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - старшего производителя работ строительно-монтажного участка № обособленного подразделения Енисейск АО «ПГМ» ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ - нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнении государственного оборонного заказа, касающихся сроков выполнения работ.

Суд соглашается с выводами должностного лица административного органа.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения и вина должностного лица - старшего производителя работ строительно-монтажного участка № обособленного подразделения Енисейск АО «ПГМ» ФИО1 объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, в том числе материалами прокурорской проверки.

Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу. 

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, действующей на момент совершения правонарушения, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, с учетом ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ.

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", установлено, что с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, ст. 1 вышеуказанного Закона № 500-ФЗ введена ст. 7.30.3 КоАП РФ, ч. 6 которой предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее в настоящей статье - головной исполнитель) условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя, участвующего в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее в настоящей статье - исполнитель), условий контракта, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Так, Законом № 500-ФЗ признана утратившей силу ст. 14.55 КоАП РФ и одновременно введена ч. 6 ст. 7.30.3 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, санкция которой аналогична санкции ст. 14.55 КоАП РФ.

Таким образом, Федеральный закона № 500-ФЗ не смягчает и не отменяет административную ответственность за вменяемое ФИО1 административное правонарушение, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы с учетом требований ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ как нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков выполнения работ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции части 1 статьи 14.55 КоАП РФ, оснований для применения положений о малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматриваю. 

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваю, поскольку нарушение выявлено в ходе прокурорского надзора. 

Причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, явилось ненадлежащее отношение к исполнению требований законодательства о государственном оборонном заказе.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Постановление должностного лица административного органа соответствует требованиям стати 29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений по делу, влекущих отмену или изменение оспариваемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФАС по НСО ФИО2 № от /дата/, вынесенное в отношении старшего производителя работ строительно-монтажного участка обособленного подразделения Енисейск АО «ПГМ» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая