Дело № 1-5/2019

29RS0026-01-2018-001018 -18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 11 января 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А., 

при секретаре Шатовой Н.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Холмогорского района Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Малашкова Д.П., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Онегина О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Архангельская область, ранее судимого: 1) Плесецким районным судом Архангельской области 07 сентября 2017 года по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 167 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 2) Плесецким районным судом Архангельской области 18 июня 2018 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденного Приморским районным судом Архангельской области 21 сентября 2018 года по ст.313 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 21 сентября 2018 года, зачтено ранее отбытое наказание с 11 октября 2017 года по 20 сентября 2018 года включительно. Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации и 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Архангельской области, ранее судимого Онежским городским судом Архангельской области 14 апреля 2017 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б,в», 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Осужденного Приморским районным судом Архангельской области 21 сентября 2018 года по ст.313 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 21 сентября 2018 года. Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 дважды совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 23 марта 2018 года по 17 часов 20 минут 03 апреля 2018 года, находясь на территории ООО «ПЛК» расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, имея единый умысел на хищения всех денежных средств Лопатина А.В., находящихся на счете его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №6390****7200, воспользовавшись мобильным телефоном Лопатина А.В. марки «Нокиа», который последний передавал ему в указанный период времени в пользование, посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру Лопатина А.В., тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, похитил со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства Лопатина А.В. в 20 часов 44 минуты 23 марта 2018 года, переведя 7800 рублей на счет банковской карты № 4278****6401 ФИО3, в 08 часов 01 минут 26 марта 2018 года, переведя 8000 рублей на счет банковской карты № 4278****6401 ФИО3, в 22 часа 20 минут 02 апреля 2018 года, переведя 7850 рублей на счет банковской карты №4278****6401 ФИО3, в 17 часов 14 минут 03 апреля 2018 года, переведя 160 рублей на абонентский номер 

<

***> находящийся в пользовании ФИО3, тем самым он тайно похитил и распорядился денежными средствами Лопатина А.В., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 23810 рублей.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут 09 апреля 2018 года до 23 часов 59 минут 11 апреля 2018 года, находясь в 

<

адрес> Архангельской области, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> Архангельской области, при этом распределив преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были вместе проникнуть в указанный дом и осмотреть его на предмет нахождения в нем ценного имущества, после чего похитить найденное ими ценное имущество, которым договорились распорядиться по собственному усмотрению.

Далее, действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, в вышеуказанный период времени ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали на участок 

<

адрес> Архангельской области, где ФИО1 и ФИО2 через не запертое окно умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в указанный дом, чем нарушили конституционное право ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на неприкосновенность жилища, где согласно заранее распределенным ролям совместно стали искать ценное имущество, в результате чего тайно похитили из данного дома пару резиновых сапог, принадлежащих ФИО4, стоимостью 100 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 100 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 00 часов 00 минут 09 апреля 2018 года до 23 часов 59 минут 11 апреля 2018 года, находясь в 

<

адрес> Архангельской области, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> Архангельской области, при этом распределив преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были вместе проникнуть в указанный дом и осмотреть его на предмет нахождения в нем ценного имущества, после чего похитить найденное ими ценное имущество, которым договорились распорядиться по собственному усмотрению.

Далее, действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, в вышеуказанный период времени ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали на участок 

<

адрес> Архангельской области, где ФИО1 и ФИО2 через отверстие в подвальном помещении дома умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в данный дом, принадлежащий ФИО7, чем нарушили его конституционное право на неприкосновенность жилища, где согласно заранее распределенным ролям совместно стали искать ценное имущество, в результате чего тайно похитили из данного дома пару калош, стоимостью 100 рублей, и бинокль, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в краже денежных средств с банковской карты Лопатина А.В. признал полностью, по кражам из домов вину признал частично, указав, что в дома проникали, чтобы переночевать и погреться. Показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в кражах имущества из домов также признал частично, указав, что в дома проникали, чтобы переночевать и погреться. Показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Однако вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

«По хищению денежных средств у Лопатина А.В.»

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым до 09 апреля 2018 года он отбывал наказание в ФКУ КП 3 УФСИН России по Архангельской области, постоянно работал в ООО «ПЛК» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Туда его в рабочие смены доставляли под надзором, где он работал. Смены были как ночными, так и дневными. В его должностные обязанности входило наблюдение за тем, как распределяется щепа на производстве. На работе в указанной организации он познакомился с молодым человеком по имени Лопатин Алексей, с которым сложились приятельские отношения. Когда у него было свободное от работы время, то он проходил к Лопатину на место работы в бытовку, где с ним общался. При этом в ходе общения периодически просил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. У Лопатина был мобильный телефон марки Нокиа старой модели в корпусе черного серого цвета. 23.03.2018 года, когда он находился на смене в указанной организации, куда его доставили из ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, то около 20 часов 40 минут, точно времени не помнит, он зашел в бытовку к Потерпевший №1, при этом в очередной раз попросил у него его мобильный телефон, чтобы позвонить. Когда он звонил с его телефона, то в какой-то момент обнаружил, что к абонентскому номеру Лопатина подключена услуга мобильный банк, так как в телефоне была СМС с указанием баланса с номера 900. Он понял, что у Лопатина есть банковская карта. В этот момент, он решил похитить с банковской карты Лопатина все денежные средства, которые находились на ней. Он направил на № с телефона Лопатина запрос о балансе и пришла СМС, где было указано, что на его карте было около 70000 рублей, точную сумму не помнит. Он решил похитить все денежные средства, при этом решил переводить денежные средства с карты Потерпевший №1 на банковскую карту своей знакомой Свидетель №1, которая проживает в 

<

адрес> Архангельской области. Он знал, что у нее есть банковская карта. Так как в сутки при помощи услуги мобильный банк можно перевести не более 8000 рублей, то он решил похищать деньги Лопатина постепенно, в те дни, когда они с ним стояли на сменах. У него перед Юлией за время знакомства образовался долг около 25000 рублей и он намеревался сначала отдать ей долг, похищенными у Лопатина с карты деньгами, а потом просить Юлию, чтобы та привозила ему передачки. Он созвонился с Юлией, объяснил, что у него появилась возможность вернуть долг, спросил номер ее карты, который она ему сообщила, предупредил, что ей на карту придут денежные средства. Пояснил, что решил отдать ей долг, так как другой возможности может не быть. Далее он, находясь в бытовке на указанной производственной базе при помощи телефона Лопатина марки Нокиа и услуги мобильный банк перевел при помощи отправки запроса на №, на банковскую карту Свидетель №1, денежные средства в сумме 7800 рублей. После перевода он удалил все СМС, так как в дальнейшем надеялся, что Лопатин не заметит факт хищения, так как он хотел и в дальнейшем продолжать похищать с карты, остававшиеся на ней денежные средства. После этого он телефон отдал Лопатину А., и как понял по его дальнейшему поведению, тот ничего не заметил. После этого 26.03.2018 года, когда он был на дневной смене около 08 часов он таким же образом попросил у Лопатина, находясь на территории ООО «ПЛК», его телефон, чтобы позвонить и при помощи услуги мобильный банк, как и планировал до этого, перевел с банковской карты Лопатина на карту ФИО3 денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего вновь удалили СМС из телефона и отдал телефон Лопатину. Тот вновь не заметил списания денег с карты. 02.04.2018 года он, находясь на территории ООО «ПЛК» на ночной смене около 22 часов вновь попросил у Лопатина А. телефон, чтобы позвонить, после чего перевел при помощи услуги мобильный банк с его банковской карты 7850 рублей на карту ФИО3, после чего вновь удалил СМС из телефона, подтверждающие факт перевода денег, после чего телефон отдал Лопатину. Тот вновь не заметил перевода денег. На следующий день 03.04.2018 года около 17 часов, также находясь на территории ООО «ПЛК», он вновь попросил у Лопатина его телефон позвонить, при этом при помощи услуги мобильный банк перевел около 160 рублей на счет мобильного телефона Слипченко Юлии, так как она в телефоном разговоре по СМС сообщила, что у нее не хватает денег на телефоне. После этого он хотел перевести ей на банковскую карту еще денежные средства с карты Лопатина, но не успел этого сделать, так как Лопатин потребовал отдать ему телефон, что он и сделал, чтобы не привлекать его внимание. После этого у него смен в ООО ПЛК совместно с Лопатиным А. не было, и похитить оставшиеся денежные средства с карт у него не получилось (Т.2 л.д. 4-7, 29-31)

Показаниями потерпевшего Лопатина А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта Сбербанка России №. На которую он получал зарплату, работая в ООО «ПЛК», к данной банковской карте был привязан его абонентский № и подключена услуга мобильный банк. Данную банковскую карту всегда хранил дома, кроме своей мамы ФИО8 пользоваться ей никому не разрешал. 03 апреля 2018 года в дневное время ему на телефон позвонила мама и сообщила, что у него с указанной банковской карты пропали его денежные средства в сумме около 23000 рублей. 23 марта 2018 года - списано 7800 рублей, и списание 3 рубля, 26 марта 2018 года - списание 2 раза по 3 рубля и списание 8000 рублей, 02 апреля 2018 года - списание 3 рублей два раза и списание 7850 рублей. 03 апреля 2018 года - списание 2000 рублей и 160 рублей. ФИО8 звонила по данному поводу в службу безопасности Сбербанка России, где ей сообщили, что списание по 3 рубля - это комиссия за запрос баланса по карте. Переводы 7800 рублей, 8000 рублей 7850 рублей - это переводы на банковскую карту некой Свидетель №1, а 160 рублей - это перевод на мобильный телефон №. Всю эту информацию ему сообщила мама ФИО8, а ей эту информацию сообщила служа безопасности Сбербанка. ФИО3 он не знает. Когда он получил выписку о движении денежных средств по банковской карте на другие счета, согласно которой указанная информация подтвердилась, при этом и запросы баланса, и переводы на ее карту и перевод денежных средств на указанный мобильный телефон были сделаны в то время, когда он находился на работе, то есть на производственной базе ООО «ПЛК» по адресу: 

<

адрес>, при этом он понял, что его денежные средства были похищены злоумышленником при помощи его вышеуказанного телефона с абонентским номером 

<

***>, к которому была подключена услуга мобильный банк, так как других способов перевода денег не было, так как все это время карта находилась у него дома. В указанные дни он давал пользоваться своим мобильным телефоном своему знакомому - осужденному ФИО1, которого для работ под конвоем доставляли на производственную базу ООО «ПЛК». В дни списания денежных средств с его карты, ФИО1 как раз был на работе и просил у него пользоваться его телефоном. С Балецким у него конфликтов и долговых обязательств не было, переводить со своего счета денежные средства Балецкому он не разрешал, то есть ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 23810 рублей. 15 рублей составила комиссия за запрос баланса. Указанный ущерб в размере 23810 рублей является для него значительным (Т.1 л.д. 74-77, 87, 88-89).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у её сына Лопатина А.В. имеется банковская карта Сбербанка России с №, которая была зарплатной и на нее он получал зарплату, работая в ООО «ПЛК» в должности транспортировщика. 03 апреля 2018 года в дневное время около 14 часов она вышла из дома и пошла проверить баланс на указанной банковской карте в ближайший банкомат, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Сначала она сняла с карты 2000 рублей. При этом, когда банкоматом выдал ей чек, она увидела, что после снятие денег с карты в сумме 2000 рублей, на карте оставалось всего лишь 36005 рублей 61 копейка, тогда как на карте должно было быть около 60000 рублей. Она позвонила сыну, который на тот момент был на работе, и сообщила об этом, при этом Лопатин сказал, что денег с карты не снимал. Позже она взяла мини выписку в банкомате, где были следующие операции: 23 марта 2018 года - списание 7800 рублей, и списание 3 рублей, 26 марта 2018 года - списание 2 раза по 3 рубля и списание 8000 рублей, 02 апреля 2018 года - списание 3 рубля два раза и списание 7850 рублей. 03 апреля 2018 года - списание 2000 рублей и 160 рублей. Все вышеуказанные операции, кроме снятия 2000 рублей, делали не она с сыном, а иное лицо. После получения выписки она звонила по данному поводу в службу безопасности Сбербанка России, где операторы ей сообщили, что списание по 3 рубля - это комиссия за запрос баланса по карте. Переводы 7800 рублей, 8000 рублей и 7850 рублей - это переводы на банковскую карту некой ФИО3, а 160 рублей - это перевод на мобильный телефон №. Всю эту информацию ей сообщили в службе безопасности, а позже она рассказала это сыну. Кто такая ФИО3, она не знает. Считает, что ущерб в размере 23810 рублей для сына является значительным, так как их совокупный семейный доход составляет всего около 27000 рублей (Т.1 л.д. 90-91).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее есть друг ФИО1, с которым у нее близкие отношения, знакома с ним более трех лет. За время знакомства он периодически брал у нее в долг небольшие суммы и так в общей сложности должен был ей около 25000 рублей, с 2017 года ФИО1 по приговору суда отбывал наказание в ФКУ КП 3 УФСИН России по Архангельской области. 23 марта 2018 года в вечернее время ФИО1 позвонил ей на телефон № и спросил, есть ли у нее какой-либо счет, либо Киви кошелек, либо банковская карта, чтобы на нее перевести деньги. Она спросила, зачем ему это и что за деньги он хочет перевести. Поскольку на тот момент Балецкий был осужденным, то он почти всегда звонил с разных телефонов, так как брал телефоны у своих знакомых из числа осужденных, или еще где-то. В ходе разговора Балецкий пояснил, что у него появились денежные средства и он хочет вернуть ей долг. Тогда она ему сказала номер своей банковской карты Сбербанка России, которая была у нее на тот момент в пользовании, последние 4 цифры - «6401». Он сказал, что переведет ей около 8000 рублей, а остальные денежные средства переведет позже, на что она согласилась. Спустя несколько минут ей на телефон пришло уведомление о том, что баланс ее карты пополнен на 7800 рублей. В дальнейшем она стала пользоваться полученными денежными средствами по своему усмотрению, так как считала, что эти деньги принадлежат ей. 26 марта 2018 года утром ей вновь пришло оповещение, что на карту поступили денежные средства с той же карты в размере 8000 рублей, она сразу поняла, что это Балецкий прислал ей очередной перевод, в качестве погашения своего долга перед ней. В дальнейшем 02 апреля 2018 года поздно вечером ей вновь пришел перевод в размере 7850 рублей с той же банковской карты. 03 апреля 2018 года около 17 часов Балецкий ей написал сообщение, с какого номера телефона он писал сообщение, она не помнит. Он написал, что переведет еще денег в сумме около 8000 рублей, при этом она ему ответила, чтобы он немного денег зачислил ей на ее телефон №, так как у нее заканчивались деньги. Вскоре после этого разговора ей на вышеуказанный номер телефона было зачислено 160 рублей. Однако в дальнейшем больше сообщений не приходило и денежные средства на карту не поступали. Она этому особого значения не придала. Позже она с Балецким так и не созванивалась, а где-то в середине апреля 2018 года ей от сотрудников полиции, которые пришли к ней домой, стало известно, что ФИО1 совершил побег из мест лишения свободы и находиться в розыске. А переведенные ей указанные денежные средства он похитил у неизвестного ей человека. Уточняет, что указанные денежные средства она тратила по своему усмотрению, так как считала их своими (Т.1 л.д. 98-101). 

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2018 года, согласно которому в кабинете №214 ОП №2 УМВД России по городу Архангельску у Лопатина А.В. изъят его мобильный телефон марки «Нокиа» ИМЕЙ номера: №, №, с СИМ картой оператора Теле 2 с абонентским номером 

<

***>, при помощи которого посредством услуги мобильный банк с банковской карты Лопатина А.В. были похищены денежные средства (т.1 л.д. 65-66).

Протоколом выемки от 16 апреля 2018 года, согласно которому у потерпевшего Лопатина А.В. изъяты 2 детализации по его абонентскому номеру 

<

***> за период с 01 марта по 06 апреля 2018 года, а также выписка о движении денежных средств по его банковской карте № (т.1 л.д. 81).

Протоколом осмотра предметов и документов от 16 апреля 2018 года, согласно которому осмотрены изъятые у Лопатина А.В. мобильный телефон «Нокиа» ИМЕЙ номера: №, №, с СИМ картой оператора Теле 2 с абонентским номером 

<

***>, при помощи которого посредством услуги мобильный банк с банковской карты Лопатина А.В. были похищены денежные средства, а также 2 детализации по его абонентскому номеру № за период с 01 марта оп 06 апреля 2018 года, выписка о движении денежных средств по его банковской карте №, согласно которой с банковской карты с номером 6390****7200 23.03.2018 года в 20 часов 44 минуты был перевод 7800 рублей на счет банковской карты с №****№, 26 марта 2018 года в 08 часов 01 минуту перевод 8000 рублей на счет банковской карты с №****6401; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут перевод 7850 рублей на счет банковской карты с №****6401; 03 апреля 2018 года в 17 часов 14 минут перевод 160 рублей на абонентский №. Также в выписке имеется информация о том, что банковская карта с №****6401 зарегистрирована на имя ФИО3 (т.1 л.д. 82-84).

Протоколом выемки от 30 мая 2018 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 была изъята выписка о движении денежных средств по ее банковской карте Сбербанка России №****6401(т.1 л.д. 103-106).

Протоколом осмотра документов от 25 июня 2018 года, согласно которому осмотрена, изъятая у Свидетель №1 выписка о движении денежных средств по ее банковской карте Сбербанка России №****6401, согласно которой ей на счет указанной банковской карты 23 марта 2018 года поступили 7800 рублей, 26 марта 2018 года - 8000 рублей, 02 апреля 2018 года - 7850 рублей. Также осмотрены полученные в ходе предварительного следствия ответы на запросы из компаний ООО Т2 «Мобайл» №СБ/1719 от 17.05.2018 года и ПАО «Вымпелком» №3-03/20897-К от 17.05.2018 года, согласно прилагаемой справки о движении денежных средства по абонентскому номеру 

<

***> кроме прочей информации имеется информация о том, что 03 апреля 2018 года в 17 часов 15 минут произошло пополнение баланса с банковской карты Сбербанка России на сумму 160 рублей, реквизитов карты не указаны. Также в прилагаемой детализации по абонентскому номеру № представлена информация о соединениях указанного абонентского номера за период с 23.03.2018 года по 03.04.2018 года, согласно которой 03.04.2018 года в 17 часов 15 минут, 17 часов 17 минут и 17 часов 20 минут имеются исходящие и входящие СМС сообщения с абонентского номера 

<

***>; другой информации, представляющей для следствия интерес в данной детализации не представлено (т.1 л.д. 107-109).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 апреля 2018 года, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены: мобильный телефон «Нокиа», в котором находиться СИМ карта оператора Теле 2 с абонентским номером №; 2 детализации по абонентскому номеру 

<

***> за период с 01 марта по 06 апреля 2018 года; выписка о движении денежных средств по банковской карте № Лопатина А.В.; выписка о движении денежных средств по банковской карте ФИО3; ответы на запросы из ООО Т2 Мобайл и ПАО Вымпелком; (т.1 л.д. 85,86, 110).

Протоколами явок с повинной ФИО1 от 16.04.2018 года, согласно которым последний сообщил, что работая на производстве в ООО ПЛК по адресу: 

<

адрес>, он познакомился с Лопатиным А., у которого периодически просил попользоваться его мобильный телефон, при этом 23.03.2018 года при помощи услуги мобильный банк он похитил со счета банковской карты Лопатина А.В. 7800 рублей, переведя их на банковскую карту знакомой ФИО3, 26.03.2018 года похитил с карты Лопатина А.В. 8000 рублей, 02.04.2018 года - 7850 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 242-247).

Исковым заявлением Лопатина А.В. о взыскании с виновного лица денег в сумме 23825 рублей и постановлением о признании его гражданским истцом ( т.1 л.д.78,79 ).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной. 

Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом совокупного дохода семьи ущерб для потерпевшего в сумме 23810 рублей следует признать значительным.

«По краже из дома № 32 у ФИО4»

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 09 апреля 2018 года он с ФИО2 совершили побег из ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области и к вечеру добрались до д.

<

адрес> Архангельской области, где решили переночевать. С этой целью ходили по домам и просили местных жителей разрешения пустить их в дом, но никто их не пустил и тогда они решили проникнуть в один из частных домов, с целью погреться и переночевать. После чего подошли к одному из домов в д. Заболотье, открыли одно из пластиковых окон дома вовнутрь, которое было плохо закрыто, после чего забрались в дом. В доме стали искать средства обогрева, но света в доме не было. Осмотрели весь дом, после чего оставили свою обувь в данном доме, обули резиновые сапоги, которые нашли в доме, после чего проследовали в соседний дом, в который сначала проник он через проем дома сзади, а затем открыл окно ФИО2. В данный дом они также проникли с целью найти средства обогрева и переночевать, но в данном доме было еще холоднее чем в первом, после чего они вернулись в первый дом, при этом он оставил резиновые сапоги, взятые им в первом доме - во втором доме, а из второго дома взял калоши, которые обул и в них пошел в первый дом. Во втором доме они также нашли бинокль, но его из дома не забирали, а оставили где-то в доме. Вернувшись в первый дом, они нашли пробки и включили в доме свет, включили обогреватель и стали греться, приготовили себе пищу, макароны и чай с сахаром. Когда согрелись и переночевали, то 11 апреля 2018 года ушли из данного дома, при этом оставили в доме взятую ими обувь. Из домов ничего не похищали. Проникали в дома только с целью переночевать и согреться (т.2 л.д. 10-14,21-22).

Показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 09 апреля 2018 года он с ФИО1 совершили побег из ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области и добрались к вечеру в д.

<

адрес> Архангельской области, где решили переночевать. С этой целью ходили по домам местных жителей и просили разрешения пустить их в дом, но никто их не пустил и тогда они решили проникнуть в один из частных домов, с целью погреться и переночевать, после чего они подошли к одному из домов в д. Заболотье, открыли одно из пластиковых окон дома вовнутрь, которое было плохо закрыто, после чего забрались в дом. В доме стали искать средства обогрева, но света в доме не было. Осмотрели весь дом, после чего оставили свою обувь в данном доме, обули резиновые сапоги, которые нашли в доме, после чего проследовали в соседний дом, в который проник сначала ФИО1 через проем сзади дома, через подвал, а затем открыл окно ему. В данный дом они также проникли с целью найти средства обогрева и переночевать, но в данном доме было еще холоднее, чем в первом доме. После чего они вернулись в первый дом, при этом ФИО1 оставил резиновые сапоги, взятые им в первом доме - во втором доме, а из второго дома взял калоши, которые обул и в них пошел в первый дом. Во втором доме также нашли бинокль, но его из дома не забирали, а оставили где-то в доме. Вернувшись в первый дом, они нашли пробки и включили в доме свет, включили обогреватель и стали греться, приготовили себе пищу: макароны и чай с сахаром. Когда согрелись и переночевали, то 11 апреля 2018 года ушли из данного дома, при этом оставили в доме взятую ими обувь, обули свою высохшую обувь. Из домов ничего не похищали. Проникали в дома только с целью переночевать и согреться (т.2 л.д. 16-20,23-24). 

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

адрес> д. 

<

адрес> Архангельской области ранее принадлежал ее покойной матери. После смерти матери дом достался ей, брату ФИО6 и сестре ФИО5 в равных долях, но она от своей доли в доме отказалась в пользу брата и сестры. В доме постоянно никто не проживает, поэтому она периодически ходит и проверяет его сохранность. 05 апреля 2018 года она была в доме последний раз, все было в порядке. 23 апреля 2018 года она вновь проверила дом и обнаружила, что в дом кто-то проникал, навел в доме беспорядок, съел продукты питания, переночевал в доме. Предполагает, что искали деньги, но в доме никаких ценных вещей и денег не было. Она вызвала полицию. При этом в дом проникли либо через плохо запирающиеся ворота во двор дома, либо через окно, которое отжали, так как оно было открыто. В дальнейшем она обнаружила, что из дома пропали ее резиновые сапоги, стоимостью 100 рублей, еще одна пара сапог, которая ценности не представляет, была перемещена с одного места в доме на другое место, то есть их кто-то носил, а также обнаружила в доме пару чужих калош. В дальнейшем от соседа ФИО7 узнала, что в его 

<

адрес>. Заболотье также совершено проникновение, похитили из дома калоши и бинокль. Рассказав друг другу о произошедшем, они поняли, что ее резиновые сапоги оказались в доме ФИО7, а калоши ФИО7 в ее доме, после чего они обменялись указанной обувью. Имущество ФИО6 и ФИО5 из дома не похищено (т.1 л.д. 184-186, 190-195).

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 

<

адрес> д. 

<

адрес> Архангельской области ранее принадлежал ее матери. После смерти матери дом достался ей, брату ФИО6 и сестре ФИО4 в равных долях, но ФИО4 от своей доли в доме отказалась в их пользу. В доме никто постоянно не проживает, поэтому ФИО4 периодически ходит и проверяет его сохранность, так как проживает в этой же деревне. В конце апреля 2018 года ей от ФИО4 стало известно, что в дом кто-то проник, навел в доме беспорядок, съел продукты питания, переночевал в доме. Подробности произошедшего она не знает. Позже она приехала в дом и проверила сохранность своего имущества, ее имущества из дома не пропало (т.1 л.д. 212-216). 

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 

<

адрес> д. 

<

адрес> Архангельской области ранее принадлежал его матери. После смерти матери достался ему, сестрам ФИО4 и ФИО5 в равных долях, но ФИО4 от своей доли в доме отказалась. В доме никто постоянно не проживает, поэтому ФИО4 периодически ходит и проверяет его сохранность, так как проживает в этой же деревне. В конце апреля 2018 года ему от ФИО4 стало известно, что в дом кто-то проник, навел в доме беспорядок, съел продукты питания, переночевал в доме. Подробности произошедшего он не знает. Позже он приехала в дом и проверил сохранность своего имущества, его имущества из дома не пропало (т.1 л.д. 222-226). 

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности есть 

<

адрес> д. 

<

адрес> Архангельской области. Он периодически приезжает в дом и проверяет его сохранность, так как постоянно проживает в 

<

адрес>. Последний раз был в доме в начале марта 2018 года, дом был в порядке. Уезжая, он закрыл двери и окна дома. Вновь приехал проверить дом 22 апреля 2018 года и обнаружил, что в дом кто-то проникал, одно из окон было открыто, в доме наведен беспорядок. Из дома пропал бинокль стоимостью 500 рублей, в дальнейшем обнаружил, что у него из дома также пропали калоши стоимостью 100 рублей, при этом обнаружил у себя дома чужие резиновые сапоги. В дальнейшем от соседки ФИО4 узнал, что в ее 

<

адрес>. Заболотье также совершено проникновение, похитили из дома резиновые сапоги, при этом она обнаружила у себя дома чужие калоши. Рассказав друг другу о произошедшем, они поняли, что ее резиновые сапоги оказались в его доме, а его калоши в ее доме, после чего они обменялись указанной обувью (т. 1 л.д. 173-175, 176-177, 179-181). 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в десятых числах апреля 2018 года, когда он находился в своем 

<

адрес> Архангельской области, около 22 часов к нему в дом постучали двое неизвестных молодых людей на вид 20 лет, внешности не запомнил, которые попросились к нему переночевать, но он их не пустил, так как они отказались предъявить документы (т.1 л.д. 230-231). 

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Заявлением ФИО4 от 05 сентября 2018 года, согласно которому она просит привлечь неизвестных ей лиц, которые проникли к ней в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Архангельской области, к уголовной ответственности, так как были нарушены ее конституционные права на неприкосновенность жилища (т.1 л.д. 196).

Заявлением ФИО5 от 05 сентября 2018 года, согласно которому она просит привлечь неизвестных ей лиц, которые проникли к ней в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Архангельской области, к уголовной ответственности, так как были нарушены ее конституционные права на неприкосновенность жилища (т.1 л.д. 217).

Заявлением ФИО6 от 05 сентября 2018 года, согласно которому он просит привлечь неизвестных ему лиц, которые проникли к нему в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Архангельской области, к уголовной ответственности, так как были нарушены его конституционные права на неприкосновенность жилища (т.1 л.д. 227).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2018 года, согласно которому осмотрен 

<

адрес> д. 

<

адрес> Архангельской области. В ходе осмотра установлено, что замки на дверях дома и окна повреждений не имеют. Окно у веранды дома приоткрыто. В доме обнаружен нож, а также пачка из-под сигарет и 4 окурка, которые изъяты. Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, в комнатах и повети перерыты все вещи, разбросаны предметы обихода, обувь, одежда, постельные принадлежности, открыты дверцы шкафов и поднято сиденье дивана, что свидетельствует о тщательном обыске.(т.1 л.д. 120-130).

Протоколом выемки от 05 сентября 2018 года, согласно которому у потерпевшей ФИО4 была изъята пара резиновых сапог (т.1 л.д. 200-204).

Протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2018 года, согласно которому была осмотрена пара резиновых сапог, изъятая в ходе выемки у ФИО4 (т.1 л.д. 205-206).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 сентября 2018 года, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены пара резиновых сапог, изъятых в ходе выемки у ФИО4, выданы на ответственное хранение ФИО4(т.1 л.д.207-208).

Протоколом осмотра предметов от 12 июля 2018 года, согласно которому были осмотрены нож и пачка из-под сигарет с 4 окурками, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> д.Заболотье 

<

адрес> (т.1 л.д. 236-236).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 июля 2018 года, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены; нож, пачка из-под сигарет с 4 окурками, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по городу Архангельску (т.1 л.д.209, 237).

Подсудимые утверждают, что они проникли в дома не с целью хищения, а только погреться и переночевать, однако представленные доказательства свидетельствуют о том, что в дом ФИО4 они проникли без законных на то оснований, они произвели тщательный осмотр комнат, в том числе поветной, осматривали содержимое шкафов и дивана, разбросали все вещи, постельное белье, предметы обихода. Далее они сменили обувь и незаконным способом проникли в дом ФИО7, где рылись в вещах в мебельной стенке и комоде, бросили чехол от бинокля. Версия подсудимых о том, что во втором доме было холоднее и поэтому они вернулись в первый дом, надуманная, так как дома деревянные и в неотапливаемый период температура во всех домах одинакова. Все это свидетельствует о том, что подсудимые проникали в дома с целью хищения ценностей или денег.

Отрицание незаконного проникновения в жилое помещение с целью хищения суд расценивает как избранный подсудимыми способ зашиты от уголовного наказания за более тяжкое преступление.

Оценив показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами.

Анализ фактических данных свидетельствует о доказанности вины подсудимых в предъявленном обвинении. Свой вывод о виновности подсудимых суд основывает на совокупности приведенных выше допустимых и достоверных доказательствах, проверенных в судебном заседании.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в краже из 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 и ФИО6, полностью доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимых по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимые заранее договорились о проникновении в дома потерпевших с целью хищения и вдвоем проникали внутрь жилых помещений, при этом в доме ФИО4 незаконно завладели обувью, стоимостью 100 рублей, и в ней проникли в дом ФИО7, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению. В доме ФИО7 похитили обувь, стоимостью 100 рублей и бинокль, стоимостью 500 рублей, с которыми вернулись в дом ФИО4, то есть опять же распорядились похищенным по своему усмотрению. 

«По краже из дома № 34 у ФИО7»

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 09 апреля 2018 года он с ФИО2 совершили побег из ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области и к вечеру добрались до д.Заболотье Холмогорского района Архангельской области, где решили переночевать. С этой целью ходили по домам местных жителей и просили разрешения пустить их в дом, но никто их не пустил, и тогда они решили проникнуть в один из частных домов, с целью погреться и переночевать, после чего подошли к одному из домов в д. Заболотье, открыли одно из пластиковых окон дома вовнутрь, которое было плохо закрыто, после чего забрались в дом. В доме стали искать средства обогрева, но света в доме не было. Осмотрели весь дом, после чего оставили свою обувь в данном доме, обули резиновые сапоги, которые нашли в доме, после чего проследовали в соседний дом, в который сначала проник он через проем сзади дома, а затем открыл окно ФИО2. В данный дом они также проникли с целью найти средства обогрева и переночевать, но в данном доме было еще холоднее чем в первом, после чего они вернулись в первый дом, при этом он оставил резиновые сапоги, взятые им в первом доме - во втором доме, а из второго дома взял калоши, которые обул и в них пошел в первый дом. Во втором доме они также нашли бинокль, но его из дома не забирали, а оставили где-то в доме. Вернувшись в первый дом, они нашли пробки и включили в доме свет, включили обогреватель и стали греться, приготовили себе пищу, макароны и чай с сахаром. Когда согрелись и переночевали, то 11 апреля 2018 года ушли из данного дома, при этом оставили в доме взятую ими обувь. Из домов ничего не похищали. Проникали в дома только с целью переночевать и согреться (т.2 л.д. 10-14,21-22).

Показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 09 апреля 2018 года он с ФИО1 совершили побег из ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области и добрались к вечеру в д.Заболотье Холмогорского района Архангельской области, где решили переночевать. С этой целью ходили по домам местных жителей и просили разрешения пустить их в дом, но никто их не пустил, и тогда они решили проникнуть в один из частных домов, с целью погреться и переночевать, после чего они подошли к одному из домов в д. Заболотье открыли одно из пластиковых окон дома вовнутрь, которое было плохо закрыто, после чего забрались в дом. В доме стали искать средства обогрева, но света в доме не было. Осмотрели весь дом, после чего оставили свою обувь в данном доме, обули резиновые сапоги, которые нашли в доме, после чего проследовали в соседний дом, в который проник сначала ФИО1 через проем сзади дома, через подвал, а затем открыл окно ему. В данный дом они также проникли с целью найти средства обогрева и переночевать, но в данном доме было еще холоднее, чем в первом доме. После чего они вернулись в первый дом, при этом ФИО1 оставил резиновые сапоги, взятые им в первом доме - во втором доме, а из второго дома взял калоши, которые обул и в них пошел в первый дом. Во втором доме также нашли бинокль, но его из дома не забирали, а оставили где-то в доме. Вернувшись в первый дом, они нашли пробки и включили в доме свет, включили обогреватель и стали греться, приготовили себе пищу: макароны и чай с сахаром. Когда согрелись и переночевали, то 11 апреля 2018 года ушли из данного дома, при этом оставили в доме взятую ими обувь, обули свою высохшую обувь. Из домов ничего не похищали. Проникали в дома только с целью переночевать и согреться (т.2 л.д. 16-20,23-24). 

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется дом № 34 в д. Заболотье Холмогорского района Архангельской области. Он периодически приезжает в дом и проверяет его сохранность, так как постоянно проживает в г.Северодвинске. Последний раз был в доме в начале марта 2018 года, дом был в порядке. Уезжая, он закрывал двери и окна дома. Вновь приехал проверить дом 22 апреля 2018 года и обнаружил, что в дом кто-то проникал, одно из окон было открыто, в доме наведен беспорядок. Из дома пропал бинокль стоимостью 500 рублей, в последующем обнаружил, что также пропали калоши стоимостью 100 рублей, при этом обнаружил у себя дома при уборке чужие резиновые сапоги. В дальнейшем от соседки ФИО4 узнал, что в ее дом № 32 д. Заболотье также проникали, похитили из дома резиновые сапоги, при этом она обнаружила у себя дома чужие калоши. Рассказав друг другу о произошедшем, они поняли, что ее резиновые сапоги оказались в его доме, а его калоши в ее доме, после чего они обменялись указанной обувью В настоящее время калоши он выбросил, так как их носил посторонний человек (т.1 л.д. 173-175, 176-177, 179-181).

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым дом № 32 в д. Заболотье Холмогорского района Архангельской области ранее принадлежал ее покойной матери. После смерти матери достался ей, брату ФИО6 и сестре ФИО5 в равных долях, но она от своей доли в доме отказалась в пользу брата и сестры. В доме постоянно никто не проживает, поэтому она периодически ходит и проверяет его сохранность. Так 05 апреля 2018 года она была в доме последний раз, все было в порядке. 23 апреля 2018 года она вновь проверила дом и обнаружила, что в дом кто-то проникал, навел в доме беспорядок, съел продукты питания, переночевал в доме. Предполагает, что искали деньги, но в доме ценных вещей и денег не было. Она вызвала полицию. При этом в дом проникли либо через плохо запирающиеся ворота во двор дома, либо через окно, которое отжали, так как оно было открыто. В дальнейшем она обнаружила, что из дома пропали ее резиновые сапоги стоимостью 100 рублей, еще одна пара сапог, которая ценности не представляет, была перемещена с одного места в доме на другое место, то есть их кто-то носил, также обнаружила в доме пару чужих калош. В дальнейшем от соседа ФИО7 узнала, что в его дом № 34 д. Заболотье также совершено проникновение, похитили из дома калоши и бинокль. Рассказав друг другу о произошедшем, они поняли, что ее резиновые сапоги оказались в доме ФИО7, а калоши ФИО7 в ее доме, после чего они обменялись указанной обувью. Имущество ФИО6 и ФИО5 из дома не похищено (т.1 л.д. 184-186, 190-195).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в десятых числах апреля 2018 года, когда он находился в своем доме № 22 д. Заболотье Холмогорского района Архангельской области, около 22 часов к нему в дом постучали двое неизвестных молодых людей на вид 20 лет, внешности не запомнил, которые попросились к нему переночевать, но он их не пустил, так как они отказались предъявить документы (т.1 л.д. 230-231). 

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30 апреля 2018 года, согласно которого ФИО7 сообщает, что в период с 08 марта 2018 года до 22 апреля 2018 года неизвестное ему лицо, незаконно проникло в дом № 34 в д. Заболотье Холмогорского района Архангельской области, откуда похитило бинокль стоимостью500 рублей (т.1 л.д. 157).

Заявлением ФИО7 от 08 июля 2018 года, согласно которому он просит привлечь неизвестных ему лиц к уголовной ответственности, которые проникли к нему в дом № 34 в д. Заболотье Холмогорского район Архангельской области, тем самым нарушили его конституционные права на неприкосновенность жилища (т.1 л.д. 178).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2018 года, согласно которому осмотрен дом № 34 в д. Заболотье Холмогорского района Архангельской области, замки на дверях дома и окна повреждений не имеют. Окно у веранды дома приоткрыто. Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, дверцы комода и шкафа открыты, вещи находятся не на своих местах, на полу в кухне лежит чехол от бинокля, бинокль отсутствует (т.1 л.д. 158-162).

Протоколом выемки от 05 сентября 2018 года, согласно которому у потерпевшей ФИО4 была изъята пара резиновых сапог (т.1 л.д. 200-204).

Протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2018 года, согласно которому была осмотрена пара резиновых сапог, изъятая в ходе выемки у ФИО4 (т.1 л.д. 205-206).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 сентября 2018 года, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены: пара резиновых сапог, изъятых в ходе выемки у ФИО4, выданы на ответственное хранение ФИО4(т.1 л.д.207-208).

Подсудимые утверждают, что они проникли в дома не с целью хищения, а только погреться и переночевать, однако представленные доказательства свидетельствуют о том, что в дом ФИО4 они проникли без законных на то оснований, произвели тщательный осмотр комнат, в том числе поветной, осматривали содержимое шкафов и дивана, разбросали все вещи, постельное белье, предметы обихода. Далее они сменили обувь и незаконным способом проникли в дом ФИО7, где рылись в вещах в мебельной стенке и комоде, бросили чехол от бинокля. Версия подсудимых о том, что во втором доме было холоднее и поэтому они вернулись в первый дом, надуманная, так как дома деревянные и в неотапливаемый период температура во всех домах одинакова. Все это свидетельствует о том, что подсудимые проникали в дома с целью хищения ценностей или денег.

Отрицание незаконного проникновения в жилое помещение с целью хищения суд расценивает как избранный подсудимыми способ зашиты от уголовного наказания за более тяжкое преступление.

Оценив показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами.

Анализ фактических данных свидетельствует о доказанности вины подсудимых в предъявленном обвинении. Свой вывод о виновности подсудимых суд основывает на совокупности приведенных выше допустимых и достоверных доказательствах, проверенных в судебном заседании.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в краже из дома № 34 у ФИО7 полностью доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимых по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимые заранее договорились о проникновении в дома потерпевших с целью хищения и вдвоем проникали внутрь жилых помещений, при этом в доме ФИО4 незаконно завладели обувью, стоимостью 100 рублей, и в ней проникли в дом ФИО7, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению. В доме ФИО7 похитили обувь, стоимостью 100 рублей и бинокль, стоимостью 500 рублей, с которыми вернулись в дом ФИО4, то есть опять же распорядились похищенным по своему усмотрению. Подсудимые утверждают, что бинокль не похищали, однако в своих показаниях не отрицают, что смотрели бинокль, футляр от которого лежал на полу, что свидетельствует о том, что они причастны к хищению бинокля. Кроме них в дома никто не проникал, оснований для оговора их потерпевшим ФИО7 суд не находит.

Определяя подсудимым меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких. 

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по первому эпизоду, публичное принесение извинения потерпевшим. 

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, публичное принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризовался посредственно, не женат, детей не имеет, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (т.2 л.д.104). По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.2 л.д.107). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 74, 75, 124). Ранее судим (т.2 л.д. 76-77, 79-91). 

Подсудимый ФИО2 по месту проживания характеризовался посредственно, нигде не работал, спиртными напитками не злоупотребляет, не конфликтен, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (т.2 л.д.137). По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.2 л.д.141). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 109-110, 124). Ранее судим (т.2 л.д. 111, 113-117). 

Потерпевшим Лопатиным А.В. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 23825 рублей. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что преступлением потерпевшему Лопатину А.В. причинен материальный ущерб в размере 23810 рублей, то суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 данную сумму в пользу потерпевшего.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил данные умышленные преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы, до вынесения приговора Приморского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2018 года, поэтому суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил данные умышленные преступления до вынесения приговора Приморского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2018 года, поэтому суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд не усматривает. 

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст. ст. 15. ч.6, 64 УК РФ, подсудимому ФИО2 суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа», в котором находиться СИМ карта оператора Теле 2 с абонентским номером 

<

***>, выданный на ответственное хранение Лопатину А.В., следует оставить у последнего.

2 детализации по абонентскому номеру 

<

***> за период с 01 марта по 06 апреля 2018 года; выписку о движении денежных средств по банковской карте № Лопатина А.В.; выписку о движении денежных средств по банковской карте ФИО3; ответы на запросы из ООО Т2 Мобайл и ПАО Вымпелком, следует хранить при материалах уголовного дела;

пару резиновых сапог, выданных на ответственное хранение ФИО4, следует снять с ответственного хранения и оставить у последней;

нож и пачку из-под сигарет с 4 окурками, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании ст. 131 ч.2 п.5, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимых процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии ФИО10 и ФИО11 за защиту ФИО1 в общем размере 7242 рубля 00 копеек, ФИО12 за защиту ФИО2 в общем размере 2805 рублей, так как подсудимые от услуг адвокатов не отказывались, обязательным их участие не являлось, они являются трудоспособными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по краже у ФИО4 ) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по краже у ФИО7 ) в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2018 года, окончательно определить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 января 2019 года, полностью зачесть отбытое наказание по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2018 года с 11 октября 2017 года по 10 января 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде - содержания под стражей.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 11 января 2019 года до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Лопатина А.В. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 23810 ( двадцать три тысячи восемьсот десять ) рублей. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7242 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по краже у ФИО4 ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по краже у ФИО7 ) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2018 года, окончательно определить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 января 2019 года, полностью зачесть отбытое наказание по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2018 года с 21 сентября 2018 года по 10 января 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период избрать в виде- содержания под стражей.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 11 января 2019 года до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 2805 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа», в котором находиться СИМ карта оператора Теле 2 с абонентским номером 

<

***>, выданный на ответственное хранение Лопатину А.В., следует оставить у последнего;

2 детализации по абонентскому номеру 

<

***> за период с 01 марта по 06 апреля 2018 года; выписку о движении денежных средств по банковской карте № Лопатина А.В.; выписку о движении денежных средств по банковской карте ФИО3; ответы на запросы из ООО Т2 Мобайл и ПАО Вымпелком, следует хранить при материалах уголовного дела;

пару резиновых сапог, выданных на ответственное хранение ФИО4, следует снять с ответственного хранения и оставить у последней;

нож и пачку из-под сигарет с 4 окурками, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А.Борисюк