Решение

 

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, а также прокурора - помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-182/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком исключения административного истца из списков личного состава воинской части,

установил:

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволенный с военной службы приказом командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невыполнением условий контракта Дробот с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава указанной воинской части и снят со всех видов обеспечения. 

Дробот обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным вышеуказанный приказ и обязать должностное лицо отменить этот приказ, восстановить в списках личного состава войсковой части № в прежней либо равной воинской должности, а также обеспечить всеми видами довольствия за период незаконного исключения из списков части;

- истребовать из войсковой части № выписки из приказов о количестве и видах суточных нарядов, в которых он нес службу в 2017 - 2018 г.г.;

- обязать командира войсковой части № предоставить дополнительные сутки отдыха за несение службы в суточных нарядах за 2017 и 2018 г.г., а также за период нахождения в служебной командировке на полигоне в 2018 г.;

- обязать командира войсковой части № предоставить отпуска в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» и п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В обоснование иска Дробот указал, что перед исключением из списков личного состава войсковой части № командование части не предоставило ему положенные отпуска и дополнительные сутки отдыха, в связи с чем приказ о его исключении из списков части является незаконным. 

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика с требованиями ФИО1 не согласился и полагал необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку перед исключением из списков части административный истец был обеспечен всеми видами довольствия и ему были предоставлены положенные отпуска. Прав на дополнительные сутки отдыха Дробот не имеет, поскольку войсковая часть № является соединением постоянной готовности и, кроме того, последний в период прохождения военной службы к командованию части с требованием о предоставлении этих суток отдыха не обращался.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку порядок исключения ФИО1 из списков части воинским должностным лицом не нарушен. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № Дробот досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то есть на основании пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Дробот с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения.

Требованиями п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно справке командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, справке - расчета начальника 8 отделения (финансово-расчетный пункт) УФО МО РФ по 

<

адрес>, а также расчетного листка ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за август 2018 г., Дробот на день исключения из списков личного состава войсковой части № полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, что не оспаривалось административным истцом.

Вопреки доводам административного истца, перед исключением его из списков личного состава воинской части ему были предоставлены положенные отпуска, что подтверждено исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении основных и дополнительных отпусков, в том числе как ветерану боевых действий, за 2017 - 2018 г.г.

Данные обстоятельства также подтверждены справкой начальника отделения комплектования войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и отпускными билетами ФИО1.

В соответствии с п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащему может быть предоставлен отпуск по личным обстоятельствам на срок до 10 суток в случае, в том числе, тяжелого состояния здоровья близкого родственника военнослужащего.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения ФИО1 с военной службы, последний обратился к командованию воинской части с рапортом о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам в связи с заболеванием матери.

27 августа сего года в предоставлении данного отпуска Дроботу отказано, поскольку им не предоставлены документы, свидетельствующие о том, что состояние здоровья матери административного истца является тяжелым.

Представленные Дроботом в суд справки из медицинских учреждений, согласно которым мать ФИО1 в августе 2018 г. находилась на стационарном лечении также не содержат сведений о том, что ее заболевание является тяжелым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Дробот на дату его обращения с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам был уволен с военной службы и подлежал исключению из списков части, а также не предоставил командованию документы, подтверждающие тяжелое состояние здоровья близкого родственника, суд приходит к выводу, что командование воинской части пришло к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Дроботу отпуска в соответствии с п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с учетом положений статей 219 - 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение № к Положению о порядке прохождения военной службы). 

Исходя из названных положений предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Судом установлено, что в период прохождения службы Дробот к командованию войсковой части № с требованием о предоставлении дополнительных суток отдыха не обращался, в связи с чем оснований для решения вопроса о предоставлении ему этих суток отдыха у командования воинской части не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что порядок исключения ФИО1 из списков части командованием войсковой части № не нарушен, поскольку Дробот был обеспечен денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, ему были предоставлены положенные основные и дополнительные отпуска, а за предоставлением дополнительных суток отдыха он не обращался. 

Требование административного истца об истребовании из войсковой части № выписок из приказов о количестве и видах суточных нарядов, в которых он нес службу в 2017 - 2018 г.г. не подлежит удовлетворению, поскольку административный ответчик представил эти выписки в судебном заседании. 

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ, относит понесенные им по делу судебные расходы на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком исключения административного истца из списков личного состава воинской части, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев