Дело № 2-2968/2020 

43RS0002-01-2020-005583-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров 26 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р., 

с участием представителя истца по доверенности от 24.11.2020 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2968/2020 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании платы по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании платы по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.08.2019 в офисе, расположенном по адресу: 

<

...> между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 533 200 руб. с уплатой 15,900% годовых со сроком возврата до 06.08.2024г. Одновременно с кредитным договором истцом был заключен договор страхования и выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций Оптимум 3. Срок действия договора страхования составлял 60 мес., то есть договор страхования заключался на весь срок действия кредитного договора. При заключении кредитного договора истец дал письменное распоряжение ПАО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств с его счета 

<

данные изъяты> в размере 103200 руб. на счет ООО «Альфа Страхования-Жизнь по указанным реквизитам. Распоряжение заемщика Банком было выполнено, страховая премия в сумме 103200 руб. полностью уплачена Страхователем Страховщику по договору страхования. Таким образом, размер фактического предоставленного кредита истцу составил 430 000 руб. 06.11.2019 обязательства по кредитному договору 

<

данные изъяты> истцом были исполнены досрочно, задолженность погашена в полном объеме. В связи с этим в адрес ответчика истцом в электронной форме была направлена претензия с требованием о досрочном прекращении договора добровольного страхования и возврате части неиспользованной страховой премии в размере 98 040 руб. Ответом от 03.12.2019 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в удовлетворении требований истца о возврате части страховой премии было отказано, поскольку договор страхования является действующим.04.02.2020 истец обратился с письмом в Службу финансового уполномоченного в электронном виде. 05.02.2020 получено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению со ссылкой на то обстоятельство, что после 28.11.2019 истец к ответчику не обращался с заявлением (претензией) по предмету спора. До настоящего времени требования истца не выполнены, договор страхования не расторгнут, часть неиспользованной страховой премии истцу не возвращена. 

Просит суд – взыскать с ответчика в свою пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 98 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 970 596 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивал на том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения в сфере защиты прав потребителя, пояснил, что в истец в «период охлаждения» не обращался к ответчику за возвратом уплаченной страховой премии и расторжении договора страхования.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили по средствам электронной почты возражения на исковое заявление, в котором указали, что считают исковые требования безосновательными и просили в иске отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГКРФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст.450 ГК РФ, предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В судебном заседании установлено, что 06.08.2019 в офисе, расположенном по адресу: 

<

...> между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 533 200 руб. с уплатой 15,900% годовых со сроком возврата до 06.08.2024. Одновременно с кредитным договором истцом был заключен договор страхования и выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций 

<

данные изъяты> Оптимум 3.

Согласно указанному полису-оферты, Страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» предлагал Страхователю заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на следующих условиях: Страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями полиса-оферты и Условиями страхования. По полису-оферте Застрахованным является Страхователь.

Страховыми рисками в соответствии с п. 3.1, 3.2 полиса-оферты является смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»), установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение сока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»).

В соответствии с п. 7.1 полиса–оферты срок действия договора страхования начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в течение срока, указанного в п. 8.1 Дата оформления полиса-оферты – 06.08.2019.

Срок действия договора страхования 60 мес. (п. 7.3 Договора), то есть договор страхования заключался на весь срок действия кредитного договора.

Договор страхования заключается путем акцепта Страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного Страхователю Страховщиком. Акцептом полиса-оферты является уплата Страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее трех календарных дней с момента оформления полиса-оферты. Днем уплаты страховой премии считается дата поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу Страховщика в течение срока, указанного в данном пункте (п.8.1 полиса-оферты).

Согласно п. 5 полиса–оферты страховая премия уплачивается единовременно в рублях в размере 103 200 руб. Оплата страховой премии осуществляется за счет кредитных средств путем единовременного списания банком по поручению клиента и перечисления на счет Страховщика. 

06.08.2019 истец дал письменное распоряжение ПАО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств с его счета 

<

данные изъяты> в размере 103200 руб. на счет ООО «Альфа Страхования-Жизнь по указанным реквизитам. Распоряжение заемщика Банком было выполнено, страховая премия в сумме 103200 руб. полностью уплачена Страхователем Страховщику по договору страхования. Размер фактического предоставленного кредита истцу составил 430 000 руб. 

06.11.2019 обязательства по кредитному договору 

<

данные изъяты> истцом были исполнены досрочно, задолженность погашена в полном объеме. 

В связи с этим, в адрес ответчика истцом в электронной форме была направлена претензия с требованием о досрочном прекращении договора добровольного страхования и возврате части неиспользованной страховой премии в размере 98 040 руб. 

03.12.2019 ответом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в удовлетворении требований истца о возврате части страховой премии было отказано, поскольку договор страхования является действующим.

04.02.2020 истец обратился с письмом в службу финансового уполномоченного в электронном виде. 

05.02.2020 истцом получено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению со ссылкой на то обстоятельство, что после 28.11.2019 истец к ответчику не обращался с заявлением (претензией) по предмету спора. 

До настоящего времени требования истца не выполнены, договор страхования не расторгнут, часть неиспользованной страховой премии истцу не возвращена.

Истец с вышеуказанными действиями ответчика не согласен, считает, что Договор страхования был заключен как обеспечительная мера исполнения им обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору от 06.08.2019. Указанные договоры были заключены в один день, имеют одинаковые номер, период страхования совпадает с периодом действия кредитного договора, в распоряжении клиента Банку на перевод страховой премии от 06.08.2019 указаны номер и дата кредитного договора. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, в связи с этим существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Истец полагает, что часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что составляет 103 200 /60 мес. х 3 мес. = 5160 руб., в связи с этим взысканию с ответчика подлежит часть страховой премии в размере 103 200 – 5160= 98 040 руб. 

Претензия о возврате неиспользованной части страховой премии была получена ответчиком 06.11.2019, следовательно, часть страховой премии должна быть возвращена ему в течение 10 дней, то есть не позднее 16.11.2019. Период просрочки составляет с 17.11.2019 по 12.10.2020 – 330 дней. Размер неустойки за отказ в удовлетворении требования о возврате части страховой премии составляет 98040х3%х330 дн. =970 596 руб.

Для защиты своих нарушенных прав истец обратился в суд.

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения Страховщиком Страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного Страховщиком. Согласие Страхователя заключить договор на предложенных Страховщиком условиях подтверждается принятием от Страховщика страхового полиса. 

Согласно заявлению истец был ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что истец не мог бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено.

Согласно ст. 958 ГК РФ, Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Данные нормы указаны и в п. 7.7. Условий страхования, из которого следует, что при досрочном прекращении Договора страхования по инициативе Страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 7.6 настоящих Условий страхования.

В соответствии с п. 7.6 Условий страхования, в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от Договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя. 

Однако, Страхователь не подал заявления о расторжении Договора страхования, что подтверждает добровольность его заключения.

Досрочное погашение кредита само по себе не влечет прекращение Договора страхования.

В силу п. 1 ст. 9 Закона № 4051-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Договором страхования были предусмотрены риски смерти и установления инвалидности.

Из этого следует, что для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК необходимо, чтобы отпала вероятность наступления указанных выше предполагаемых событий (страховых рисков).

Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с Условиями Договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.

Согласно п. 4.1 Договора страхования размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования по всем страховым рискам является единым и фиксированным.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договора не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. 

Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам страховщик будет обязано выплатить страховое возмещение вне зависимости от того, погашен кредит или нет.

С учетом изложенного, погашение кредита не прекращает действие договора страхования и существование страхового риска.

Истец в иске и его представитель в судебном заседании настаивали, что заявленные требования по спору о возврате страховой премии надлежит суду рассматривать в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», обосновывая свой довод тем, что истец является гражданином, а страховщик – юридическим лицом.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумм (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

С учетом изложенного, возврат страховой премии является не оказанием страховой услуги, а взаиморасчетами в связи с досрочным отказом Страхователя от услуги.

Законом не предусмотрено применение неустойки на просрочку возврата страховой премии в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

П.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего закона.

В данном случае не возникло правоотношений между сторонами в рамках защиты прав потребителей. Предмет регулирования определен в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, а именно Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что у истца возник спор по поводу возврата части страховой премии, так как он досрочно погасил кредит, исковых требований в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 суду заявлено не было. Следовательно, довод истца и его представителя о правовом обосновании в рамках указанного закона является необоснованным. Нет ни одного основания для применения ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», поскольку отказ от страховой услуги был вызван собственным желанием истца, а не с просрочкой оказания страховой услуги.

Ссылку представителя истца, изложенную в иске, на судебную практику суд отклоняет, поскольку судебный прецедент, исходя из положений ст.3 ГК РФ, официальным источником права не является, судебная практика по другим делам не может быть учтена судом при принятии решения по данному делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Истец суду не представил ни одного доказательства в подтверждении своего довода о том, что и договор кредитования и страхования были подписаны под влиянием заблуждения.

Согласно заявлению истец был ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании платы по договору страхования.

Ввиду того, что между сторонами не возникли правоотношения по защите прав потребителя, суд также считает необходимым отказать истцу в удовлетворении производных исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушения прав истца. 

Согласно п.10 ч.1 ст. 91 ГПК цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности. 

Истец при подаче иска не оплатил госпошлину, ссылаясь на ч.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 о том, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Установив, что истец не освобождён от уплаты госпошлины, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 843,04 руб. (13 543,04 руб. за требование имущественного характера от цены 1 068 636 руб. (98 040 руб. + 970 596 руб.) + 300 руб. за требование неимущественного характера (моральный вред)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании платы по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 13 843,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина 

В окончательной форме решение принято 03.12.2020.