УИД 60RS0007-01-2025-000216-52

судья Васильева М.Г. Дело № 12-99/2025

(дело № 5-33/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2025 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 2 июля 2025 г. вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 02.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку она не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении от 06.06.2025, копия протокола ей не вручалась; судья проигнорировал заявление о направлении ей копи протокола об административном правонарушении, тем самым нарушил ее право на защиту; инициатором конфликта была М.., которая хотела получить от нее денежные средства; в отношении М.. также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 и ее защитники Лениц О.С. и Рабцевич О.М., потерпевшая М.., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Дедовичский» ФИО2, в судебное заседание не явились, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, судьей областного суда на основании положений части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Побоями являются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено судьей районного суда, 20.10.2024 в 05:50 ФИО1, находясь по адресу: 

<

****>, в ходе конфликта с М. не менее двух раз укусила ее за левую руку, а также нанесла руками 

<

данные изъяты>, чем причинила М.. физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства совершения правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 60 АП №1008/301204 от 06.06.2025 в котором описано событие административного правонарушения (л.д.4-5);

- выпиской из КУСП № 1641 от 20.10.2024, согласно которой от М. поступило сообщение о том, что ФИО1 расцарапала ей лицо и укусила за грудь (л.д.7);

- заявлением М. от 20.10.20244 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту нанесения телесных повреждений (л.д.8);

- письменными объяснениями М. от 20.10.2025, из которых следует, что 20.10.2024 находясь у себя дома она распивала спиртные напитки со своей подругой ФИО1. После того, как ФИО1 стала произносить нелицеприятные в ее адрес выражения, она попросила ФИО1 не делать этого и уйти с ее квартиры. Поскольку ФИО1 не собиралась уходить, то она выкинула обувь ФИО1 в подъезд. После этого ФИО1 схватила ее, а она в свою очередь схватила ФИО1 за волосы. Затем ФИО1 стала царапаться и кусать ее за руки. В результате противоправных действий ФИО1, она испытала физическую боль (л.д.9);

- письменными объяснениями ФИО1 от 22.10.2024, из которых следует, что 20.10.2024 она находилась в поселке Дедовичи, так как приехала к своей матери. 19.10.2024 около 22 часов она пришла в гости к своей однокласснице М. по адресу: 

<

****>. Около 05:50 М.. ничего не пояснив, стала выгонять ее из своей квартиры, ударив ее кулаком в область лба, после чего они схватили друг друга за волосы. Она не кусала М. за руку, при этом М. вывернула ей два пальца на правой руке, причинив ей боль (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2024, с фототаблицей нему, в котором зафиксирована обстановка в 

<

****> (л.д.11-12; 13);

- выпиской из медицинской карты пациента М. ГБУЗ «Дедовичская РБ» с записью дежурного врача от 20.10.2024 согласно которым М. обратилась за медицинской помощью с жалобами на головные боли, указав, что одноклассница царапалась, кусалась. В ходе обращения у М. были обнаружены в области 

<

данные изъяты> (л.д.15-17);

- заключением эксперта ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Порховского МРО от 19.11.2024 № 258, согласно которому у М.., (дд.мм.гг.)., по данным указанным в представленной медицинской документации выявлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной следообразующей поверхностью, каковыми могут быть руки, ноги и т.п., могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008) (л.д.19-20).

В совокупности данные доказательства являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 при обстоятельствах, установленных судьей районного суда.

Данным доказательствам и иным материалам дела судьей Дедовичского районного суда дана оценка на предмет их соответствия требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доказательства в совокупности являются допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, указывающие на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Протокол составлен с участием ФИО1, которой разъяснены все процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, реализовано право на дачу объяснений, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах. С протоколом последняя не согласилась. При этом указание заявителя фразы: «с протоколом не согласна», не свидетельствует, о том, что ФИО1 не была с ним ознакомлена с протоколом, или ей не были разъяснены процессуальные права.

Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятых по делу актов, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, по делу установлено, что последствием действий ФИО1 явилось причинение потерпевшей М. физической боли, выразившейся в укусе за левую руку, а также нанесением руками царапин в области груди и лица потерпевшей.

Ссылка в жалобе на то, что судом было проигнорировано ее заявление о направлении ей на ознакомление протокола об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения.

Из дела следует, что ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела в электронном виде от ФИО1, поступило в Дедовичский районный суд Псковской области 24.07.2025 вх.№.07-13/1485 ЭП (л.д.68, оборот, 69), после рассмотрения дела.

На заявленное ходатайство ФИО1 был дан письменный ответ судьей Дедовичского районного суда Псковской области от 25.07.2025 исх. № 07-13/807, в котором со ссылкой на Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» не предусматривается возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде, только лично в суде самим заявителем или его представителем (л.д.70).

Объяснения потерпевшей в части наличия события, инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей не установлено, в связи с чем, районным судьей обоснованно признаны сведения, сообщенные указанным лицом, достоверными.

Противоречий в показаниях указанного лица, которые могли бы повлиять на выводы судьи, обоснованно не установлено.

Сам по себе факт наличия возникших конфликтных отношений между ФИО1 и М. не свидетельствует ни о заинтересованности последних в исходе дела, ни об их оговоре ФИО1. Доводы об обратном не состоятельны.

На основании имеющихся доказательств судьей районного суда установлены действия ФИО1, причинившие физическую боль потерпевшей, и иные обстоятельства, имеющие значения для разрешения настоящего дела.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, районный судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы районным судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Утверждение ФИО1 и ее защитников о недоказанности ее вины в совершении вмененного административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Ссылка заявителя на то, что ФИО1 не наносила телесных повреждений М.., опровергается показаниями потерпевшей в данной части и также выпиской из медицинской карты» на М.

В ходе судебного разбирательства судьей районного суда тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, в том числе и то, что побои потерпевшей она не наносила, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Относительно того, что в отношении М . также возбуждено дело об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии вины в причинении телесных повреждений и самой М. и не ставит под сомнение выводы районного судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

В соответствии со статьями 25.1, 26.1, 29.10 и 30.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, наличие телесных повреждений у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влияет на форму его вины.

ФИО1 не была лишена возможности не допустить конфликта, однако, избрала иную линию поведения в отношении потерпевшей, что повлекло совершение правонарушения.

Возможность получения телесных повреждений потерпевшей М. при других обстоятельствах объективно ничем не подтверждена.

Вопреки доводам жалобы исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 при обстоятельствах, установленных судьей Дедовичского районного суда, поскольку М. обратилась за медицинской помощью, последовательно сообщала о телесных повреждениях, полученных от ФИО1. Возможность получения телесных повреждений потерпевшей М.. при других обстоятельствах объективно ничем не подтверждена.

Позиция ФИО1 и ее защитников, изложенная как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в доводах поданной жалобы на решение судьи районного, о том, что ФИО1 не нанесла М.. телесные повреждения, при указанных обстоятельствах оценивается как способ защиты.

Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводы судьи районного суда о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения и ее виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1, а также влияющих на правильность выводов судьи Дедовичского районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 2 июля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина