Дело №2-834/2021 

УИД 58RS0008-01-2021-001935-66 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «13» июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Агентство «Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ООО Агентство «Экономической Безопасности» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.08.2014 ФИО1 было подписано заключение (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании счета № на условиях, действующих на момент предоставления кредита.

Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в общем размере 150 000 руб. сроком до 07.08.2017.

08.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Клевер» был заключен договор уступки прав требования (первичной цессии) №04-08-04-03/065, по условиям которого ООО «Клевер» принимает право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и заемщиками, права, обеспечивающие исполнения указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме.

27.09.2019 между ООО «Клевер» и ООО Агентство «Экономической Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (вторичной цессии) №АЭБ/01, по условиям которого право требования по договору №04-08-04-03/65 от 08.06.2018, заключенному ранее между АО «ОТП Банк» и ООО «Клевер», перешло к ООО «Агентству «Экономической Безопасности».

05.11.2019 ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. На основании п.3 ст.382 ГК РФ ООО Агентство «Экономической Безопасности» направило ответчику уведомление с реквизитами для оплаты сроком до 15.11.2019. Ответчик проигнорировал требование, свои обязательства по оплате долга не исполнил.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а банк в установленную дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашении кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

ООО «АЭБ» обращалось в адрес мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. На основании данного заявления 04.08.2020 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы по делу №2-1953/2020сп вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.08.2014, заключенному с АО «ОТП Банк» в пользу ООО «АЭБ» в размере 139 485,36 руб. за период с 08.01.2015 по 03.10.2019, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 994,85 руб.

10.12.2020 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2-1953/2020сп от 04.08.2020.

По состоянию на 03.10.2019 сумма долга ответчика составляет 307 249,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 139 485,36 руб., задолженность по уплате процентов - 127 415,53 руб., задолженность по уплате штрафов - 40 349,09 руб. Задолженность образовалась за период с 08.01.2015 по 03.10.2019. Взыскатель исключает из общего объекта заявленных требований сумму задолженности по уплате штрафов 40 349,09 руб. и уменьшает сумму взыскиваемых процентов до 10 514,64 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 150 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 139 485,36 руб., задолженность по уплате процентов 10 514,64 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.08.2014 за период с 08.01.2015 по 03.10.2019 в размере 150 000 руб., из них: основной долг – 139 485,36 руб., проценты за пользование кредитом - 10 514,64 руб.

Также просит взыскать с 04.10.2019 проценты по день фактического исполнения обязательства из расчета 31,25 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В судебное заседание представитель ООО Агентство «Экономической Безопасности» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила заявление, в котором указала, что 07.08.2014 между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяце на сумму кредита 154 158,59 руб., ей был открыт счет №. Спорный договор предусматривает график платежей с ежемесячным платежом в размере 7 737,74 руб., последний платеж в размере 7 631,27 руб. сроком исполнения до 28.07.2017.

В связи с потерей работы и ухудшением материального положения, она не смогла исполнять обязательства по спорному кредитному договору, о чем в конце ноября 2014 года уведомила банк.

В конце декабря 2014 года ею был произведен последний платеж в размере 7 740 руб., более платежи ею не вносились. Следовательно, 08.01.2015 (дата внесения очередного платежа по спорному кредитному договору) банк узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, поэтому с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

Имеющееся в материалах дела уведомление о состоявшейся переуступки прав требования по договору №АЭБ/01 не может повлиять на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, т.е. с 08.01.2015.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлялся на срок 36 месяцев, с фиксированным ежемесячным платежом в размере 7 737,74 руб., срок возврата кредита определен условиями кредитного договора и графиком платежей до 28.07.2017 включительно, то есть спорным договором кредитования определен срок исполнения обязательств и кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Таким образом, с учетом внесения последней оплаты ответчиком в конце декабря 2014 года течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа, т.е. с 08.01.2015 и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу согласно условиям договора по внесению ежемесячных платежей.

В конце июля 2020 года истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с неё задолженности по договору за период с 08.01.2015 по 03.10.2019 в размере 138 485,36 руб.

04.08.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен 10.12.2020.

Поскольку истец обратился за судебной защитой 27.07.2020, срок исковой давности для взыскания сумм по ежемесячным платежам, сроком исполнения которых наступил в период с 08.01.2015 по 07.07.2017, считается истекшим. По последнему ежемесячному платежу, согласно графику, срок исполнения которого наступил 07.08.2017 в размере 7 631,27 руб. срок исковой давности не истек и подлежит взысканию.

На основании изложенного просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований по ежемесячным платежам с 08.01.2015 по 07.07.2017 отказать, исковые требования удовлетворить частично на сумму последнего платежа в размере 7 631,27 руб. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07.08.2014 года между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» в акцептно-офертной форме был заключен договор потребительского кредита № и банковского счета, открываемого в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» №. По условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 31,25% годовых. Количество ежемесячных платежей установлено 36, ежемесячный платеж, в том числе первый, составляет 7 737,74 руб., последний платеж – 7 631,27 руб. Дата платежа – ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора. Кредитный договор оформлялся для приобретения набора дверей и окон.

Указанный договор соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО1, что не оспаривается ответчиком. 

Со всеми необходимыми сведениями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается ее собственноручной подписью, поставленной в Заявлении на предоставление кредита ОАО «ОТП Банк» от 07.08.2014 и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, 17 декабря 2015 года ФИО1 был произведен последний платеж в счет погашения кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

08.06.2018 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Клевер» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/65, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиком (Приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора.

Согласно выписке из реестра заемщиков от 08.06.2018 (Приложение №1 к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/65, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Клевер» от 08.06.2018 ФИО1 указана должником по кредитному договору № от 07.08.2014.

27.09.2019 между ООО «Клевер» (цедент) и ООО Агентство «Экономической Безопасности» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №АЭБ/01, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или кредитных договоров, перечисленных в Приложении №2 к настоящему договору между цедентов и физическими лицами. Права (требования) принадлежат цеденту на основании договоров уступки прав (требований), в том числе №04-08-04-03/65 от 08.06.2018 (п.п.1.1).

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности – при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 27.09.2019 (приложение №2 к договору об уступке права требования №АЭБ/01 от 27.09.2019) к ООО Агентство «Экономической Безопасности» перешло, в том числе, право требование к ФИО1 по кредитному договору № от 07.08.2014.

Новым кредитором ответчику было направлено уведомление, содержащее сведения о переуступке прав требования по кредитному договору № от 07.08.2014.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешло право требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 07.08.2014, заключенного АО «ОТП Банк» с ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 07.08.2014 по состоянию на 03.10.2019 за период с 08.01.2015 по 03.10.2019 составляет 307 249,98 руб., из них: основной долг – 139 485,36 руб., проценты за пользование кредитом – 127 415,53 руб., штрафные санкции – 40 349,09 руб.

Учитывая завышенную сумму процентов и неустойки, истец самостоятельно снизил размер процентов с 127 415,53 руб. до 10 514,64 руб., от взыскания штрафных санкций отказался.

Доказательств исполнения своих обязательством по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ч.2 ст.200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

При оценке доводов ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (07.08.2014).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж ФИО1 был внесен 17.12.2014.

Поскольку следующий платеж по условиям банка ответчик должна была произвести не позднее 07.01.2015 года, следовательно, с 08.01.2015 когда от заемщика не поступил очередной платеж по кредиту, банк узнал о нарушении своего права и с указанного срока подлежит исчислению срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что 22.07.2020 ООО Агентство «Экономической безопасности» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 07.08.2014 за период с 08.01.2015 по 03.10.2019 в размере 139 485 руб. 36 коп. и возврат госпошлины в размере 1 994 руб. 85 коп.

04.08.2020 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО Агентство «Экономической безопасности» задолженности по кредитному договору № от 07.08.2014 за период с 08.01.2015 по 03.10.2019 в размере 139 485 руб. 36 коп. и возврат госпошлины 1 994 руб. 85 коп. 

Данный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен 10.12.2020.

В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 28.04.2021 (иск направлен по почте), т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента подачи заявления мировому судье - с 22.07.2020, и поскольку условиями кредитного договора предусмотрена оплата кредита ежемесячными платежами, взысканию с ответчика подлежит задолженность за три года, предшествующих подаче заявления, т.е. за период с 22.07.2017. 

Как разъяснено в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности и отсутствие доказательств полной оплаты им задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере последнего ежемесячного платежа (по сроку оплаты 07.08.2017) в размере 7 631,27 руб.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности, исходя из суммы основного долга. 

В силу п.2 ст.809, п.3 ст.810 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ей займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский вклад.

Исходя из указанного, обязанность заемщика по выплате процентов по кредитному договору лежит на нем до возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, в пределах срока исковой давности с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты с 04.10.2019 (как заявлено истцом) по дату фактического погашения задолженности, исходя из предусмотренной договором процентной ставки 31,25% и ежемесячной суммы основного долга 4 166,66 руб. (сумма кредита 150 000 руб. / 36 мес.) 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ООО Агентство «Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу ООО Агентство «Экономической Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1102223004740, юр.адрес: 

<

...>, дата постановки на НУ 02.06.2010) задолженность по кредитному договору № от 07.08.2014 в размере 7 631 (семь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Агентство «Экономической Безопасности» проценты по ставке 31,25% годовых на сумму основного долга 4 166,66 руб. за период с 04.10.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «20» июля 2021 года.

Судья - Титова Н.С.