Дело № 1-62/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Рыльского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, судимости не имеющего,

защитника - адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение № 894, выданное УМЮ по Курской области и ордер №051093 от 09 августа 2019 года;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданин. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 

22.05.2019 г. в 04 часа 40 минут у ФИО1 находящегося на автовокзале, расположенном по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: компьютера и комплектующих к нему, находящегося в жилом доме ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на автомобиле такси подъехал к дому ФИО7, и, 22.05.2019 примерно в 05 часов 05 минут, имея разрешение на нахождение в доме ФИО7, расположенном по 

<

адрес>, зашел в дом, где убедившись в том, что ФИО7 и находящийся там ФИО8 спят и не могут наблюдать за его действиями, действуя тайно завладел находящимся в нём имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно взял в руки и поочередно вынес из дома: системный блок персонального компьютера «AMD Athlon X4 845 FM2+/DDR3 4096Mb/1Tb/GT730 2048Mb/DVD-RW+CDRW/ATX400W» модели «FO307» согласно заключению эксперта №28 от 03 июня 2019 года стоимость 18133 рубля 33 копейки; монитор персонального компьютера марки «DELL», модели «Е2318Н» согласно заключению эксперта №28 от 03 июня 2019 года стоимостью 7000 рублей 00 копеек; клавиатура марки «SVEN» модели «Standard 309» согласно заключению эксперта №28 от 03 июня 2019 года стоимостью 366 рублей 67 копеек, сабвуфер и 2 акустические колонки марки «CROWN» модели «CMS-410» согласно заключению эксперта №28 от 03 июня 2019 года стоимостью 2340 рублей 33 копейки; компьютерная мышка марки «iMICE» модели «X9GAMING», не представляющая стоимости. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 27840 рублей 33 копейки, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и сообщил суду об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, подробно изложенного в описательной части приговора. При этом пояснив, что на учете у врача-нарколога не состоит, однако, 

<

данные изъяты>. Причиной совершения преступления явилось его алкогольное опьянение, которое способствовало совершению им преступления и снизило критичность его поведения. При этом кому именно принадлежит компьютер до совершения кражи достоверно не знал, предполагал, что ФИО7, от сотрудников полиции ему стало известно, что имущество принадлежит Потерпевший №1 Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения то особенно остро ощутил чувство обиды, полагая, что именно ФИО7 

<

данные изъяты> решив ФИО7 отомстить, совершив кражу чужого имущества. С постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 от 04.06.2019г. по ч. 1 ст.122 УК РФ в силу п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ознакомлен, согласен с принятым решением и не обжаловал постановление. Денежные средства, вырученные от сдачи в ломбард похищенного имущества израсходовал на личные цели. На стадии досудебного производства им сотрудникам полиции выданы сабвуфер и 2 акустические колонки, остальное имущество было изъято сотрудниками в ходе проведения следственных действий и возвращен потерпевшему. При этом пояснив, что явку с повинной от 25.05.2019г. подал добровольно, после разъяснения процессуальных и конституционных прав. При этом в дом ФИО7, расположенный по 

<

адрес> имел свободный доступ, в виду приятельских отношений с последним. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины и собственных показаний, виновность в совершении 22.05.2019г. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживая доме своего дяди ФИО7 в г. Рыльска, он приобрел персональный компьютер и комплектующие, а так же савбуфер и 2 акустические колонки, которые находились в домовладении ФИО7 23 мая 2019 года в вечернее время ему позвонил ФИО17, который также проживает у ФИО7 и сообщил, что ФИО1 находясь в гостях у ФИО7, когда они спали, похитил его персональный компьютер. Со стоимостью похищенного у него имущества, с учетом экспертного заключения от 03.06.2019г. №28 на общую сумму 27840 руб. 33 коп. согласен, причиненный мне ущерб является значительным, поскольку источником дохода является лишь заработная плата. Компьютерная мышь материальной ценности для него не представляет. В настоящее время сотрудниками полиции ему возвращено все похищенное имущество. Претензий материального характера он к подсудимому не имеет. Вопрос о виде и мере наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он проживает в домовладении № по 

<

адрес>. 21.05.2019 г. ему позвонил ФИО1 и сказал, что приехал в г. Рыльск. Около 17 часов 40 минут они встретились со ФИО1, пригласив последнего к себе в гости. В течение вечера он, ФИО8 и ФИО1 совместно распивали спиртные напитки Около 23 часов 50 минут все разошлись по своим комнатам спать. Утром 22.05.2019 г. его разбудил ФИО8 и сообщил, что пропал персональный компьютер, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 в этот момент в доме, уже не было. Он понял, что кражу совершил ФИО1, последний имел свободный доступ в его домовладение. Заявление о краже в полицию подал в этот же день.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в настоящее время по семейным обстоятельствам он проживает по 

<

адрес> у своего дяди ФИО7 У ФИО7 также проживает Потерпевший №1, который приезжает в выходные дни. 21.05.2019 г. вечером он пришел с работы, сел за компьютер Потерпевший №1, и стал играть. К ФИО7 приехал его знакомый ФИО1, вместе они выпили спиртного и около 23 часов 50 минут разошлись спать. Утром 22.05.2019 в 07 часов 20 минут он проснулся, чтобы идти на работу и обнаружил пропажу персонального компьютера в сборе, клавиатуры, компьютерной мышки, савбуфера и двух колонок, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1 в этот момент в домовладении уже не было. Он сообщил по телефону Потерпевший №1 о краже компьютера.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 23.05.2019 г. ему позвонил его знакомый ФИО1 и они поехали в ломбард, расположенный на 

<

адрес>. В его присутствии ФИО1 достал из сумки, которая была при нем и передал сотруднику ломбарда персональный компьютер, а именно системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, получив за это документы и 5000 руб., которые ФИО1 потратил на личные цели. 24.05.2019 в том же ломбарде он выкупил данный компьютер за 5200 руб. Позже к нему приехали сотрудники полиции, пояснив, что этот компьютер был похищен ФИО1 и изъяли его. 

Помимо этого вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением ФИО7 на имя начальника МО МВД России «Рыльский» от 22.05.19, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22.05.2019, похитило компьютер из его домовладения, расположенного по 

<

адрес> (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019 - домовладения ФИО7 расположенного по 

<

адрес>, домовладение состоит из шести жилых комнат, в одной из них на момент осмотра расположенной с восточной стороны, четвертой по счету, размером 5х3,5м, в северо-восточном углу находится стол, к которому приставлены два мягких кресла. Со слов ФИО7 на столе находился персональный компьютер, состоящий из монитора, системного блока, клавиатуры, компьютерной мышки, савбуфера и двух акустических колонок. С места происшествия при обработке корпуса тройника из полимерного материала, находящегося на полу, бытовых поверхностей двери, двух полимерных бутылок, находящихся на столе обнаружены и изъяты следы пальцев рук при помощи дактопорошка. Изъяты упаковочные коробки из - под системного блока и монитора, клавиатуры, стеклянная бутылка из-под водки «Чуток», полимерная бутылка из-под напитка «Пепси», полимерная бутылка из-под напитка виноградный день», электический тройник, фото таблица (л.д. 8-20);

протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019 – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, квартира состоит из двух комнат, в зальной комнате по центру находится деревянный стол, около которого находятся системный блок персонального компьютера «AMD Athlon X4 845 FM2+/DDR3 4096Mb/1Tb/GT730 2048Mb/DVD-RW+CDRW/ATX400W» модели «FO307», монитор черного цвета, марки «DELL», модели «Е2318Н», клавиатура марки «SVEN» модели «Standard 309», компьютерная мышка марки «iMICE» модели «X9 GAMING», в ходе которого данные предметы были изъяты (л.д.23-29);

протоколом выемки от 27.05.2019, согласно которому в служебном кабинете №14 СО МО МВД России «Рыльский» ФИО1 добровольно выдал сабвуфер и две акустические колонки марки «CROWN», которые 22.05.2019 он похитил из домовладения ФИО7, расположенного по 

<

адрес>

протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.05.2019г., после разъяснения конституционных и процессуальных прав пояснил, что 22.05.2019 года около 04 часов 00 он из домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего его знакомому ФИО7 тайно похитил персональный компьютер и приспособления к нему, в содеянном раскаивается, свою вину признает (л.д.35-37);

заключением эксперта №134 от 29.05.2019 года изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.05.2019 г. с помощью дактопленки следы пальцев рук пригодны для идентификации личности (л.д.54-59);

заключением эксперта №176 от 23.07.2019 в соответствии с которым, след пальца руки, обнаруженного на стенке пластиковой бутылки из-под напитка «Pepsi» емкостью 0,5 л. и след пальца руки, обнаруженного на электрическом тройнике, с отпечатком безымянного пальца левой руки, принадлежат ФИО1 

<

дата> года рождения (л.д.69-72);

заключением товароведческой экспертизы №28 от 03.06.2019 г., согласно которой стоимость персонального компьютера «AMD Athlon X4 845 FM2+/DDR3 4096Mb/1Tb/GT730 2048Mb/DVD-RW+CDRW/ATX400W» модели «FO307»- 18133 руб. 33 коп, монитора персонального компьютера марки «DELL», модели «Е2318Н»- 7000 руб., клавиатуры марки «SVEN» модели «Standard 309»-366 руб.67 коп., сабвуфера, 2 акустических колонок марки «CROWN» модели «CMS-410»- 2340 руб. 33 коп., по состоянию на 22.05.2019г.(на момент хищения) с учетом износа и фактического состояния (л.д.83-86); 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом. 

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР МО СВД России «Рыльский» ФИО9 от 25.05.2019, о том, что в ходе проведенных ОРМ по факту кражи персонального компьютера из дома ФИО7, расположенного по 

<

адрес>, причастен ФИО1 (л.д.34) и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 от 04.06.2019г. по ч. 1 ст.122 УК РФ в силу п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.110) не подтверждают, но и не опровергают предъявленное ФИО1 обвинение.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, его поведение в момент совершения преступления, после него, на стадии досудебного производства и в судебном заседании осознаны, показания последовательны и согласовываются с показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Согласно справке выданной 

<

адрес> ФИО1 состоит 

<

данные изъяты> по месту регистрации в ОБУЗ «Наркологическая больница» ФИО1 не состоит на учете у врача -нарколога (л.д.168), состоит 

<

данные изъяты>); согласно экспертному заключению № 1026 от 

<

дата>, согласно которого на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживается 

<

данные изъяты>, что не лишает его возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 45-48).

Выводы экспертов получены с соблюдением требований закона, мотивированы, научно обоснованы, подсудимым не оспариваются.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства и материалы этого уголовного дела, дав оценку добытым доказательствам, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО1 действуя тайно, против воли собственника и в отсутствии последнего, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, завладел чужим имуществом, а именно персональным компьютером, состоящий из системного блока, монитора клавиатуры, компьютерная мышь, а также савбуфером и 2 акустическими колонками, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, обратив его в свою собственность, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 27840 рублей 33 копейки, который для потерпевшего является значительным. Преступление является оконченным.

Значительность ущерба суд определяет с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, учитывая, что его ежемесячный доход составляет 27000 рублей (л.д.101), и в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 по ст.330 УК РФ или по другим статьям уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку противоправные действия ФИО1, направленные на завладение имуществом, совершались с корыстной целью. Объективных данных указывающих на то, что ФИО1 завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему с целью его временного использования либо в связи с предполагаемым правом на это имущество материалы уголовного дела не содержат. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 являются в силу «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции части похищенного имущества в виде сабвуфера и двух акустических колонок, явка с повинной от 25.05.2019 года, данная ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела, после разъяснения последнему положений ст.51 Конституции РФ (л.д.35-37). 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории средней тяжести, подсудимый значится судимости не имеющим (л.д.155-158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает осознание последним своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, у ФИО1 

<

данные изъяты>, по справке выданной 

<

данные изъяты>

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает его положительную характеристику с места регистрации (л.д. 167), на учете у врача - нарколога не состоит(л.д.160), депутатом не является (л.д.165). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось предпосылкой к совершению данного преступления, снизило критичность поведения ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Довод стороны защиты о том, что обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого не установлено, суд находит не состоятельным, по вышеизложенным обстоятельствам. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом способа совершения умышленного преступления, мотива и цели его совершения, характера последствий, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ. С определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, а равно лишение свободы, в том числе с применением ст.73 УК РФ, поскольку данные виды наказания в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

В силу ч.3ст.81УПК РФ вещественные доказательства: 1) стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. из-под водки «Чуток»; полимерную бутылку из-под напитка «Рepsi» объемом 0,5 л.; полимерную бутылку из-под напитка «Виноградный день» объемом 1,5 л.; электрический тройник, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «Рыльский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 2) упаковочный картонный короб из-под системного блока персонального компьютера, упаковочный картонный короб из-под монитора персонального компьютера, упаковочный картонный короб из-под клавиатуры персонального компьютера, кассовый чек №9 от 17.05.2018 г., товарный чек №УТ-10215 от 17.05.2018, торговый чек № УТ-2982 от 17.05.2018, системный блок персонального компьютера«AMD Athlon X4 845 FM2+/DDR3 4096Mb/1Tb/GT730 2048Mb/DVD-RW+CDRW/ATX400W» модели «FO307», монитор персонального компьютера марки «DELL», модели «Е2318Н», клавиатуру марки «SVEN» модели «Standard 309», компьютерную мышь марки «iMICE» модели «X9GAMING», сабвуфер, 2 акустических колонок марки «CROWN» модели «CMS-410»- переданы законному владельцу Потерпевший №1 постановлением следователя СО МО МВД России «Рыльский» на основании п.2 ч.2, ч.4 ст.82 УПК РФ (л.д.126) и в суд указанные вещественные доказательства не поступали. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст.ст.132, 309 УПК РФ надлежит взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 5050 (л.д.194).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия в сумме 5050 рублей (пять тысяч пятьдесят) рублей, зачислив на расчетный счет №

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 043807001, КПП 463201001, КБК 32211302030016000130, УФК по Курской области (администратор Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области).

Вещественные доказательства: 1) стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. из-под водки «Чуток»; полимерную бутылку из-под напитка «Рepsi» объемом 0,5 л.; полимерную бутылку из-под напитка «Виноградный день» объемом 1,5 л.; электрический тройник, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «Рыльский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 2) упаковочный картонный короб из-под системного блока персонального компьютера, упаковочный картонный короб из-под монитора персонального компьютера, упаковочный картонный короб из-под клавиатуры персонального компьютера, кассовый чек №9 от 17.05.2018 г., товарный чек №УТ-10215 от 17.05.2018, торговый чек № УТ-2982 от 17.05.2018, системный блок персонального компьютера«AMD Athlon X4 845 FM2+/DDR3 4096Mb/1Tb/GT730 2048Mb/DVD-RW+CDRW/ATX400W» модели «FO307», монитор персонального компьютера марки «DELL», модели «Е2318Н», клавиатуру марки «SVEN» модели «Standard 309», компьютерную мышь марки «iMICE» модели «X9GAMING», сабвуфер, 2 акустических колонок марки «CROWN» модели «CMS-410»- оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Рыльский районный суд Курской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова