ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года с. Горячие Ключи 

Курильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шаверского А.И., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.А., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сазонова Д.М., представившего удостоверение № 1193 и ордер от 13 августа 2020 года № 630664, потерпевшей П рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части *** 

ФИО2, ***, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, на военной службе по контракту с марта 2018 года, зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2019 года около 03 часов 30 минут ФИО2, находясь возле входной двери ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью разговора со своей сожительницей Ф находившейся в указанной квартире, решил незаконно проникнуть в это помещение. Далее действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение конституционного права граждан на неприкосновенность жилища, ФИО2 применив насилие в отношении П выразившееся в нанесении одного удара своей головой в область лица последней, незаконно проник в квартиру **, против воли проживающей в ней П

ФИО2 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо признания им своей вины, виновность подсудимого в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей П следует, что вечером 26 ноября 2019 она, С1 и ФИО2 употребляли спиртные напитки. Около 03 часов 30 минут 27 ноября 2019 года ФИО2 попытался пройти в квартиру, расположенную по адресу: ***. П не разрешила ему зайти, на что ФИО2 подошёл к ней и нанёс один удар головой в область её лица. После этого, против её воли, ФИО2 прошёл в вышеуказанную квартиру. Потерпевшая пояснила, что в последующем ФИО2 в целях заглаживания вреда на её счет перевёл деньги в общей сумме *** рублей. 

Показания свидетелей С1 и С2 каждого в отдельности, аналогичны показаниям потерпевшей П и свидетельствуют о том, что около 03 часов 30 минут 27 ноября 2019 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ***., нанёс один удар головой в лицо П и против её воли прошёл в вышеуказанную квартиру.

Из показаний свидетеля С3 следует, что вечером 26 ноября 2019 года к ним с С4. в гости пришли П, С1, С2. и ФИО2 Они все, кроме С2 употребляли спиртные напитки и разошлись по домам около 23 часов 00 минут того же дня. В промежуток времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут его разбудила С4 и сообщила, что П и С2 бьёт ФИО2 дома у П Он направился к П, где, зайдя к ним в квартиру увидел ФИО2, которого уже держал С1 Он также стал успокаивать ФИО2 Поскольку ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, он стал бросаться на него С3 Из-за этого между ним и ФИО2 произошла потасовка, где ФИО2 начал применять к нему физическое насилие. После он, ФИО2 и С1 вышли на улицу, где между ним и ФИО2 снова произошла потасовка с применением физического насилия. Через какое-то время к дому, где живут П приехали сотрудники полиции. ФИО2 попытался скрыться от сотрудников полиции, но был задержан. От П ему известно, что ни П ни С1 не давали своего разрешения ФИО2 зайти в квартиру, последний это сделал самостоятельно. 

Из показаний свидетеля С5 следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: ***. Данную квартиру на основании договора аренды она сдает П. Со слов П ей известно, что в ноябре 2019 года ФИО2 незаконно проник в указанную квартиру, при этом применил физическое насилие к П

Факт сдачи С5 *** расположенной по адресу***, подтверждается договором аренды от 08 июня 2018 года.

Исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27 ноября 2019 года № 463 следует, что от ФИО2 исходил стойкий запах алкоголя изо рта. 

Оценив имеющиеся доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для принятия решения о виновности ФИО2 в содеянном.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора по ч. 2 ст. 139 УК РФ, то есть как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия.

Руководствуясь положениями п. «г», «к» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его действия направленные на заглаживание вреда причинённого потерпевшей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности, совершенного подсудимым преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а так же требованиями ст. 62 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, который по службе характеризуется в целом положительно.

Вместе с тем, согласно показаниям потерпевшей П и свидетелей С1, С2 и С3 о том, что ФИО2 перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, акту медицинского освидетельствования, подтверждающего наличие признаков алкогольного опьянения у подсудимого, а также показаний самого ФИО2 не отрицающего употребление алкоголя перед событиями, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, суд констатирует, что последний совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УПК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 308-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате путем внесения или перечисления на счет: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу, краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО, юридический адрес: 680038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000, ОКПО 92786706, код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338, лицевой счета № 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, банк: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет № 

<

***>, КБК для перечисления: 417 1160311901 0000 140, назначение платежа - штраф по уголовному делу № 1.20.0200.0513.000022 л/с №

<

***>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-ого Восточного окружного военного суда через Курильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

Судья А.И. Шаверский