Дело №2-2882/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Казань РТ 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику передана сумма займа в размере ---, сроком возврата до --.--.---- г., с выплатой процентов в размере 2 процента ежемесячно от суммы займа. В подтверждение получения денежной суммы истцу ответчиком выдана соответствующая расписка. В установленный договором срок сумма займа истцу не возвращена. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере ---, проценты за пользование займом в размере ---, проценты за пользование займом начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснению содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами --.--.---- г. оформлен договор займа, по условиям которого истцом ответчику передана сумма займа в размере ---, сроком возврата до --.--.---- г., с выплатой процентов в размере 2 процента ежемесячно от суммы займа. В подтверждение получения денежной суммы истцу ответчиком выдана соответствующая расписка. 

Из материалов гражданского дела №-- по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании передать паспорт транспортного средства усматривается, что ФИО2 обратился в суд к ФИО3 указав, что --.--.---- г. истец на основании договора купли – продажи приобрел у ответчика транспортное средство --- Денежные средства за приобретенный автомобиль в размере --- переданы ответчику (акт приема – передачи и расписка прилагаются). Оригинал ПТС передан не был. В связи с тем, что полис ОСАГО в отношении приобретенного ТС действовал до июля 2015 года, ТС с регистрационного учета не снималось. Не доверять ответчику у истца не было никаких оснований, так как он является его родственником. В связи с истечением срока действия полиса ОСАГО истец решил обратиться в органы ГИБДД для регистрации автомашины, однако без ПТС этого сделать не сможет. Отсутствие ПТС препятствует проведению регистрации ТС, т.е. реализации права собственности истца в отношении ТС. Истцу стало известно, что по делу №--, рассматривавшемуся в Приволжском районном суде г. Казани, между ответчиком и ФИО5 о взыскании долга, заключено мировое соглашение по условиям которого ответчику был передан оригинал ПТС в отношении приобретенного истцом ТС. На основании изложенного истец просил суд обязать ФИО3 передать истцу оригинал ПТС ТС --- и обратить решение к немедленному исполнению в целях воспрепятствования ФИО3 совершению действий по получению заемных денежных средств на основании оригинала истребуемого ПТС. 

--.--.---- г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием передать оригинал ПТС ТС ---, в срок не позднее --.--.---- г.. 

Из протокола судебного заседания от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи транспортного средства. --.--.---- г. между сторонами был подписан акт приема – передачи транспортного средства, по условиям которого истец получил автомобиль, а ответчик получил денежные средства в размере ---. Ответчик передал истцу автомобиль, а паспорт транспортного средства не передал, в связи с чем, истец был лишен возможности поставить на регистрационный учет в органах ГИБДД. 

Согласно копии ПТС ... ... ответчик ФИО3 --.--.---- г. продал ТС ---. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО3 передал транспортное средство до заключения договора купли – продажи, т.е. до --.--.---- г., ФИО2 денежные средства передавались до заключения договора купли – продажи транспортного средства. 

Из материалов дела усматривается, что истец, обращаясь за судебной защитой с требованием об обязании передать ПТС транспортного средства не заявил, что имеется и долговое обязательство, при этом обращение с иском об обязании передать ПТС на транспортное средство свидетельствует о том, что истец извещен о порядке защиты своих прав в суде, и возможностью защитить свое право на возврат денежных средств в суде. 

С иском об обязании передать ПТС истец обратился в суд --.--.---- г., однако с иском о взыскании денежных средств по договору займа по которому срок возврата истек --.--.---- г., обратился только --.--.---- г.. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом, наличия между истцом и ответчиком доверительных отношений, родства, получения автомобиля истцом без оформления договора купли – продажи до истечения срока действия договора ОСАГО, составление договора купли - продажи в октябре 2015 года, т.е. по истечению полугода после получения автомобиля, получения автомобиля у ответчика без ПТС и второго экземпляра ключей, приходит к выводу об отсутствии самостоятельной передачи денежных средств в размере --- в счет займа и подтверждения факта передачи денежных средств в счет оплаты автомобиля. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции подлежащей применению, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом договора займа от --.--.---- г. и договора купли – продажи транспортного средства от --.--.---- г., истец должен был предать ответчику в 2015 году ---. 

Из ответа МРИ ФНС №-- по РТ от --.--.---- г., на судебный запрос, следует, что доход ФИО2 в 2017 году составил ---, сведения о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ за 2015 г, 2016 г. в базе данных МРИ ФНС №-- по РТ на --.--.---- г. отсутствуют.

Истцом в качестве доказательств наличия денежных средств для передачи ответчику представлена информация из Бюро кредитных историй. 

Согласно информации из Бюро кредитных историй общая сумма полученных кредитных средств до --.--.---- г. и не закрытых на дату составления договора займа, составляет ---. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не имел реальной возможности передать ответчику сумму в размере ---. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Кроме того, при наличии заемного обязательства в размере ---, по которому срок возврата у ответчика наступил --.--.---- г., истец согласно оформленному договору купли – продажи от --.--.---- г. дополнительно передал ответчику ---, т.е. совокупный доход истца в 2015 году, должен был быть не менее ---.

Поскольку стороны фактически определили заемные средства платой за переданный ответчиком истцу автомобиль, суд приходит к выводу, что заемные средства в размере --- возврату не подлежат. 

Поскольку сторонами в договоре купли – продажи автомобиля определена стоимость автомобиля в размере ---, а в договоре сумма займа определена в размере ---, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере ---. 

Довод истца о необходимости начисления процентов в размере 2 % ежемесячно --.--.---- г. судом отклоняется, по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить 4 заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. N 16-КГ17-1

Согласно разъяснению содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Размер процентов начисленных истцом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, что превышает сумму основного долга (---) в 7,7 раза, т.е. в не согласованный сторонами период о размере процентов, суд квалифицирует как недобросовестное поведение истца. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. процентной ставки определенной договором, т.е. в размере 2% ежемесячно, которые составляют ---, из следующего расчета --- (75000х2%х3 (период с --.--.---- г. по --.--.---- г.) + --- (1500 : 31 х 21 (период с --.--.---- г. по --.--.---- г.). 

Поскольку сторонами не согласовано условие об оплате процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., суд приходит к выводу о необходимости применения к образовавшейся задолженности с --.--.---- г. по день вынесения решения, процентов определяемых по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые на день вынесения решения суда составляют ---, из следующего расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Поскольку ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение процентов по день фактического возврата суммы займа, требования истца, о взыскании процентов начиная с --.--.---- г. основаны на требованиях закона. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ---. Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 6,9 процентов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ---. 

Поскольку расходы истца по оплате услуг представителя в размере ---, документально не подтверждены, указанные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56,60,194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 75000 рублей 00 копеек, договорные проценты в размере 5516 рублей 13 копеек, проценты за пользование займом в размере 18 651 рубля 47 копеек, проценты за пользование займом начиная с 13 июля 2018 года из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1065 рублей 27 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов