Дело 2-412\2019год

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019года г. Клин, Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф., 

при секретаре Салаховой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Спутник», 3-и лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства Московской области, об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав в обоснование доводы, изложенные в иске. 

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м.. с кадастровым номером /номер/, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: /адрес/.

Истица указывает, что в ходе кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истице, было выявлено, что границы земельного участка установлены неправильно. По заключению кадастрового инженера ФИО2 (квалификационный аттестат №69-16-722), причиной ошибочного местоположения земельного участка с кадастровым номером /номер/ в сведениях ЕГРН, является ошибка в определении координат характерных точек границ данного земельного участка, допущенная при проведении кадастровых работ и воспроизведенная в документе, на основании которого сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ вносились в ЕГРН. В качестве возможной причины возникновения несоответствия фактических границ земельного участка со сведениями в ЕГРН, может рассматриваться неправильная привязка к пунктам ГГС при ранее проведенных замерах. Кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план в результате проведения кадастровых работ, по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства и представленные документы, истица обращается в суд с иском и просит суд исправить реестровую ошибку и определить границы принадлежащего ей земельного участка. 

В судебном заседании представитель истицы по доверенности, ФИО3, исковые требования, которые были уточнены после проведения судебной экспертизы, поддержала по основаниям, указанным в иске ссылаясь на представленные документы, заключение судебной землеустроительной экспертизы, просила иск удовлетворить. 

Представитель СНТ «Спутник» в судебном заседании не присутствовал, уведомлен, возражений не поступило.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности, ФИО4, возражал против иска. Ранее в судебном заседании, представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности, ФИО5 возражала по иску, представлены суду письменные возражения, из которых следует, что в настоящий момент земельный участок с кадастровым номером /номер/ в координатах, содержащихся в ЕГРН, не имеет наложений на земли лесного фонда. Между тем, при проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельного участка и границ земель лесного фонда посредством использования данных о границах земель лесного фонда, содержащихся в Ведомственной информационной системе Московской области, установлено, что земельный участок с кадастровым номером /номер/, при исправлении реестровой ошибки, будет расположен на землях лесного фонда: Клинское лесничество, Краснохолмское лесничество, квартал 4, ориентировочная площадь наложения 347.08кв.м. Таким образом, при исправлении реестровой ошибки нарушаются права смежного землепользователя – РФ в лице уполномоченных органов. 

От представителя третьего лица - Федерального агентства лесного хозяйства поступили письменные возражения по иску, из которых следует, что при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда вывялено, что земельный участок истца пересекается с землями лесного фонда Клинского лесничества, Краснохолмского участкового лесничества, квартал 4, выделы 21, 26, площадь пересечения 579 кв.м. Границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства, которые в установленном законом порядке оспорены не были. По мнению третьего лица, спорный земельный участок в части наложения на земли лесного фонда, не может находиться в собственности истца, в силу прямого указания закона. Удовлетворение исковых требований приведет к уменьшению площади земель лесного фонда, что нарушает права РФ в области лесных отношений. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области – в судебное заседание не явился, уведомлен, от представителя Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

В рамках данного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения местоположения земельного участка, принадлежащего истице, и наличие в его координатах реестровой ошибки.

Выслушав представителя истца, представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 61 ч. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По ч. 3 той же Статьи Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером /номер/, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: /адрес/. 

При межевании соседнего земельного участка /номер/ в СНТ «Спутник», было выявлено, что границы земельного участка, принадлежащего истице, установлены неверно, хотя ее участок прошел межевание еще в 2008 году. Первоначально площадь участка была 800 кв.м, но потом была изменена до 600 кв.м. По заключению кадастрового инженера ФИО2 (квалификационный аттестат №69-16-722) причиной ошибочного местоположения земельного участка с кадастровым номером /номер/ в сведениях ЕГРН, является ошибка в определении координат характерных точек границ данного земельного участка, допущенная при проведении кадастровых работ и воспроизведенная в документе, на основании которого сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ вносились в ЕГРН. В качестве возможной причины возникновения несоответствия фактических границ земельного участка со сведениями в ЕГРН, может рассматриваться неправильная привязка к пунктам ГГС при ранее проведенных замерах. Кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план в результате проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/. 

В рамках данного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой, земельный участок с кадастровым номером /номер/ имеет площадь 600 кв.м.. расположен по адресу: /адрес/. По сведениям ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате проведения геодезических работ было выявлено, что по фактическому пользованию, площадь участка составляет 1226 кв.м., что на 626 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН. При проведении сравнительного анализа соответствия фактического местоположения границ исследуемого земельного участка сведениям о их местоположении, содержащимися в ЕГРН, было выявлено смещение с разворотом кадастровых (по сведениями ЕГРН) границ данного земельного участка от его фактических (закрепленных на местности забором) на запад более, чем на 16 метров; пересечение (наложение) фактических границ исследуемого земельного участка /номер/ с кадастровыми (по сведениям ЕГРН) границами земельного участка с кадастровым номером /номер/. Таким образом, эксперт делает вывод, что имеется несоответствие площади исследуемого земельного участка по фактическому пользованию сведениям, содержащимся в ЕГРН. Также выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/ по фактическому пользованию сведениями о характерных точках границ (координат) данного земельного участка в ЕГРН (смещение кадастровых границ данного земельного участка на запад более чем на 16 м). Также выявлено пересечение (наложение) фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровыми (по сведениям ЕГРН) границами земельного участка с кадастровым номером /номер/. В заключении указано, что в результате проведенных исследований наглядно видно, что земельный участок /номер/ по фактическому пользованию входит в территорию коллективных садов «Спутник» (в указанных границах на момент его приобретения) и не имеет пересечений с границами лесного фонда. При этом кадастровые границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка лесного фонда с кадастровым номером /номер/ не соответствуют материалам лесоустройства 1999 года (планшет №1). Учитывая отсутствие документов, позволяющих восстановить границы по первичному отводу исследуемого участка и руководствуясь общими положениями Инструкции по межеванию, эксперт делает вывод, что межевание спорного земельного участка проводилось по фактическим границам, закрепленным на местности. Также экспертом была исследована фактическая застройка в СНТ «Спутник», в том числе улица, на которой расположен земельный участок. С учетом сложившегося фактического пользования на местности, линейных размеров соседних земельных участков, эксперт пришел к выводу, что не фактические границы переносились, а в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/. Также выявлен факт несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка лесного хозяйства с кадастровым номером /номер/ границам планшета №1 лесоустройства 1999 года. Эксперт разработал вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ путем пересчета координат характерных точек границ данного земельного участка в соответствии с фактическим пользованием, без изменения его конфигурации и площади (л.д.170-209)187-189). 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что реестровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером /номер/ имеется в наличии и подлежит исправлению, в соответствии с вариантом, представленным в заключении судебной экспертизы. При это суд исходит из площади земельного участка 600 кв.м., согласно правоустанавливающим документам. 

Что касается возражений Комитета лесного хозяйства Московской области и Федерального агентства лесного хозяйства, то их доводы несостоятельны и ничем объективно не подтверждены. Первоначально Комитет лесного хозяйства заявлял, что пересечений границ земельного участка, принадлежащего истице, с землями лесного фонда, не имеется. Экспертом установлено, что спорный земельный участок по фактическому пользованию входит в территорию СНТ «Спутник». Также экспертом отмечено, что выявлен факт несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка лесного хозяйства с кадастровым номером /номер/ границам планшета №1 лесоустройства 1999 года.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что иск подтверждён письменными доказательствами, основанными на законе, а потому подлежит удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: /адрес/), исключив указанные сведения из ЕГРН. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 610+\-17 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: /адрес/), принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с заключением судебной экспертизы, составленным 25 октября 2019года кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат №50-11-496), указав следующие координаты земельного участка: 

имя точки 

Х,м 

Y,м 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/, а также основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ (координат) объектов недвижимости -- земельного участка с кадастровым номером /номер/ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Коренева Н.Ф. 

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Коренева Н.Ф.