Дело № 12-152/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 10 июля 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «СТМ Мастер-Челябинск» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 мая 2020 года ФИО1, как директор Общества с ограниченной ответственностью «СТМ Мастер-Челябинск» (далее - ООО «СТМ Мастер-Челябинск») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, с соблюдением требований ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения ее жалобы, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1, как директор ООО «СТМ Мастер-Челябинск», будучи подвергнутой постановлением № исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ от 29 октября 2019 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2019 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с учетом того, что отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ей не предоставлялась, в установленный законом срок, а именно до 19 февраля 2020 года, указанный штраф не уплатила.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 28 февраля 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела информационного взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области ФИО3 протокола № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «СТМ Мастер-Челябинск» ФИО1

Факт и вина директора ООО «СТМ Мастер-Челябинск» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе сведениями, изложенными в протоколе № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 28 февраля 2020 года (л.д. 2); копией постановления № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ 29 октября 2019 года (л.д. 3); списком почтовых отправлений и копией почтового конверта, направляемого с постановлением от 29 октября 2019 года на адрес ФИО1 и возвращенного почтовым отделением по истечению срока хранения (л.д. 12, 13); выпиской из КРСБ согласно которой административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению № № от 29 октября 2019 года по состоянию на 28 февраля 2020 года не уплачен (л.д. 5) уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 7); списком № 63 почтовых отправлений от 31 декабря 2019 года, и отчетом об отслеживании почтового отправления, подтверждающих факт отправки уведомления на адрес ФИО1 (л.д. 8-11); списком № 13 почтовых отправлений от 02 марта 2020 года о направлении в адрес ФИО1 копии протокола об административном правонарушении № № от 28 февраля 2020 года (л.д. 6), и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. 

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности директора ООО «СТМ Мастер-Челябинск» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов мирового судьи, судья не усматривает.

Как установлено в судебном заседании постановлением № М-19/2019-598 исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ от 29 октября 2019 года

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ последним днем для добровольной уплаты административного штрафа являлось 18 февраля 2020 года. Однако, согласно выписке из КРСБпо состоянию на 28 февраля 2020 года штраф в размере 5000 рублей уплачен не был. 

Доказательств того, что ФИО1 приняты все зависящие от нее меры по выполнению требований закона об уплате штрафа в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют, ею не представлены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была осведомлена о вынесенном в отношении нее постановлении № М-19/2019-598 от 29 октября 2019 года не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления и не являются основанием для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты его возвращения.

Как следует из материалов дела, постановлением № № исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области ФИО2 от 29 октября 2019 года, ФИО1 как директор ООО «СТМ Мастер-Челябинск» признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 3-4). Копия указанного постановления 01 ноября 2019 года была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением на адрес ее регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. 

Таким образом, своевременно направив копию постановления по месту жительства ФИО1 административный орган принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления.

По причине неявки адресата в отделение почтовой связи 09 декабря 2019 года указанное письмо возвращено в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области были созданы необходимые условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного в отношении него процессуального решения, которым ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, по извещениям отделения почтовой связи за направляемой ей корреспонденцией не прибыла, ее получение не обеспечила.

Принимая во внимание, что почтовый конверт с копией постановления, направленный по месту жительства ФИО1 был возвращен почтовым отделением по истечению срока хранения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области 09 декабря 2019 года, то последним днем его обжалования являлось 19 декабря 2019 года. Поскольку указанное постановление своевременно обжаловано не было, 20 декабря 2019 года оно вступило в законную силу, о чем в нем имеется соответствующая отметка.

Также подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы ФИО1 об освобождении ее от должности директора ООО «СТМ Мастер-Челябинск» 31 марта 2018 года.

Так, в подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 представлен не заверенный надлежащим образом протокол № 3 Общего собрания Участников ООО «СТМ Мастер-Челябинск» от 31 марта 2018 года, согласно которому полномочия директора ООО «СТМ-Мастер-Челябинск» ФИО1 с 31 марта 2018 года прекращены в связи с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 26).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16 июня 2020 года, директором ООО «СТМ Мастер-Челябинск» с 24 октября 2014 года является ФИО1, она же является и соучредителем данного Общества.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08августа 2001 года №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе, сведения о руководителе юридического лица: фамилия, имя, отчество, должность, паспортные данные, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения перечисленных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий (налоговый) орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ).

Для этого в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ в налоговый орган представляется заявление о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений.

Исходя из буквального толкования указанных положений закона следует, что действующее законодательство предполагает обязанность юридического лица сообщить в регистрирующий орган в срок, установленный законом об изменении сведений, подлежащих внесению в государственный реестр, включая анкетные сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, путем подачи заявления по установленной форме.

Однако, документов, подтверждающих факт подачи соответствующего заявления и внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в части исключения сведений о ФИО1, как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени организации, не представлено.

При этом судья учитывает, что на ФИО1 как учредителе ООО «СТМ Мастер-Челябинск» в силу п. 5 ст. 5, п.1.3 ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ лежит обязанность по представлению в регистрирующий орган сведений, касающихся юридического лица.

Поскольку по состоянию на 16 июня 2020 года в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о том, что директором ООО «СТМ Мастер-Челябинск» является ФИО1, оснований ставить под сомнение данный факт судья не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Указанный протокол составлен в отсутствии ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при наличии сведений об его надлежащем извещении о времени месте составлении протокола. Копия протокола направлена ФИО1 посредством почтового отправления в установленном законом порядке (л.д. 2, 6-11).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, несостоятельны.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 10 марта 2020 года рассмотрение дела было назначено на 08 апреля 2020 года. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось по адресу места жительства ФИО1 и по адресу нахождения Общества, директором которого она является, заказными письмами с уведомлением. Однако, почтовые конверты были возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д. 1, 16, 17).

В вязи с объявлением Указами Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206 и от 02 апреля 2020 года № 239 нерабочих дней, рассмотрение дела было отложено на 10 часов 00 минут 12 мая 2020 года. В адрес ФИО1 вновь направлены судебные извещения посредством почтового отправления на адрес ее регистрации по месту жительства (

<

адрес>) и на адрес регистрации ООО «СТМ Мастер-Челябинск» (

<

адрес>). Однако почтовые конверты также были возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д. 20, 21).

Таким образом, мировым судьей были приняты своевременные и достаточные меры для надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, 12 мая 2020 года мировой судья правомерно признал ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «СТМ Мастер-Челябинск» ФИО1 в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «СТМ Мастер-Челябинск» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Е.М. Айрапетян