Дело № 2-263/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Железобетонные изделия", конкурсному управляющему ООО "Железобетонные изделия" ФИО3 о взыскании заработной платы, не полученной ко дню смерти, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Железобетонные изделия" в должности моторист бетоносмесительной установки 3 разряда.

29.09.2016г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 01.10.2016г. Размер заработной платы, невыплаченной ко дню его смерти, составил 64 776,04 руб. 

Супруга умершего ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании указанной суммы зарплаты, судебных расходов по оплате госпошлины 2143 руб. и юридических расходов 15 000 руб. Требования мотивировала тем, что заработная плата на основании поданного ею к ответчику заявления выплачена добровольно не была.

Истец в судебное заседание не явилась, действует через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования уточнила, просит взыскать с ответчика юридические расходы в сумме 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 000 руб. Остальные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Железобетонные изделия" в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Конкурсный управляющий ООО "Железобетонные изделия" ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещался надлежаще. 

Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему: 

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ФИО1 на дату смерти осуществлял трудовую деятельность в ООО "Железобетонные изделия".

Указанная организация решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2016г. признана банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Дело принято к производству суда общей юрисдикции, а именно Вологодского городского суда на основании ст.22,24 ГПК РФ и Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 06.10.1999 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1999 года" как спор о взыскании задолженности по заработной плате. При этом то обстоятельство, что истцом по делу является супруга умершего работника, юридического значения не имеет.

Согласно карточке сотрудника за ФИО1 числится невыплаченная за сентябрь 2016 года зарплата в сумме 64 776,04 руб.

Согласно ч.1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Следовательно юридически значимыми обстоятельствами по делу является совместное проживание истца с умершим и то, что истец приходился последнему членом семьи. 

Истица приходилась ФИО1 супругой и как следует из справки ОАО «Фрязиново» проживала с ним по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования заявлены в течении 4-х месяцев с момента смерти ФИО1

В силу изложенных норм суд находит требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы обоснованными и подлежащими взысканию с ООО "Железобетонные изделия". 

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2143 руб. 

В материалах дела имеется квитанция № об оплате истцом услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ, исходя из объёма фактически оказанных представителем истца услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Имеющаяся в материалах дела доверенность серии № от 06.12.2016г. выдана ФИО2 своему представителю ФИО5 на представительство его по всем делам во всех судах, Федеральной службе судебных приставов, административных и правоохранительных органах. С учетом вышеуказанного разъяснения Верховного суда, принимая во внимание, что доверенность выдана не только на представительство по настоящему делу, у суда отсутствуют основания для взыскания нотариальных расходов. Кроме того, исковое заявление изначально было подано адвокатом в интересах указанного истца, которая также присутствовала в заседании, поддерживая исковые требования. Следовательно наличие второго представителя было необязательно.

Руководствуясь ст. ст. 22 ТК РФ, ст.1183 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

взыскать с ООО "Железобетонные изделия" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 64 776 рублей 04 копейки, юридические расходы 5 000 рублей, расходы по госпошлине 2 143 рубля, а всего 71 919 (семьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.01.2017г.