Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-12-171/2020

РЕШЕНИЕ

город Калуга 3 ноября 2020 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 сентября 2020 года, указывая в обоснование жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, не выслушал и не учел ее показания, хотя ко времени, назначенному для проведения судебного заседания, она уже находилась в здании Калужского районного суда Калужской области.

В судебном заседании 3 ноября 2020 года ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, пояснив, что 22 сентября 2020 года она заблаговременно явилась в районный суд, ждала в коридоре около 415 кабинета и кабинета судьи, однако ее не вызвали, а после того, как она стала уточнять, когда ее позовут в судебное заседание, сотрудники суда ей сказали, что дело уже рассмотрено и вручили копию вынесенного в отношении нее постановления от 22 сентября 2020 года. 

Изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из текста постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 сентября 2020 года, дело об административном правонарушении с учетом надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного заседания было рассмотрено без участия ФИО1, которая «в судебное заседание не явилась». 

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было назначено районным судом на 9 часов 30 минут 22 сентября 2020 года. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что 22 сентября 2020 года она явилась в Калужский районный суд Калужской области по адресу: 

<

адрес>, где было назначено слушание по административному делу №, тем не менее в зал судебного заседания для дачи пояснений по делу она не вызывалась и ей было сообщено о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленной в материалы дела по запросу Калужского областного суда копии книги учета посетителей Калужского районного суда Калужской области следует, что 22 сентября 2020 года зафиксирована явка ФИО1 в Калужский районный суд Калужской области, время прибытия – 9 часов 00 минут, цель прибытия – 415 кабинет, основание для пропуска в здание суда – повестка. В материалах дела также имеется расписка, датированная 22 сентября 2020 года, о вручении ФИО2 копии постановления от 22 сентября 2020 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Калужского районного суда Калужской области не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, на защиту и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 сентября 2020 года, имели место 16 июля 2020 года. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Следовательно, установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени истек, в связи с чем возможность возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение исключена. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Е.О. Боярищева