Дело № 2-1945/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего 

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Горбуновой Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Находка Щербатюк Д.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о снятии ФИО4, ФИО2 с регистрационного учёта по адресу 

<

.........> края, СТ «Находка», 

<

.........>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования данным жилым помещением, снять с регистрационного учёта.

В судебном заседании 10.07.2019 г. истец ФИО1 отказался от требований к ФИО4, поскольку по данным адресной службы она снялась с регистрационного учёта 15.03.2016 года. Определением суда от 10.07.2019 г. производство по иску в отношении ФИО4 было прекращено.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал на то, что является собственником жилого дома по адресу 

<

.........> края, СТ «Находка», 

<

.........>, в котором бывший собственник зарегистрировал, в том числе ФИО2 истец указала на то, что никогда ФИО2 не видел, в доме он не проживает и где находится ему неизвестно. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. купил жилой дом и земельный участок по адресу 

<

.........> края, СТ «Находка», 

<

.........>. По данному адресу был зарегистрирован ФИО2 При регистрации бывший собственник договорилась с ним, что регистрирует на три года. ФИО2 дал расписку, что в 2019 году снимется с регистрационного учёта, однако до настоящего времени он сохраняет регистрацию, чем создаёт неудобства для нового собственника. ФИО1 пояснил, что ФИО2 ему не знаком, он не является членом его семьи, в доме не проживает, участия в расходах по содержанию дома не принимает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном порядке заказной корреспонденцией по месту отбывания наказания, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчику также были направлены копия иска с приложениями, предложение направить пояснения по существу спора. Ответчик указал, что не согласен с иском.

Как следует из информации ИЦ ОМВД от 22.08.2019 года, согласно актовой записи от 27.07.2018 года №47 ФИО2 переменил фамилию на ФИО6.

Прокурор Щербатюк Д.А. считала возможным признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он не является членом семьи собственников, не проживает в жилом помещении, не несёт расходы по его содержанию, формальное сохранение им регистрации в жилом доме не позволяет собственнику свободно распоряжаться своим имуществом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса РФ, статьёй 30 п.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статей 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору купли-продажи от 28.12.2016 года, выписке из ЕГРН от 17.01.2017 года ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу 

<

.........>, СТ «Находка», 

<

.........>. Выпиской из домовой книги от 14.05.2019 г., справкой адресного бюро от 03.06.2019 г. подтверждается то обстоятельство, что ФИО2 был зарегистрирован по данному адресу 25.01.2016 г. и до настоящего времени сохраняет регистрацию.

Доводы истца в той части, что ответчик не является членом его семьи, не проживает в спорном жилом помещении, нашли подтверждение ответом старшего УУП ОМВД России по г.Находка ФИО8, показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что бывший собственник жилого дома и земельного участка в садоводческом обществе ФИО13, которая является дочерью свидетеля, продала домовладение ФИО1, который проживал в этом доме с 2014 года. ФИО14 регистрировала по данному адресу разных людей за плату. Продажей дома занималась ФИО15 по доверенности от ФИО16. При оформлении сделки она выяснила, что сохраняют регистрацию ФИО3 и ФИО12. При этом имелась расписка ФИО3 с обязательством сняться с регистрационного учёта в 2019 году. Ей, ФИО17, ФИО3 не знаком, в доме он не проживал.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что имеет дачный дом по соседству с ФИО1, когда купила дом, Черный уже проживал по 

<

.........>, а впоследствии купил этот дом. Других жильцов она никогда не видела, не помнит, чтобы кто-то пытался вселиться в его дом. ФИО3 (ФИО5) ей не знаком.

Согласно приговору Находкинского городского суда от 17.11.2016 года ФИО3 был задержан за совершение преступления 25.08.2016 года, в протоколе явки с повинной указал фактическое место жительства 

<

.........>. Тот же адрес был указан им при установлении личности в судебном заседании 17.11.2016 года. 

Как следует из сведений ИЦ УВД 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., ФИО3, переменивший фамилию на ФИО5, отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №106 Партизанского района Приморского края от 18.01.2018 года в ИК-31 Приморского края с 20.12.2018 года.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, при этом не указал в силу каких обстоятельств он возражает против иска.

Суд не усматривает правовых оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Суд полагает, что перечисленными доказательствами нашёл подтверждение тот факт, что ответчик фактически не проживал в спорном жилом помещении, был зарегистрирован формально, не с целью вселения и проживания. С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он не является членом семьи собственника, не проживает в жилом помещении, не несёт расходы по его содержанию, формальное сохранение регистрации препятствует собственнику в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения своей собственностью, соглашение с собственником о сохранении права пользования отсутствует, в договоре купли-продажи от 28.12.2016 года имеется только указание на обязательство ответчика сняться с регистрационного учёта до 31.01.2017 года.

Решение о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

.........>, СТ «Находка», 

<

.........> является основанием для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу. С учётом изложенного суд полагает, что требования о снятии с регистрационного учёта заявлены ФИО1 излишне, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, зарегистрированную по адресу 

<

.........>, СТ «Находка», 

<

.........>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

.........>, СТ «Находка», 

<

.........>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.

Судья Н. В. Назаренко