Дело № 10-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 ноября 2023 года 

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Коневой С.А.,

осужденного Шитькова А.Д. и защитника – адвоката Цветковой Е.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Шитькова А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 12.09.2023, которым:

Шитьков 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 28.04.2022 приговором Клинского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Освобожден от назначенного наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием, зачтено время содержания под стражей в период с 15.02.2022 по 28.04.2022 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ;

- 08.06.2022 приговором Клинского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1, ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Клинского городского суда Московской обл. от 28.04.2022, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов; 

- 18.05.2023 постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербург не отбытая часть наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от 08.06.2022 в виде обязательных работ сроком 56 часов, заменено лишением свободы сроком 7 дней с отбываем наказания в колонии-поселении;

- 26.12.2022 приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

04.07.2023 постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербург отменено условное осуждение, назначенное приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербург от 26.12.2022, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 26.12.2022, с учетом постановления от 05.07.2023) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Савиной Е.Ю., мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Коневой С.А., выразившей несогласие с доводами апелляционной жалобы и считавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 12.09.2023 Шитьков А.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание: по преступлению от 25.01.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по преступлению от 27.01.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору от 12.09.2023, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.12.2022 (с учетом постановления Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга об отмене условного осуждения от 04.07.2023) в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено 25.01.2023 в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, считая его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и в связи с неправильным назначением вида исправительного учреждения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, суд находит правильным.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым осуждённый согласился, является правильной.

При рассмотрении дела судом были созданы все необходимые условия для осуществления участниками уголовного судопроизводства предоставленных им прав, обеспечена реализация принципов состязательности и равноправия. Кроме того, все заявленные осужденным и его защитником ходатайства в суде первой инстанций были рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом обоснованный и мотивированный отказ в удовлетворении заявленных ходатайств не свидетельствует о предвзятой позиции суда при их рассмотрении.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также как данные характеризующие личность ФИО1 при определении вида и размера наказания учтены данные о том, что он постоянно проживает на территории Санкт-Петербурга, разведен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признано и учтено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, все вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность, указанные осужденным и его защитником, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона, не усматривая оснований для применения.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией статьи, соразмерно содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, трудоспособного возраста и имущественного положения осужденного. Фактически судом при определении размера наказания в виде лишения свободы применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку назначил наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, что составляет менее 1/3 максимального срока лишения свободы за указанные преступления. При изложенных обстоятельствах оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым либо явно несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденного о том, что судом первой инстанции неверно назначен вид исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции, учел обстоятельства совершения 2 преступлений через незначительный промежуток времени, наступившие последствия от действий осужденного, отсутствие принятия мер к полному возмещению причиненного потерпевшим ущерба, данные о его личности и поведении после совершения преступлений, наличие в действиях ФИО1 рецидива за совершение преступлений аналогичной корыстной направленности, во взаимосвязи со сведениями о том, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, не смотря на совершение преступлений небольшой тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости по приговору от 26.12.2022, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, приведя соответствующие мотивы.

Учитывая, что ФИО1 по приговору суда от 26.12.2022 с 04.07.2023 содержится под стражей, поскольку именно в указанный день постановлением суда ему отменено условное осуждение он взят под стражу, указание на зачет в срок отбытия наказания времени с 05.07.2023 является явной технической опиской и не влияет на законность принятого мировым судьей приговора, а наоборот улучшает положение осужденного.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено, как не установлено обстоятельств, вызывающих сомнений в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания и вида исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 12.09.2023 в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2022 с 04.07.2023 по 11.09.2023 включительно (с учетом даты взятия под стражу по постановлению Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2023). 

Исключить ссылку на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, указать на назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: