Дело № 2-222/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 12 февраля 2019 г. 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Мухортиковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости, установлении размера доли в праве общей долевой собственности иных сособственников, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит сохранить жилой дом №, общей площадью 247.2 кв.м., жилой площадью 149.0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; признать за ней (истцом) право собственности на 

<

данные изъяты> доли данного дома; установить размер доли ФИО2 равной 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; установить размер доли ФИО3, равной 

<

данные изъяты> доли; установить размер доли ФИО4 равной 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что она основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома № до 1945 года постройки, общей площадью 166.5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес > эксплуатируется как многоквартирный жилой дом, кроме неё (истца) долевыми сособственниками являются: ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли (помещение № 2, площадью 39.4 кв.м.), ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли (помещение № 3, площадью 26.7 кв.м.), ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли (помещение № 5, площадью 22.1 кв.м.), администрация Гурьевского городского округа Калининградской области - помещение № 4, площадью 31.3 кв.м. В процессе эксплуатации доли жилого дома и с целью улучшения жилищных условий, ею (истцом) была проведена реконструкция и перепланировка принадлежащей ей доли дома, с которой также согласились иные сособственники жилого дома. После проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь дома увеличилась с 166.5 кв.м. до 247.2 кв.м., жилая площадь с 109.0 кв.м. до 149 кв.м., а общая площадь доли дома, принадлежащая ей (истцу) увеличилась с 47.0 кв.м. до 127.7 кв.м., жилая площадь – с 47.0 кв.м. до 79.5 кв.м. Площади долей, принадлежащих другим сособственникам не изменились, при этом, изменились размеры доли, принадлежащих сособственникам, а именно: её (истца) доля стала составлять 

<

данные изъяты>, доля ФИО2 – 

<

данные изъяты>, доля ФИО3 – 

<

данные изъяты>, доля ФИО4 – 

<

данные изъяты>

Также истец ФИО1 указывает в иске на то, что газовое оборудование в спорной доле установлено в соответствии с законодательством, дымовые и вентиляционные каналы соответствуют требованиям законодательства, водоснабжение и водоотведение осуществляется от центральных систем в соответствии с договором № 2/23 от 01.01.2011 с МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал». При этом, земельный участок с КН №, площадью 410 кв.м., для эксплуатации и обслуживания жилого дома, находится в долевом пользовании в соответствии с договором аренды земельного участка и соглашением № 908 от 08.08.2011. 

Истец ФИО1, ссылаясь на отказ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенной реконструкции, технический отчет № ПД-0640-11 от 04.10.2011, выполненный Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в соответствии с которым работы по реконструкции не нарушают прав и законных интересов проживающих в нём граждан, а также на положения, предусмотренные ст.ст. 218, 222, 549-551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом истец ФИО1 не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представляющий интересы истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от 27.01.2018, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, дополнив, что отопление данного жилого дома осуществляется от привозного газа, а также представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений на заявленные истцом требования суду не представил. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на заявленные исковые требования суду не представили.

Надлежащим образом извещенный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился. При этом, представителем по доверенности № 92 от 12.07.2018 ФИО6 суду представлено ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также учитывая мнение представителя истца ФИО1 – ФИО5, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также представителя ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома № площадью 166.5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес >.

Земельный участок с КН № площадью 410 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, для обслуживания и эксплуатации жилого дома (с учетом долей в праве собственности на жилой дом: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли) предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ ФИО1 на основании постановления главы администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ и договора аренды № земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГ.

Иными сособственниками спорного жилого дома являются ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Так, ФИО4 принадлежит 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доли жилого дома № расположенного по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2018 предоставленными суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области.

В судебном заседании также было выявлено и материалами дела подтверждено, что с целью улучшения условий проживания истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащей ей на праве собственности доли жилого дома. 

В техническом описании ОКС на данный жилой дом, изготовленном Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 02.09.2011 отражено, что общая площадь жилого дома № расположенного по 

<

адрес > в 

<

адрес > составляет 247.2 кв.м., жилая площадь 149 кв.м.

Общая площадь помещений (квартира № 1), занимаемых истцом ФИО1 составляет 127.7 кв.м., жилая площадь составляет 79.5 кв.м. и включает следующие помещения: коридор – 12.1 кв.м., жилая – 10.8 кв.м., жилая – 24.8 кв.м., кухня – 22.8 кв.м., ванная – 3.8 кв.м., туалет – 2.6 кв.м.. коридор – 4.3 кв.м., жилая - 23.5 кв.м., жилая – 20.4 кв.м., коридор – 2.6 кв.м.

Всего площадь помещений, занимаемых Легким Р.А. составляет 39.4 кв.м., площадь помещений, занимаемых ФИО3 составляет 26.7 кв.м., площадь помещений, занимаемых ФИО4 составляет 22.1 кв.м.

Материалами дела подтверждено, что сособственники указанного дома ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не возражали против проведения ФИО1 капитального ремонта и возведения пристройки на придомовой территории, что подтверждено данными ими в 2017 г. письменными согласиями.

Согласно техническому отчету № ПД-0640-11, выполненному 04.10.2011 Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», обследуемое здание № расположено по адресу: 

<

адрес >, представляет собой двухэтажное, в том числе мансарда, с подвалом, строение до 1945 года постройки. Здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом.

Планировка дома № выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». 

В ходе реконструкции (перепланировки) со стороны бокового фасада выполнено устройство крыльца и монтаж стен новых помещений с проемами для установки оконных и дверных блоков. Произведен демонтаж перегородок, и выполнен монтаж перегородок с дверными проемами. В новом помещении 6 произведена установка унитаза и умывальника. Между новыми помещениями 8ж-9ж и 4-9ж заложены дверные проемы, а также заложены оконные проемы между новыми помещениями 6-9ж и 3ж-8ж. В новом помещении 5 выполнена установка ванны. В новых помещениях 1, 2ж, 3ж и 4 произведен монтаж радиаторов отопления. В новом помещении 4 выполнена установка газовой плиты, умывальника и двухконтурного котелка. В новом помещении 8ж произведен демонтаж печки и двух радиаторов отопления. В новом помещении 9ж произведен демонтаж печки для приготовления пищи, умывальника и угольного котла. Сантехническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра. Естественное освещение в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Вентиляция в санузле приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующий канал, функционирует нормально. Оконные блоки установлены из металлопластика, дверные блоки индивидуального изготовления. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии.

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка) дома № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке) дома выполнены с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

В связи с чем, специалистом сделан вывод о том, что обследуемое здание № общей площадью – 247.2 кв.м., общей площадью с холодными помещениями – 247.2 кв.м. для эксплуатации, по назначению дом многоквартирный – пригодно.

Сведения о пригодности к эксплуатации находящегося в доме оборудования подтверждены также представленным истцом актом о техническом состоянии дымоотводящих систем от 05.10.2018, согласно которому дымоходы и вентиляционные каналы пригодны к эксплуатации; договором на сервисное обслуживание № 025365 от 10.10.2018 газового котла, проектом присоединения к газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления 

<

данные изъяты> доли жилого дома № по 

<

адрес >, выполненного проектно-конструкторским бюро ОАО «Калининградгазификация». 

В результате проведенной истцом реконструкции, размер доли дома, принадлежащей истцу ФИО1 изменился и с учётом общей площади занимаемых истцом ФИО1 помещений стал составлять 

<

данные изъяты> доли спорного жилого дома. 

Размер доли дома, принадлежащей ответчику ФИО2, после проведенной реконструкции изменился и с учётом общей площади занимаемых им помещений стал составлять 

<

данные изъяты> доли жилого дома. 

Размер доли дома, принадлежащей ответчику ФИО3, после проведенной реконструкции изменился и с учётом общей площади занимаемых ею помещений стал составлять 

<

данные изъяты> доли жилого дома. 

Размер доли дома, принадлежащей ответчику ФИО4, после проведенной реконструкции изменился и с учётом общей площади занимаемых им помещений стал составлять 

<

данные изъяты> доли жилого дома. 

В судебном заседании также установлено, что обращение истца 08.10.2018 в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, органом местного самоуправления оставлено без удовлетворения, что подтверждается сообщением главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № 06/13000 от 23.10.2018.

Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ гласит о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что реконструкция, перепланировка и переустройство спорного объекта недвижимости выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из материалов дела усматривается и ответчиками не оспорено, что условия для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, истцом соблюдены, так как реконструкция жилого дома осуществлена собственником доли недвижимого имущества в границах принадлежащего ей на праве аренды земельного участка (договор № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГ); на день обращения истца в суд, реконструкция жилого дома не противоречит параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также произведенная собственником доли дома реконструкция жилых помещений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Поскольку произведенная реконструкция жилого дома в данном случае соответствуют требованиям, установленным действующим в Российской Федерации законодательством, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для изменения размера доли дома участников долевой собственности, в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. 

Таким образом, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств и положения действующего в Российской Федерации законодательства, а также принимая во внимание, что проведением реконструкции, перепланировки и переустройства принадлежащей истцу доли жилого дома не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить жилой дом №, общей площадью 247.2 кв.м., жилой площадью 149.0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, и установить размер доли сособственника ФИО1 равной 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, долю сособственника ФИО2 установить равной 

<

данные изъяты>, долю сособственника ФИО3 установить равной 

<

данные изъяты>, долю сособственника ФИО4 установить равной 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности, а также признать за истцом ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на данный дом, находя заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости, установлении размера доли в праве общей долевой собственности иных сособственников - удовлетворить.

Сохранить жилой дом № общей площадью 247.2 кв.м., жилой площадью 149.0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 247.2 кв.м., жилой площадью 149.0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >.

Установить размер доли ФИО2 равной 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом № общей площадью 247.2 кв.м., жилой площадью 149.0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >.

Установить размер доли ФИО3 равной 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом №, общей площадью 247.2 кв.м., жилой площадью 149.0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >.

Установить размер доли ФИО4 равной 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом № общей площадью 247.2 кв.м., жилой площадью 149.0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 18 февраля 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова