УИД 78RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга в лице Комитета по культуре Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 4957399 рублей.

В обоснование заявленных требований, указав, что ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь руководителем Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Санкт-Петербургский государственный детский драматический театр «На Неве», учредителем которого являлся 

<

адрес> в лице Комитета по управлению городским имуществом Комитета по культуре Санкт-Петербурга. В неустановленный период времени 28.12.2017г., действуя от лица художественного родителя – директора театра «На Неве», заключила с Комитетом по культуре Санкт-Петербурга соглашение о предоставлении из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг № от 28.12.2017г. на сумму 68668262 руб., которые поступили на лицевой счет №, открытый в учреждению в Комитет финансов Санкт-Петербурга. Достоверно зная, что согласно п.4.3 соглашения учреждение обязалось использовать субсидию в целях оказания государственных услуг, и осуществить возврат в бюджет Санкт-Петербурга средств субсидии в срок, до 15 марта года, следующего за отчётным. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовала изготовленное документов, необходимых для согласования театральной постановки «Огниво», для выделения дополнительной суммы субсидии, к ранее выданной субсидии на 2018г. 31.10.2018г. Комитетом по Культуре Санкт-Петербурга и театром «На Неве» заключено дополнительное соглашение № о предоставлении из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на финансовое обеспечение заявленной постановки на сумму 6000000 руб. ФИО2 достоверно зная, что государственное задание по созданию новой театральной постановки по мотивам сказки ФИО1 «Огниво» не выполнено, действуя путем обмана, умышленно ввела в заблуждение руководство Комитета по культуре Санкт-Петербурга, предоставив заведомо подложный отчёт якобы подтверждающий выполнение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) за 2018 год, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совершила причинение имущественного ущерба 

<

адрес> путем обмана при отсутствии признаков хищения на общую сумму 4 957 399 рублей, то есть в особо крупном размере, тем самым совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.165 УК РФ. 

Представитель истца, помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще по месту регистрации, извещения возращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело №.02.2025г. по основанию истечения срока давности по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которым ФИО2 привлекалась к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 

Согласно постановлению, органами предварительного расследования, установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь руководителем Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Санкт-Петербургский государственный детский драматический театр «На Неве», учредителем которого являлся 

<

адрес> в лице Комитета по управлению городским имуществом Комитета по культуре Санкт-Петербурга. В неустановленный период времени 28.12.2017г., действуя от лица художественного родителя – директора театра «На Неве», заключила с Комитетом по культуре Санкт-Петербурга соглашение о предоставлении из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг № от 28.12.2017г. на сумму 68668262 руб., которые поступили на лицевой счет №, открытый в учреждению в Комитет финансов Санкт-Петербурга. Достоверно зная, что согласно п.4.3 соглашения учреждение обязалось использовать субсидию в целях оказания государственных услуг, и осуществить возврат в бюджет Санкт-Петербурга средств субсидии в срок, до 15 марта года, следующего за отчётным. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовала изготовленное документов, необходимых для согласования театральной постановки «Огниво», для выделения дополнительной суммы субсидии, к ранее выданной субсидии на 2018г. 31.10.2018г. Комитетом по Культуре Санкт-Петербурга и театром «На Неве» заключено дополнительное соглашение № о предоставлении из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на финансовое обеспечение заявленной постановки на сумму 6000000 руб.

Далее, ФИО2, организовала заключение договоров: 

ДД.ММ.ГГГГ между Театром «На Неве», в лице художественного руководителя - директора ею (ФИО2) и ООО «ХПО», в лице генерального директора ФИО6, не осведомленного о ее (ФИО2) преступном умысле, договора №T-2018 на изготовление и поставку сценических костюмов к спектаклю «Огниво», в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 377 368 руб., в т.ч. НДС 18%; 

ДД.ММ.ГГГГ между Театром «На Неве», в лице художественного руководителя ??директора ею (ФИО2) и ООО «ХПО» в лице генерального директора ФИО6, не осведомленного о ее (ФИО2) преступном умысле, договора №T-2018 на изготовление и поставку декораций и реквизитов к спектаклю «Огниво», в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 1 318 032 руб., т.ч. НДС 18%; 

ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО2) и Театром «На Неве», в лице исполнительного директора ФИО7, не осведомленного о её (ФИО2) преступном умысле, договора №A-2018 на создание режиссерского сценария/концепции спектакля «Огниво» и осуществление его режиссерской постановки в 2-х действиях, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 900 000 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Театром «На Неве», в лице исполнительного директора ФИО7, не осведомленного о её (ФИО2) преступном умысле, договора №A-2018 на создание (написание) пьесы по мотивам сказки «Огниво», предназначенной для театральной постановки на сцене, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 000 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО2) и Театром «На Неве», в лице исполнительного директора ФИО7, не осведомленного о её (ФИО2) преступном умысле, договора № на создание экспликации спектакля «Огниво» в 2-х действиях, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 300 000 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, не осведомленной о ее (ФИО2) преступном умысле, и Театром «На Неве», в лице художественного руководителя - директора ФИО2, договора №, где Театр поручает автору, без привлечения третьих лиц, создать и передать Театру на материальном носителе эскизы костюмов и сценографию (реквизит) к «Огниво» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 400 000 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО2) и Театром «На Неве», в лице исполнительного директора ФИО7, не осведомленного о её (ФИО2) преступном умысле, договора № на создание танцевальных и пластических номеров в форме экспликации режиссерской концепции пластики, сценического исполнительного директора ФИО7, не осведомленных о её (ФИО2) преступном умысле, договора №, где автор обязуется в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, создать своим трудом танцевальные и пластические номера в соответствии с режиссерской концепцией к спектаклю «Огниво», на сумму 200 000 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, не осведомленным о ее (ФИО2) преступном умысле, и Театром «На Неве», в лице художественного Руководителя - директора ею (ФИО2), договора № на создание музыкального сопровождения для спектакля «Огниво», срок сдачи работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Театре «На Неве» ФИО2 подписала со своей стороны акты приемки выполненных ею работ по вышеуказанным договорам: № ЗА-2018 от 16.ДД.ММ.ГГГГ, №A-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, приняв работу у указанных лиц, а также достоверно зная о том, что работы и услуги со стороны ООО «ХПО» по заключенным договорам №T-2018 от ДД.ММ.ГГГГ и. №T-2018 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, предоставила «закрывающие» документы - вышеуказанные акты приемки выполненных работ главному бухгалтеру Театра «На Неве» ФИО10, на основании которых сотрудниками бухгалтерии были сформированы поручения на оплату расходов в рамках выполнения государственного задания по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего с лицевого счета Учреждения (Театра «На Неве») №, открытого Комитетом финансов Санкт-Петербурга в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> были произведены следующие расчеты: 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ХПО» №, открытый в Банке Санкт-Петербургский филиал ООО КБ «Гефест» произведена оплата в размере 30% в сумме 413 210 руб. 40 коп в счет предоплаты по договору №T-2018 от ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ХПО» №, открытый в Банке Санкт-Петербургский филиал ООО КБ «Гефест» произведена оплата в размере 30% в счет предоплаты по договору №T-2018 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 409 руб. 60 коп; 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> Театру «На Неве», произведена оплата по договору № ЗА-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 783 000 руб., которая в последующем перечислена на зарплатный счет40№, открытый на ее (ФИО2) имя в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк»; 

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> Театру «На Неве» произведена оплата по договору №A-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 435 000 руб., которая последующем перечислена на зарплатный счет 40№, открытый на ее (ФИО2) имя в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк»; 

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> Театру «На Неве» произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 000 руб., которая в последующем перечислена на зарплатный счет №, открытый на ее (ФИО2) имя в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк»; 

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> Театру «На Неве» произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 999 руб., которая в последующем перечислена на зарплатный счет №, открытый на имя ФИО8 в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк»; 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ХПО» №, открытый в Банке Санкт-Петербургский филиал ООО КБ «Гефест», произведена оплата по договору №T-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 964 157 руб. 60 коп; 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ХПО» №, открытый в Банке Санкт-Петербургский филиал ООО КБ «Гефест», произведена оплата по договору №T-2018 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 922 622 руб. 40 коп;

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> Театру «На Неве», произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 000 руб. которая в последующем перечислена на зарплатный счет №, открытый на имя ФИО11 Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк»; 

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> Театру «На Неве» произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 000 руб., которая в последующем перечислена на зарплатный счет №, открытый на имя ФИО12, в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк»; 

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> Театру «На Неве» произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 000 руб., которая в последующем перечислена на зарплатный счет №, открытый на ее (ФИО2) имя в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк».

После чего ФИО2, достоверно зная, что её услуги режиссера-постановщика, услуги по созданию литературной основы пьесы) и экспликации, являющиеся ключевыми в постановке спектакля «Огниво», по заключенным с ней спектакля «Огниво» ею не выполнены, осознавая последствия невыполнения государственного задания и необходимость возврата субсидии в полном объеме, выделенной в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет 

<

адрес>, то есть, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение имущественного ущерба бюджету 

<

адрес> путем обмана, осознавая, что постановка спектакля «Огниво» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не состоится и государственное задание не будет выполнено, преследуя цель не возвращения полученных в качестве субсидии денежных средств, путем обмана, для создания видимости выполнения государственного задания по созданию новой театральной постановки по мотивам сказки ФИО1 «Огниво», достоверно зная, что государственное задание по созданию новой театральной постановки по мотивам сказки ФИО1 «Огниво» не выполнено, а финансовый отчетный период подходит к окончанию, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель причинения имущественного ущерба бюджету 

<

адрес>, путем обмана, положение используя свое служебное художественного руководителя - директора Театра «На Неве», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, организовала изготовление приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о включении спектакля «Огниво» в репертуар Театра «На Неве», в котором поставила свою подпись, а также организовала изготовление заведомо подложного отчёта о выполнении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) за 2018 год, в котором отразила заведомо ложные сведения о фактически достигнутых показателях по созданию спектакля «Огниво», отсутствии отклонений от редакции государственного задания, действующей на 31 декабря отчетного (2018) года, упоминании в СМИ и наличии положительных отзывов о спектакле, в котором поставила свою подпись и оттиск печати Театра «На Неве», после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставила указанный заведомо подложный отчёт о выполнении государственного задания в Комитет по культуре Санкт-Петербурга для сокрытия своих преступных действий. 

Таким образом, ФИО2 достоверно зная, что государственное задание по созданию новой театральной постановки по мотивам сказки ФИО1 «Огниво» не выполнено, действуя путем обмана, умышленно ввела в заблуждение руководство Комитета по культуре Санкт-Петербурга, предоставив заведомо подложный отчёт якобы подтверждающий выполнение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) за 2018 год, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совершила причинение имущественного ущерба 

<

адрес> путем обмана при отсутствии признаков хищения на общую сумму 4 957 399 рублей, то есть в особо крупном размере, тем самым совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.165 УК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования лицо, в отношении которого оно осуществлялось, также не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, - в этом случае, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не исключается защита потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, причем не содержит каких-либо ограничений для такой защиты и пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 996-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1449-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 786-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1458-О).

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, могут в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Таким образом, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности ответчика ФИО2 по не реабилитирующему основанию не освобождает ее от обязательств по возмещению ущерба, в связи с чем, определив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, судом принимает причиненный размер ущерба, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде указанного ущерба, и полагает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в указанном истцом 4 957 399 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, согласно ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 58702 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу субъекта Российской Федерации в лице Комитета по культуре Санкт-Петербурга ущерб в размере 4 957 399 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 58702 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Маковеева Т.В.

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года