1-135/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 17 марта 2025 г. 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Дыбковой В.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Резяпова А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Преступление совершено в г. Уфе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2024 года до 11 часов 41 минуты, ФИО1, находясь на лестничной площадке 1 этажа дома №2 по адресу: РБ, г. 

<

данные изъяты>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, при этом предположил, что на вышеуказанной банковской карте могут находиться денежные средства, реализуя свой умысел, в период времени с 11 часов 41 минуты по 15 часов 02 минут с указанной банковской карты, принадлежащей ФИО2., путем бесконтактного способа в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты, тайно похитил денежные средства на общую сумму 7796 рублей 09 копеек, осуществив операции: в период времени с 11 часов 41 минуты по 15 часов 02 минут 11 декабря 2024 года, находясь в мини-маркет «Малинка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплата шести покупок на сумму 1255 рублей, 10 рублей, 1487 рублей 26 копеек, 783 рубля 97 копеек, 2069 рублей 88 копеек, 2189 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 7796 рублей 09 копеек, принадлежащих ФИО2, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7796 рублей 09 копеек.

Заслушав показания подсудимого, исследовав доказательства по делу, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что 11 декабря 2024 года в 9 часов 30 минут он на лестничной площадке возле подъезда №1 обнаружил банковскую карту ПАО "Сбербанк" с денежными средствами и решил ее тайно похитить. В магазине он приобрел водку, сигареты и продукты на сумму 1255 рублей, оплатив картой, и пакет за 10 рублей. Через 40 минут он купил товары на сумму 1487 рублей, также оплатив картой, и вернулся домой. Еще через 30 минут он приобрел товары на сумму 783 рубля, оплатил картой и вернулся домой. Через час он купил товары на сумму 2069 рублей, оплатил картой и вернулся домой, а через час в состоянии алкогольного опьянения приобрел товары на сумму 2189 рублей и уснул. 12 декабря в дверь постучали сотрудники полиции, он сообщил им о хищении и признал вину, раскаялся и обязался возместить ущерб.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Кроме признательных показаний самого ФИО1, его вина в совершении кражи имущества ФИО2, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он работает слесарем аварийно-восстановительных работ в Управлении центральных водопроводных сетей МУП «Уфаводоканал» и является пенсионером. У него была зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он заблокировал и перевыпустил через приложение банка на сотовом телефоне. Эта карта привязана к лицевому счёту №. Кроме того, у него есть пенсионная карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к тому же номеру счёта. 11 декабря 2024 года он находился в дороге и получал уведомления о списании денежных средств. В магазине «Пышка» на 

<

адрес> оплата с социальной карты ПАО «Сбербанк» не прошла, так как на ней не было достаточно средств. Он искал зарплатную карту ПАО «Сбербанк» №, но не смог её найти. В мобильном приложении банка отображались многочисленные операции по списанию в магазине «Малинка», которые он не производил. В течение одного дня с его карты были списаны следующие суммы: 1 050 рублей, 1 487,26 рублей, 783,97 рубля, 2 069,88 рублей и 2 200 рублей. Общая сумма списаний составила 7 796,09 рублей. Допускает, что мог потерять карту в период с 10 по 11 декабря 2024 года, но не помнит, где это произошло. Ему причинён материальный ущерб на сумму 7 796,09 рублей, которая является значительной для него. Его заработная плата составляет около 35 000 рублей в месяц, пенсионные выплаты — около 21 000 рублей в месяц. Со своих средств он оплачивает услуги ЖКХ и материально помогает своей дочери.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.12.2024, установлено место совершения преступления – помещение мини-маркета «Малинка» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на CD-R диск /л.д. 6-9/.

Согласно протоколу просмотра видеозаписи от 13.122024, осмотрена видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, CD-R диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу /л.д. 48-50, 75/.

Ответом с ПАО «Сбербанк» и выписке по банковскому счету №, принадлежащему ФИО2 о списании денежных средств /л.д. 62/.

Под протокол от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписка по банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 70-75/.

Оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел подтверждения в суде, так как стоимость похищенного незначительно превышает 5000 рублей. Вместе с тем, из показаний потерпевшего следует, что его доход составляет 56000 рублей, объективных сведений о финисовых обязательствах имущественного характера суду не представлено. Тем самым органом предварительного следствия объективно не установлены расходы потерпевшего. Стороной обвинения не представлено суду доказательств, что хищение денег в указанной сумме поставило потерпевшего в трудное материальное положение, в связи с чем, значительность ущерба для потерпевшего не нашла подтверждения.

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд, считает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, не состоит на учете у врача нарколога. 

Согласно ст.61 ч.ч.1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Личность ФИО1 была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с повинной он не являлся.

При таких обстоятельствах, оснований для признания явки с повинной для признания смягчающим наказание обстоятельством суд не находит. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений, не имеется. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этих преступлений была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 В этой связи им не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенных преступлениях.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачено и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль ФИО1 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Р. Латыпов