Дело № 2-673/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 25 июня 2018 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М., 

с участием 

представителя истца ФИО1, действующего на основании удостоверения №

<

...> и ордера №898465 от 25.06.2018 года, 

третьего лица ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» ФИО2, действующего на основании доверенности №

<

...> от 17.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о понуждении совершить определенные действия 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит обязать ФИО4 согласовать (подписать) акт согласования местоположения границ земельного участка 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что является собственником 1|2 доли жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>.Определением Ленинградского районного суда от 09.06.2016 года между истцом и его бывшей женой ФИО4 было утверждено мировое соглашение о разделе совместного нажитого имущества жилой части дома 

<

адрес>, по 1|2 доле квартиры и 1|2 доле земельного участка, при этом был произведен сразу реальный раздел жилого помещения и земельного участка. Решением Ленинградского районного суда от 21.12.2017 года за истцом было признано право собственности на разделенное недвижимое имущество в виде 1/2 доли квартиры и 1/2 доли земельного участка 

<

адрес>.При совместном проживании в браке было произведено межевание земельного участка, поставлен на кадастровый учет.

В настоящее время по заявлению истца ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» проведено межевание части его земельного участка, однако при согласовании границ вновь созданного земельного участка с соседом - ФИО5 уклоняется от подписания акта, причину отказа в согласовании не объясняет, в связи с чем истцу затруднительно реализовать свои законные права на владение и распоряжение земельным участок без согласованной подписи ФИО4, поэтому был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил суд считать согласованным с ответчиком ФИО4 местоположение границ земельного участка 

<

адрес>. согласно решения суда о разделе земельных участков., указав, что решение суда является основанием для регистрации в Межмуниципальном отделе по Ленинградскому району, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края спорных земельных участков без согласования с ФИО4.

Ответчица в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, которая о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки 19.06.2018 года

Третье лицо ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

С учетом мнения представителя истца и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка 

<

адрес>.Определением Ленинградского районного суда от 09.06.2016 года между сторонами было утверждено мировое соглашение о разделе совместного нажитого имущества жилой части дома 

<

адрес>, по 1/2 доле квартиры и 1/2 доле земельного участка, при этом был произведен сразу реальный раздел жилого помещения и земельного участка. Определение суда вступило в законную силу 28.06.2016 года. Решением Ленинградского районного суда от 21.12.2017 года за истцом было признано право собственности на разделенное недвижимое имущество в виде 1/2 доли квартиры и 1/2 доли земельного участка 

<

адрес>.Решение суда вступило в законную силу 23.01.2018 года. При совместном проживании в браке было произведено межевание земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет.

В настоящее время по заявлению истца ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» проведено межевание части его земельного участка, однако при согласовании границ вновь созданного земельного участка ответчица - ФИО5 уклоняется от подписания акта согласования местоположения границы земельного участка, причину отказа в согласовании не объясняет. 

В связи с этим нарушены права истца на пользование, распоряжение, владение частной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.39 №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 40 №221-ФЗ от 24.07.2007 г. « О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч.5, ст.40 №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке. 

Возражений от ответчика ФИО4 не поступило.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения исковых требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о согласовании местоположение границ земельного участка 

<

адрес> удовлетворить. 

Считать согласованным с ФИО4 местоположение границ земельных участков 

<

адрес> согласно решения суда о разделе земельных участков. 

Решение суда является основанием для регистрации в Межмуниципальном отделе по Ленинградскому району, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края спорных земельных участков без согласования с ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

Ленинградского районного суда: Н.Г. Ефанова